Реформы после Индийского национального конгресса можно изучить под следующими заголовками —
Конституционные реформы
Экономические реформы
Административные реформы
Методы политической работы
Давайте кратко обсудим каждый из них —
С 1885 по 1892 год лидеры националистов требовали расширения и реформирования Законодательных советов. Они требовали членства в советах для избранных представителей народа, а также увеличения полномочий советов.
В результате своей агитации британское правительство было вынуждено принять Закон об индийских советах 1892 года. Этим законом число членов Имперского законодательного совета, а также провинциальных советов было увеличено.
Некоторые из членов Советов могли избираться индейцами косвенно, но большинство чиновников осталось таким, как есть.
Советам также было предоставлено право обсуждать годовые бюджеты, хотя они не могли голосовать по ним.
Националисты были полностью недовольны законом 1892 года и объявили его обманом. Они требовали большей доли индийцев в советах, а также более широких полномочий для них. В частности, они требовали контроля Индии над государственным кошельком и подняли лозунг, который ранее стал национальным криком американского народа во время их войны за независимость: «Нет налогообложения без представительства».
К началу 20- го века лидеры националистов продвинулись дальше и выдвинули требование о Свараджье или самоуправлении в пределах Британской империи по модели самоуправляющихся колоний, таких как Австралия и Канада.
Это требование было сделано с платформы Конгресса Гокхале в 1905 году и Дадабхай Наороджи в 1906 году.
Дадабхай Наороджи объявил еще в 1881 году, что британское правление было « вечным, растущим и с каждым днем увеличивающимся иностранным вторжением», которое «полностью, хотя и постепенно, разрушало страну ».
Националисты обвинили британцев в разрушении местной промышленности Индии. Основным средством борьбы с бедностью в Индии, которое они предложили, было быстрое развитие современных отраслей.
Индийский народ приложил огромные усилия для популяризации идеи свадеши или использования индийских товаров и бойкота британских товаров в качестве средства продвижения индийской промышленности.
Студенты в Пуне и в других городах Махараштры публично сожгли иностранную одежду в 1896 году в рамках более масштабной кампании свадеши .
Индейцы агитировали за улучшение условий труда рабочих на плантациях.
Националисты объявили высокие налоги одной из причин бедности в Индии и потребовали отмены солевого налога и сокращения доходов от земли.
Националисты осудили высокие военные расходы правительства Индии и потребовали их сокращения.
Самой важной административной реформой, которую индийцы желали в это время, была индийизация высших административных должностей. Они выдвигают это требование по экономическим, политическим и моральным соображениям.
Экономически, европейская монополия высших услуг была вредна по двум причинам:
Европейцам платили по очень высоким ставкам, и это делало индийскую администрацию очень дорогостоящей — индийцы с такой же квалификацией могли бы работать на более низкую зарплату; а также
Европейцы выслали из Индии большую часть своей зарплаты, а их пенсии выплачивались в Англии. Это добавило к утечке богатства из Индии.
С политической точки зрения националисты надеялись, что индиализация этих (гражданских) служб сделает администрацию более чуткой к потребностям Индии, и, следовательно, они —
Требовал отделения судебной власти от исполнительной власти;
Выступил против сокращения полномочий присяжных;
Противостояли официальной политике разоружения народа;
Просили правительство доверять людям и предоставлять им право носить оружие и тем самым защищать себя и свою страну в трудные времена;
Настоятельно призвал правительство осуществлять и развивать благотворительную деятельность государства;
Требуются большие возможности для технического и высшего образования;
Призвал развитие сельскохозяйственных банков, чтобы спасти крестьянина из лап деньги-кредитора; а также
Требовал расширения медицинских и медицинских учреждений и улучшения полицейской системы, чтобы сделать ее честной, эффективной и популярной.
В индийском национальном движении до 1905 года доминировали лидеры, которых часто называют умеренными националистами или умеренными .
Политические методы Умеренных могут быть кратко изложены как конституционная агитация в четырех стенах закона и медленный упорядоченный политический прогресс.
Умеренные полагали, что если бы общественное мнение было создано и организовано, а власти предъявляли общественные требования посредством петиций, собраний, резолюций и речей, власти постепенно и шаг за шагом соглашались бы на эти требования.
В 1889 году Британский комитет создал журнал под названием « Индия» .
Дадабхай Наороджи провел большую часть своей жизни и доходов в Англии, популяризируя дело Индии среди людей Англии.
Умеренные искренне верили, что продолжение политической связи Индии с Великобританией отвечало интересам Индии на этом этапе истории. Поэтому они планировали не изгонять англичан, а трансформировать британское правление, приближаясь к национальному правлению.
Позже, когда Умеренные приняли к сведению зло британского правления и неспособность правительства принять националистические требования о реформе, многие из них перестали говорить о лояльности британскому правлению и стали требовать самоуправления для Индии.
С самого начала многие националистические лидеры не верили в благие намерения англичан. Они верили в зависимость от политических действий и силы самого индийского народа.
Тилак и многие другие лидеры и редакторы газет представляли тенденцию, которая позже стала известна как экстремисты или радикальные националисты .
Британские власти с самого начала были враждебны растущему националистическому движению и с подозрением относились к Национальному конгрессу.
Британские чиновники называли националистических лидеров «нелояльными бабами », «крамольными браминами » и «жестокими злодеями ».
Когда британцам стало очевидно, что Национальный конгресс не станет инструментом в руках властей, он скорее станет центром индийского национализма. Британские чиновники теперь начали открыто критиковать и осуждать Национальный конгресс и других представителей рационализма.
В 1887 году Дафферин выступил с публичной речью против Национального конгресса и высмеял его как представителя «микроскопического меньшинства народа».
В 1900 году; Лорд Керзон объявил госсекретарю, что « Конгресс терпит крах, и одна из моих больших амбиций в Индии — помочь ему в мирной кончине ».
Британские власти также продвинули политику «разделяй и властвуй». Они призвали Сайида Ахмеда Хана, Раджа Шива Прасада из Бенараса и других про-британских деятелей начать движение против Конгресса.
Некоторые критики говорят, что националистическое движение и Национальный конгресс не достигли большого успеха на ранней стадии; однако он установил политическую правду о том, что Индия должна управляться в интересах индейцев, и сделал вопрос о национализме доминирующим в индийской жизни.