Ниже приводятся два утверждения, за которыми следуют два вывода, обозначенных I и II соответственно. Считайте данные утверждения правдивыми, даже если они кажутся неверными. После прочтения всех выводов подтверждается, какой из приведенных выводов логически следует, игнорируя общеизвестные факты.
Q 1 — Заявления:
I. Некоторые свиньи холостяки.
II. Все холостяки благословлены.
Выводы:
I. Некоторые свиньи благословлены.
II. По крайней мере, некоторые из них являются холостяками.
A — Если бы только вывод, я следую.
Б — Если только вывод II следует.
C — Если следует заключение I или II.
D — Если не следует ни заключение I, ни II.
E — Если оба вывода I и II следуют.
Ответ: E
объяснение
Некоторые свиньи — холостяки (I) + все холостяки благословлены (A) = I + A = I = некоторые свиньи благословлены. Отсюда и вывод. Снова все холостяки благословлены — обращение — некоторые благословлены холостяки. Отсюда и вывод II.
Q 2 — Заявления:
I. Некоторые картины — кровати.
II. Все кровати деревья.
Выводы:
I. Некоторые картины — деревья.
II. По крайней мере, некоторые деревья являются грядками.
A — Если бы только вывод, я следую.
Б — Если только вывод II следует.
C — Если следует заключение I или II.
D — Если не следует ни заключение I, ни II.
E — Если оба вывода I и II следуют.
Ответ: E
объяснение
Некоторые рисунки — кровати (I) + все кровати — деревья (A) = I + A = I = некоторые рисунки — деревья. Отсюда и вывод. Снова все кровати — деревья — преобразование — некоторые деревья — кровати. Отсюда и вывод II.
Q 3 — Заявления:
I. Некоторые ниндзя — собаки.
II. Ни одна собака не лжец.
Выводы:
I. Нет, ниндзя лжец.
II. По крайней мере, некоторые ниндзя являются лжецами.
A — Если бы только вывод, я следую.
Б — Если только вывод II следует.
C — Если следует заключение I или II.
D — Если не следует ни заключение I, ни II.
E — Если оба вывода I и II следуют.
Ответ: C
объяснение
Некоторые ниндзя — собаки (I) + ни одна собака не лжец (E) = I + E = O = некоторые ниндзя не лжецы. Но выводы I и II составляют дополнительную пару (I — E). Отсюда следует либо I, либо II. Таким образом, вариант C является правильным.
Q 4 — Заявления:
I. Некоторые ожерелья являются диаграммами.
II. Нет диаграммы является леденец.
Выводы:
I. Никакое ожерелье не является леденцом на палочке.
II. По крайней мере, некоторые ожерелья буквы.
A — Если бы только вывод, я следую.
Б — Если только вывод II следует.
C — Если следует заключение I или II.
D — Если не следует ни заключение I, ни II.
E — Если оба вывода I и II следуют.
Ответ: C
объяснение
Некоторые ожерелья представляют собой диаграммы (I) + ни одна диаграмма не является леденцом на палочке (E) = I + E = O = некоторые ожерелья не являются леденцами на палочке. Но выводы I и II составляют дополнительную пару (I — E). Отсюда следует либо I, либо II. Итак, вариант С.
Q 5 — Заявления:
I. Некоторые манго — бринджалы.
II. Некоторые моркови бринджалы.
Выводы:
I. Все манго — морковь.
II. По крайней мере, некоторые из них не морковь.
A — Если бы только вывод, я следую.
Б — Если только вывод II следует.
C — Если следует заключение I или II.
D — Если не следует ни заключение I, ни II.
E — Если оба вывода I и II следуют.
Ответ: D
объяснение
Некоторые манго — бринджалы (I) + (некоторые моркови — бринджалы (I) — преобразование -), некоторые бринджалы — морковь (I) = I + I = нет заключения. Следовательно, выводы I и II не следуют.
Q 6 — Заявления:
I. Некоторые винтовки являются бомбами.
II. Некоторые сигары являются бомбами.
Выводы:
I. Все винтовки — сигары.
II. По крайней мере, некоторые бомбы не являются сигарами.
A — Если бы только вывод, я следую.
Б — Если только вывод II следует.
C — Если следует заключение I или II.
D — Если не следует ни заключение I, ни II.
E — Если оба вывода I и II следуют.
Ответ: D
объяснение
Некоторые винтовки — это бомбы (I) + (некоторые сигары — это бомбы (I) — переоборудование -), некоторые бомбы — это сигары (I) = I + I = нет заключения. Следовательно, выводы I и II не следуют.
Q 7 — Заявления:
I. Никакой пирог не является имбирем.
II. Некоторые имбирь — чеснок.
Выводы:
I. Никакой пирог — это чеснок.
II. Некоторые чесноки не являются пирожными.
A — Если бы только вывод, я следую.
Б — Если только вывод II следует.
C — Если следует заключение I или II.
D — Если не следует ни заключение I, ни II.
E — Если оба вывода I и II следуют.
Ответ: Б
объяснение
Никакой пирог — это имбирь (E) + некоторые имбирь — это чеснок (I) = E + I = O ∗ = некоторые чеснок не являются пирогами. Отсюда вывод II только следует, но я не следую.
Q 8 — Заявления:
I. Нет денег это вспышка.
II. Некоторые вспышки — медведи.
Выводы:
I. Нет денег — это медведь.
II. Некоторые медведи не наличные.
A — Если бы только вывод, я следую.
Б — Если только вывод II следует.
C — Если следует заключение I или II.
D — Если не следует ни заключение I, ни II.
E — Если оба вывода I и II следуют.
Ответ: Б
объяснение
Денежные средства не являются вспышкой (E) + некоторые вспышки являются медведями (I) = E + I = O ∗ = некоторые медведи не являются наличными. Отсюда вывод II только следует, а вывод I не следует.
Q 9 — Заявления:
I. Никакая пицца не гамбургер.
II. Нет Чотни это гамбургер.
Выводы:
I. Некоторые пиццы не являются чатни.
II. Некоторые гамбургеры являются чатни.
A — Если бы только вывод, я следую.
Б — Если только вывод II следует.
C — Если следует заключение I или II.
D — Если ни один из выводов I или II не следует.
E — Если оба вывода I и II следуют.
Ответ: D
объяснение
Никакая пицца не является гамбургером (E) + (никакая чатни не превращается в гамбургер -) никакая гамбургер не является чатни (E) = E + E = нет заключения. Отсюда вывод я не следую. Опять же, ни чатни не является гамбургером — преобразование — никакой гамбургер не является чатни. Отсюда вывод II также не следует.
Q 10 — Заявления:
I. Все пальцы — рычаги.
II. Некоторые рычаги незначительны.
Выводы:
I. Некоторые бахромы — это рычаги.
II. Нет пальцев это бахрома.
A — Если бы только вывод, я следую.
Б — Если только вывод II следует.
C — Если следует заключение I или II.
D — Если ни один из выводов I или II не следует.
E — Если оба вывода I и II следуют.
Ответ: А
объяснение
Все пальцы — рычаги (A) + некоторые рычаги — бахрома (I) = A + I = нет заключения. Отсюда вывод II не следует. Опять же, некоторые рычаги — это край (I) — конверсия, некоторые — это рычаги (I). Отсюда и вывод.