Логический вывод — важная глава, так как многие простые и полезные вопросы из этой главы включены в различные конкурсные экзамены. В этой главе мы обсудим два метода решения таких проблем:
Если есть два утверждения, то силлогизм будет лучшим способом решения проблемы, но если число утверждений больше двух, то используйте метод диаграммы Венна. Иногда утверждения и выводы основаны на общепринятых фактах, но они также могут быть нелогичными. Например —
а) Некоторые стулья — это двери.
б) все мужчины женщины
в) молоко не белое
Чтобы прийти к выводу, требуется абстрактное мышление. Нужно понять логический смысл предложения, а затем ответить соответствующим образом на выводы. Каждое утверждение должно считаться истинным, тогда мы должны проверить, логически ли следуют выводы.
Это некоторые из элементарных слов, которые используются для описания того, насколько одна вещь похожа или отличается от другой. Пример некоторых квалификаторов: «Все», «Некоторые», «Некоторые — нет» и т. Д.
С другой стороны, диаграмма Венна — это процесс, в котором мы можем представить предложение или утверждение в виде геометрических фигур. Все приведенные утверждения построены на возможных диаграммах Венна. Затем все выводы сверяются с этими диаграммами. Любое заключение, которое удовлетворяет всем диаграммам Венна, будет считаться действительным заключением.
Давайте рассмотрим простой пример, чтобы понять его гораздо лучше.
Образец — 1
Заявления —
Все инженеры дураки. Все дураки врачи. Все врачи бедны.
Выводы —
I. Некоторые бедные — дураки.
II. Некоторые бедные инженеры.
Варианты —
A — Только я действителен
B — Действителен только II
C — оба утверждения действительны
D — Ни одно из утверждений не является действительным
Ответ — вариант C
Пояснение —
Диаграмма Венна для приведенных утверждений составлена выше. Он показывает все утверждения в виде диаграммы в одном месте. Вот сейчас, если мы будем обсуждать выводы по одному, все будет ясно.
Здесь дураки являются подмножеством бедных. Так что это очевидный факт, что некоторые бедные будут дураками. Следовательно, вывод I действителен. Точно так же вывод II действителен, поскольку инженеры также являются подгруппой бедных. Следовательно, оба утверждения будут действительными.
Образец — 2
Заявления —
Некоторые клавиатуры мыши. Некоторые мыши — это радио.
Выводы —
I. Некоторые клавиатуры — радио.
II. Некоторые радио являются клавиатурами
III. Все рации мыши.
Внутривенно Все мыши являются клавиатурами.
Варианты —
A — Только вывод I действителен
B — Действителен только вывод II
C — I или II действительны
D — Ни один из выводов не действителен
E — I и II действительны
Ответ — вариант D
Пояснение — Поскольку оба утверждения являются частными, определенный вывод не является действительным.
Образец — 3
Заявления —
Все ученики трезвые. Все студенты непослушные.
Выводы —
I. Все непослушные либо трезвые, либо наоборот.
II. Некоторые трезвые люди непослушны.
III. Вообще непослушные трезвые.
Внутривенно Преступление и вина идут вместе.
Варианты —
A — Только вывод I действителен
B — Действителен только вывод II
C — I или II действительны
D — Ни один из I или II не является действительным
E — I и II действительны
Ответ — вариант Б
Пояснение — Поскольку промежуточный термин «студенты» в утверждениях распределяется дважды, заключение не может быть широким. Таким образом, действительно, что «некоторые трезвые люди непослушны». Таким образом, II верно.