Заявление и заключение в основном логическое обоснование. В этом разделе будет дано заявление с последующим набором выводов. Вам нужно выбрать заключение, которое логически следует за утверждением больше всего. Иногда выводы можно непосредственно понять, прочитав утверждение, а иногда читателю необходимо проанализировать его, чтобы получить косвенное заключение. Иногда может следовать любой из выводов, а иногда и все. Может также случиться, что один из них последует, или никто из них не последует. Это зависит от способности восприятия читателя анализировать утверждения, чтобы прийти к правильному выводу.
Например —
Заявление — яблоко в день, держит доктора подальше.
Выводы —
Яблоко полезно для здоровья.
II. Апельсин лучше, чем яблоко.
A — Только вывод I действителен.
B — Только заключение II является действительным.
C — Любой вывод I или II действителен.
D — Ни заключение I, ни II не является действительным.
E — Оба вывода верны.
Пояснение — здесь говорится о положительном влиянии употребления яблока на наше здоровье. Так что, безусловно, есть яблоко полезно для нашего здоровья. Но ничего в заявлении не было сказано о пользе апельсина. Также мы не знаем о сравнении преимуществ между апельсином и яблоком. Следовательно, здесь справедливо только первое заключение. Поэтому наш ответ — вариант А.
Примечание —
Решая этот тип проблем, мы должны предположить, что все, что было сказано в заявлении, верно. Например, в приведенном выше примере, если бы сказали, что «чашка чая держит доктора подальше», для нас это было бы верным утверждением.
Не предполагайте ничего вне данного утверждения. Это означает, что при решении приведенного выше примера мы столкнулись с утверждением «Апельсин лучше яблока». Может быть, это правда, но для нас это не так. Это связано с тем, что в данном заявлении ничего не было сказано об апельсине. Поэтому мы не можем принять это как истинное предложение.
На некоторые выводы можно прямо ссылаться из данного утверждения. Вам нужно только прочитать их с небольшим вниманием. Эти типы утверждений обычно называются утверждениями прямого заключения. Давайте рассмотрим пример, чтобы понять его гораздо лучше.
Заявление — Рам — единственный сын Суреша и Мины.
Выводы —
У И. Суреша и Мины один сын.
II. У Рама есть одна сестра.
A — Только вывод I действителен.
B — Только заключение II является действительным.
C — Любой вывод I или II действителен.
D — Ни заключение I, ни II не является действительным.
E — Оба вывода верны.
Пояснение. Теперь просто посмотрите на утверждение, в котором говорится, что Рам — единственный сын их родителей. Это значит, что у него явно нет братьев. Таким образом, прямой вывод — я. С другой стороны, мы не имеем никакого представления о сестре Овна. Следовательно, II вывод может или не может быть правдой. Таким образом, ответ вариант А.
Здесь читатель должен понимать данное утверждение и судить о заключении в соответствии с их близостью к данному утверждению. Внимательное прочтение и правильный логический подход — вот что нужно для решения этого типа проблем. Давайте рассмотрим пример, чтобы понять его гораздо лучше.
Заявление — Группа решила отобрать кандидатов, у которых минимум первый дивизион (60%) на протяжении всей их карьеры. Мина получила 65% на 10- м и 59% на 12- м . Она закончила с 85% процентом.
Выводы —
И. Мина будет в шорт-листе.
II. Мина не будет в шорт-листе.
Пояснение — Здесь мы должны тщательно прийти к заключению. Мина получила более 60% как в выпускной и 10- й . Тем не мение; ее 12- й процент не выше 60%. Таким образом, она не будет в шорт-листе. В этом мы сделали вывод косвенно, но вы можете видеть, что это не так уж сложно.
Давайте посмотрим различные случаи, в которых различные типы вышеупомянутых вариантов будут нашими ответами. Для простоты понимания мы попытаемся проанализировать на общем примере.
Заявление — если вы усердно и последовательно работаете, вы сдадите экзамен.
Выводы —
I. Тяжелая работа и последовательность требуется для сдачи экзамена.
II. Без тяжелой работы есть возможность сдать экзамен.
Пояснение — Здесь мы можем ясно видеть, что вывод I может быть непосредственно получен из данного утверждения, но ничего нельзя сказать конкретно о заключении II. Следовательно, в этом случае действителен только вывод I.
Заявление — если вы усердно и последовательно работаете, вы сдадите экзамен.
Выводы —
I. Для сдачи экзамена также необходима сила глубокой концентрации.
II. Рави усердно и последовательно работает, на этот раз он пройдет.
Пояснение — ничего не сказано о глубокой концентрации в данном утверждении. Следовательно, это вне нашего обсуждения, и этот вывод не действителен согласно данному утверждению. Однако вывод II является косвенным выводом, на который можно ссылаться из заявления. Следовательно, справедливо только заключение II.
Заявление — Вы усердно и последовательно работаете, сдаете экзамен.
Выводы —
И. Рави усердно работает, и он последовательный. Он сдаст экзамен.
II. Рави не работает усердно, и он не последовательный; он потерпит неудачу на экзамене.
Пояснение. Здесь при внимательном прочтении можно понять, что может произойти любой из двух выводов, но не оба. Либо Рави будет усердно работать и будет последовательным, либо он не будет. Поэтому ясно, что наш ответ будет либо вывод I или II является действительным.
Заявление — Вы усердно и последовательно работаете, сдаете экзамен.
Выводы —
I. Концентрация власти требуется для сдачи экзамена.
II. Минимум 10 мин йога необходима для увеличения концентрации силы.
Пояснение — Здесь оба вывода не имеют отношения к данному утверждению. Следовательно, ни один из выводов не является действительным.
Заявление — Вы усердно и последовательно работаете, сдаете экзамен.
Выводы —
I. Работать нужно, чтобы сдать экзамен.
II. Последовательность требуется для сдачи экзамена.
Пояснение — оба вывода уже получены из данного утверждения. Следовательно, здесь оба вывода верны.