Поэтому я снова нахожусь в сильном раздражении от растущей волны практики, которая преподносится как правильная,
когда ее правильность совершенно произвольна. Я говорю о тонкостях типографики.
Недавний пост Кристофера Фина, озаглавленный « Десять типографских ошибок каждого», действительно иллюстрирует это для меня (извините, Крис, ничего личного!) Такими замечаниями:
маловероятно, что использование точки вместо перестановки затемнит или запутает ваш смысл — но они, тем не менее, ошибочны
И это:
это не правильные кавычки; их должно быть
шестьдесят шесть и девяносто девятьцитат
Использование interpunct не более правильно,
чем точка, использование прямых кавычек не является неправильным
, и (мой личный багбир) использование трех точек вместо эллипсов совершенно нормально. Как и в случае с грамматикой, детали, о которых мы здесь говорим, не являются правилами , они являются условностями , и не более правильными или неправильными, чем коллективная воля, которая сделала их общепринятыми.
Подобные примеры мы видим в грамматике, например, над инфинитивами с разделением. Согласно предписанным правилам грамматики неправильно разделять английский инфинитив: идти смело,
а не смело идти
. Но язык — это живое существо, и оно постоянно меняется. Действительно, более тонкие точки грамматики произвольны ; грамматика должна служить только для того, чтобы убедиться, что язык понимается коллективно. Исправлять грамматические ошибки
для обеспечения ясности и понимания — это одно, а исправлять их просто для того, чтобы придерживаться произвольного набора правил, — просто анально.
И я чувствую то же самое к типографии. Кого волнует, какие цитаты вы используете, какие черточки или ставите многоточие или три точки? Кто вообще замечает разницу, кроме типографии нацистов?
Единственная возможная причина заботы об этом — доступность и то, как вспомогательные технологии описывают конкретных персонажей.
Но, как показывает недавнее исследование Джейсона Кисс о том, как ссылки на символы произносятся популярными программами чтения с экрана , существует огромное разнообразие и расхождение в количестве обрабатываемых символов, такое расхождение, что не может быть веских аргументов в пользу их использования только на основе этого поведения. Но даже если бы они были, я полагаю, это может быть контрпродуктивно.
Я имею в виду, кто, черт возьми, знает, что означает многоточие
? И наоборот, кто понимает, что означает точка-точка-точка
? Все понимают последнее, но очень немногие понимают первое. И что такое многоточие, кроме формализации трех точек?
Поэтому я не буду использовать необычные типографские символы. Я думаю, чем меньше разных персонажей, тем лучше будет наше коллективное понимание. Для меня есть только один вид двойных кавычек, один вид периода, и каждый раз это точка-точка-точка
.