Tom’s Hardware недавно завершила один из самых тщательных тестов браузеров, которые когда-либо проводились. Гран-при веб-браузера объединяет IE9, Firefox 6, Chrome 13, Safari 5.1 и Opera 11.5 друг с другом в Windows 7 и Mac OS X с использованием одного и того же оборудования.
Всего было записано 32 теста с от трех до пяти итераций для оценки времени загрузки, скорости рендеринга, производительности подключаемого модуля, использования памяти, соответствия стандартам и надежности. Результаты должны заинтересовать веб-разработчиков и всех, кто регулярно использует браузер.
На ваших знаках. Получить набор. Идти.
Время запуска измерялось с помощью одной вкладки (домашняя страница Google) и восьми вкладок (Google, Facebook, YouTube, Yahoo !, Twitter, MSN, Amazon и Wikipedia). Для одной вкладки Chrome в Windows 7 за 0,8 секунды был незначительно быстрее, чем Safari в OS X.
Opera была самым медленным браузером, открывшим одну вкладку, но отставала всего на полсекунды. Кроме того, Opera стала самой быстрой в открытии восьми вкладок — всего 1,46 секунды по сравнению с 7,93 секундами для Safari в Windows 7.
Page Load Pentathlon
Следующий тест оценивал время загрузки страницы . Chrome стал победителем в обеих ОС со средним значением 778 мс в Windows и 692 мс в OS X. Неудивительно, что Safari с веб-набором отставал всего на несколько миллисекунд.
IE9 показала хорошие результаты и заняла третье место на скорости чуть более 100 мс. В Windows 7 за ним следовали Opera и Firefox, последние в 1129 мс. На OS X Firefox показал лучшие результаты с 953 мс по сравнению с 1190 мс Opera.
Производительность жим лежа
Был проведен ряд тестов для браузера, включая Futuremark Peacekeeper , SunSpider из Webkit , Microsoft Maze Solver , Kraken Mozilla и Dromaeo .
Chrome показал хорошие результаты в большинстве случаев, но, что удивительно, его обошли IE, Firefox и Opera в собственном тесте SunSpider от webkit. Если вы надеялись на абсолютного победителя, вы будете разочарованы. Браузеры могут сначала пройти один тест, а затем — другой. Единственным шокирующим результатом является производительность CSS в Firefox в Maze Solver — в среднем это составляет 73,3 секунды в Windows и 94,0 секунды в OS X по сравнению с 3 секундами в Chrome в обеих ОС.
Следующие тесты оценивали Flash, Java и Silverlight , HTML5 , аппаратное ускорение и производительность WebGL .
Вы ожидаете, что большинство плагинов будут работать с одинаковыми скоростями, и это верно для Silverlight. Тем не менее, Chrome находится в нижней части Flash-лиги и побежден большинством других браузеров — особенно Opera. Firefox возглавляет таблицу Java.
В тестах HTML5 и аппаратного ускорения доминирует Firefox, а IE — позади.
Мастер Памяти
Использование памяти вызывает некоторые из самых больших разногласий среди опытных пользователей. Для одной вкладки IE9 использовал меньше всего ресурсов — всего 25,7 Мб. В Windows за ним последовали Chrome (30,2 МБ), Safari (41,7 МБ), Firefox (57,9 МБ) и Opera (67,3 МБ).
Браузеры OS X требовали гораздо больше памяти. Опера была самой эффективной с 79,7 МБ, затем Safari (96,6 МБ), Chrome (109,1 МБ) и Firefox (128,1 МБ).
Затем был проведен тяжелый тест с 40 открытыми вкладками. Safari был наиболее эффективным с 644,4 МБ в Windows и 731,2 МБ в OS X. В Windows за ним последовали Firefox (745,4 МБ), Opera (789,2 МБ), IE (858,5 МБ) и Chrome (991,8 МБ). Наибольший шок вызывают версии Firefox и Chrome для OS X: им требуется 1185,7 МБ и 1802,3 МБ соответственно. Я слышал, как пользователи Mac жалуются, но не понимал, что все так плохо.
Следующий тест закрыл 39 вкладок и отслеживал, насколько хорошо память была восстановлена через пять минут. Неудивительно, что Chrome показал наилучшие результаты: его модель с одним процессом на вкладке возвращает почти всю память.
В Windows IE9 занимал 196,4 МБ, затем Safari (324,1 МБ), Firefox (390,3 МБ) и Opera (399,9 МБ). Опять же, пользователи OS X сильно пострадали — Safari сохранил 618,4 МБ, а Firefox выпустил чуть более 135 МБ.
Стрельба по стандартам
В тесте соответствия были проверены стандарты W3C с использованием ACID3 , HTML5Test.com , селекторов CSS3 и теста ECMAScript262 .
Там мало между браузерами. Chrome, Firefox и Safari показали одинаковые результаты, за ними следовали Opera и IE9 на последнем месте. Все они предлагают хороший уровень поддержки стандартов, и проблемы совместимости между браузерами становятся все реже.
Кто берет золото?
Обзор обеспечивает размещение таблиц , анализ таблиц и объявляет победителей …
Windows 7 чемпионов:
- Gold: Chrome 13 — большой набор выигрышей с учетом слабых сторон
- Серебро: Firefox 6 — наибольшее количество не выигрышных сильных очков
- Бронза: IE9 — хотя он и отстает, так как конкурирующие браузеры обновляются быстрее
- Opera 11.5 — она очень близка к IE9, но разочарована плохим управлением памятью и отсутствием аппаратного ускорения
- Safari 5.1 — наименьшее количество побед и большинство потерь, в первую очередь потому, что версия для Windows не поспевает за OS X.
OS X Champions:
- Gold: Safari 5.1 — отличная производительность
- Silver: Chrome 13 — не хватает скорости, надежности и управления памятью у своего родного брата Windows
- Бронза: Opera 11.5 — не может полностью соответствовать браузерам webkit
- Firefox 6 — близко к Opera, но шокирующее использование памяти
Возможно, самый поразительный результат — насколько близки пять конкурирующих браузеров. За возможным исключением сомнительного управления памятью в OS X все браузеры предлагают хороший уровень поддержки стандартов и производительности.
Тем не менее, опыт каждого будет отличаться в зависимости от их оборудования, количества приложений, которые они обычно запускают, и от того, сколько вкладок они открывают. Попробуйте их все и выберите тот, который лучше для вас.