Якоб Нильсен (Jakob Nielsen) из useit.com не привыкать к противоречиям, и в своей недавней статье « Повторное использование и оптимизированный дизайн» делается смелое утверждение:
Дешево, но унизительно повторно использовать контент и дизайн в разных медиа-формах, таких как печать, онлайн или настольный компьютер, мобильный. Улучшенный UX требует тесной интеграции платформы.
Якоб утверждает, что есть две противоположные школы:
- Повторное использование (адаптивный дизайн): создайте как можно меньше дизайнов и используйте один и тот же материал на разных платформах. Это имеет стоимостные преимущества, но приводит к некачественному взаимодействию с пользователем.
- Оптимизация платформы (дизайн для конкретного устройства): создавайте разные пользовательские интерфейсы для каждой платформы и максимально плотно интегрируйте уровни взаимодействия с пользователем. Результат: более высокие затраты, но лучшее удобство использования и большая прибыль.
Статья привела к Tweetstorm:
Якоб Нильсен анализирует Responsive Design и делает глупые выводы. Опять таки.
В течение 17 лет Якоб Нильсен цитирует свою работу как доказательство всего. Кто-нибудь заставит это остановиться.
Я думал, что Якоб Нильсен годами был снобом для себя. Рад наконец увидеть, что Культ Нильсена рушится.
Люди все еще обращают внимание на Якоба Нильсена, или он слоняется без дела только, чтобы раздражать веб-разработчиков?
Якоб Нильсен на 100% прав на мобильный. Говорит Якоб Нильсен.
Удивительно наблюдать, как Якоб Нильсен становится все более и более неуместным почти с каждым произведением, которое он пишет.
Слабые стороны адаптивного дизайна
Якоб утверждает, что большинство адаптивных сайтов слишком примитивны. Они переставляют один и тот же контент и изменяют размеры некоторых элементов, но редко:
- Адаптируйте контент, то есть предоставляйте короткие и простые статьи для мобильных устройств.
- Используйте альтернативные, обрезанные или увеличенные изображения.
- Предназначен для сенсорного ввода.
- Уменьшите или измените набор функций в соответствии с небольшими устройствами.
Веб-сайты должны учитывать пользовательский контекст. Требования меняются в зависимости от того, где находится пользователь, что он делает и какое устройство использует. Рассмотрим сайт для автобусной компании; пользователь настольного компьютера может захотеть просматривать расписание, тогда как пользователю мобильного телефона может потребоваться найти ближайшую станцию.
Якоб признает, что это может быть достигнуто с помощью адаптивных методов, но, как только вы учтете все эти различия, у вас фактически будет два отдельных проекта. Но он делает правильное замечание: если потенциальный доход больше, чем стоимость, сайт, разработанный специально для мобильных устройств, имеет смысл для бизнеса.
Расчет потенциального дохода
Вот где аргумент Якоба терпит неудачу. Для большинства веб-сайтов стоимость разработки отдельного мобильного сайта не имеет никакого коммерческого смысла. Это особенно верно, если учесть предложение Якоба создать и поддерживать два или более наборов контента.
Большинство веб-сайтов получают мало мобильных пользователей — обычно менее 10% посетителей. Возможно, он растет, но имеет ли коммерческий смысл бросать деньги на проблему, которая еще не существует и подвержена радикальным техническим изменениям? Я все за то, чтобы быть активным, но это приводит к другому пункту: вы не можете делать предположения о привычках, желаниях или требованиях пользователя .
Якоб рисует черно-белую картинку: мобильные пользователи хотят меньше контента и более простых функций. Однако невозможно определить контекст, когда все, что вы на самом деле знаете, это разрешение экрана. Ситуация усложняется с новыми мобильными телефонами, размеры экрана которых приближаются к размерам планшетов, а относительно небольшой iPad 3 превышает разрешение топового настольного ПК. Возможно, вы сможете сделать контекстные суждения на основе текущего времени или местоположения GPS, но, в конечном счете, вы не знаете, спешит ли пользователь за автобусом или лежит в постели.
Сила отзывчивого дизайна
Адаптивный дизайн обеспечивает решение. Веб-сайт, предназначенный в первую очередь для настольных компьютеров, можно реструктурировать, чтобы обеспечить удобство работы с мобильными устройствами при минимальных затратах Возможно, он не идеален, но открывает доступ, и ваш сайт не ограничен определенными устройствами или группами пользователей.
Это отправная точка, а не конец. Теперь можно собирать статистику об устройствах и привязывать их к обычным поездкам пользователей. Если вы можете установить, что X% доступа осуществляется со смартфона, а Y% из этих пользователей переходят на функцию Z, вы можете оправдать дальнейшее развитие. В крайних случаях автономный мобильный сайт поможет удобству использования и увеличит прибыльность.
Это не битва
Якоб делает два широких предположения, но реальность не так ясна:
- У вас есть мобильный контекст или контекст рабочего стола.
Существуют тысячи различных устройств, размеров экрана и ситуаций, когда они используются. Люди используют свой мобильный телефон во время просмотра телевизора — должны ли они всегда получать обобщенную статью? Мобильность превосходит использование настольных компьютеров во многих африканских странах, поскольку она экономична и надежна — должны ли они предлагать ограниченную функциональность?
- Перепрофилирование и оптимизация конструкций являются противоположными технологиями.
Почему? Существует бесконечное количество способов разработать одно и то же решение. Оптимизированный дизайн все еще может использовать адаптивные методы и наоборот. В конечном итоге, любой из них может использоваться в разных количествах для достижения одной и той же цели.
Якоб был обвинен в избиении адаптивного дизайна. Тон его статьи производит такое впечатление, и это отвлекает от его основного пункта: выделенный мобильный дизайн предлагает лучший мобильный опыт . Если он в чем-то виноват, он заявляет об очевидном.