Amazon является лидером среди предложений по инфраструктуре как услуге. В зависимости от вашего определения IaaS, номер два — это, вероятно, Microsoft, хотя это может быть Rackspace — никто не публикует достаточно информации, чтобы знать наверняка.
Amazon явно впереди; самым последним свидетельством этого является то, что на этой неделе Microsoft Azure отключился на 60 с лишним часов, а поиск «Отключение Azure» в Новостях Google дает больше историй об отключении Amazon Web Services две недели назад, чем Azure.
Так у кого больше шансов победить Amazon? Мои деньги на Google.
Google — единственная другая компания, которая имеет
- достаточно денег и оборудования, чтобы конкурировать по цене, и
- достаточно технической экспертизы, чтобы осуществить то, что сделал AWS.
И это может продать Google коротко: ядро AWS — это просто повторение того, что Google изобрел в первую очередь. Вот несколько последних статей в Wired: Amazon подкрадывается к серверам Google и Inside the Google Data Center .
Кроме того, у Google есть одна потрясающая функция, которой нет у AWS, и, скорее всего, она не будет создана в ближайшее время: глобальная частная сеть. Это означает, что регионы для Google будут гораздо более связны, чем регионы AWS.
Например, вы не можете делиться или передавать снимки AMI или EBS в регионах AWS, но вы должны это делать с помощью Google Compute Engine. Это сразу делает GCE более привлекательным для развертываний с нуля, которые требуют высокой доступности и / или имеют низкие RTO. И на самом деле разницы в цене нет (или GCE дешевле — я не видел и не проводил достаточно тестов, чтобы получить здесь однозначный ответ).
А как насчет Microsoft? У Microsoft есть дата-центры по всему миру и более широко (и более уникальное) предложение IaaS, чем у Google. Тем не менее, маркетинг Microsoft в Linux был тусклым, и с таким большим количеством использования (и роста) IaaS вокруг Linux я не вижу, чтобы Microsoft заняла второе место, прежде чем это сделает Google.
В частности, я считаю, что внутренний конфликт интересов в Microsoft (продвижение Windows и полная поддержка ОС в Azure) несколько схож с тем, что преследует Sony в отношении цифровой музыки (желая сделать хорошие MP3-плееры в сравнении с требованиями DRM от Sony Music ).
Azure не будет иметь ничего общего с полями Windows, поэтому маркетинговые усилия Azure просто не могут идти в ногу с AWS или GCE в Linux, если кто-то не пугается каннибализации.
Я, конечно, ожидаю — по крайней мере, в краткосрочной перспективе — что Microsoft продолжит успешно продавать решения (включая Cloud) тем же людям, которые покупали Microsoft годами. Но если у поставщика есть шанс победить Amazon, я думаю, что ему нужно будет захватить большую часть рынка Linux.
Почему?
Хотя теоретически возможно организовать / автоматизировать серверы Windows так же, как можно использовать серверы Linux (с чем-то вроде Puppet), с Windows это гораздо сложнее и менее естественно / интуитивно понятно. Стандартные практики Windows вращаются вокруг людей, использующих GUI; Стандартные практики Linux / Unix (командная строка, текстовые конфигурации, одна функция на инструмент) гораздо проще автоматизировать, и они намного естественнее подходят для архитектур IaaS, чем Windows.
Так что это гугл.
Удачи, Google! Нам нужна конкуренция, хотя бы для того, чтобы цены оставались низкими.