Эпизод 97 подкаста SitePoint теперь доступен!
Слушай в своем браузере
Сыграйте этот эпизод прямо в вашем браузере! Просто нажмите оранжевую кнопку «Play» ниже:
Скачать этот эпизод
Вы также можете скачать этот эпизод в виде отдельного файла MP3. Вот ссылка:
- Подкаст SitePoint № 97: Случайное движение Дика с Луи Симоне (MP3, 54:46, 50,2 МБ)
Стенограмма интервью
Кевин: 28 января 2011 года. Главный технический редактор SitePoint рассказывает о WebM, HTML5 и о будущем веб-стандартов.
И, присоединившись к нам сегодня на подкасте SitePoint, я с большим удовольствием встречаю собеседника в одной комнате со мной. К нам присоединился Луи Симоне. Привет Луи.
Луи: Привет.
Кевин: Луи является ведущим техническим редактором здесь, в SitePoint. Что это значит, что ты здесь делаешь?
Луи: Итак, все наши книги и онлайн-публикации проходят через двухэтапный процесс редактирования, во-первых, есть техническое редактирование, в котором я как бы беру рукописи у автора и проверяю, работает ли код, до полной нюхательности. Это лучшая практика, убедитесь, что все объяснения кода понятны и понятны для новичка в этой области, а затем он дойдет до редактора языка, который выполняет грамматику, орфографию, пунктуацию и стиль. Так что, да, я забочусь обо всех технических аспектах всех наших книг и онлайн-публикаций.
Кевин: Глава технического педантизма, я думаю, вы бы сказали (смех). Да, я делал много таких вещей еще тогда, когда SitePoint был небольшой операцией, и, да, вы как бы последняя линия защиты технического качества во всем, что мы публикуем здесь.
Луи: Это справедливая оценка, да.
Кевин: Хорошо. Ну, причина, по которой я хотел вас привлечь, заключается в том, что когда вы не редактируете книги, вы также время от времени пишете для блогов SitePoint, и одной из тем, о которых мы говорили в подкасте на прошлой неделе, было решение Google удалить видео H.264. из Google Chrome. И я знаю, что вы немного фанат Google.
Луи: Да, действительно. Я бы не сказал, что я фанат Google, я не думаю, что это точное представление; в данном случае я на самом деле… я думаю, что мое мнение по этому поводу сформировано из фанатов Mozilla.
Кевин: фанат Mozilla.
Луи: Я думаю, что такие игры в пользу Mozilla, я фанат Firefox, использую его вечно, я не прыгнул на Chrome.
Кевин: Хорошо, значит, ты не в Chrome. Вы на Android, хотя я замечаю.
Луи: Я на телефоне Android, да.
Кевин: Да. На нашей обычной панели нет никого, кто бы пользовался телефоном Android, поэтому это одна из причин, по которой я хотел вас привлечь, а другая — это сообщение, которое вы написали; Я думаю, что в день выхода новостей, должно быть, десятки, если не сотни постов по всему Интернету, вроде крика и грязи, в которых говорилось: «Google ушел в тупик, они сумасшедшие, они убирают поддержку самого популярного видео». формат из их браузера, что происходит? »И ваш был одним из немногих положительных результатов, которые я увидел, я думаю, я бы сказал, что публикация браузера не зависит от поставщиков, так что вы знаете, что мы видели предсказуемые сообщения от разработчиков Opera и Firefox, поддерживающих Этот шаг, как и разработчиков Chrome, но, как независимый выпуск, ваша публикация восприняла как хороший шаг. Итак, давайте начнем с того, почему вы были счастливы увидеть это?
Луи: Итак, я какое-то время освещал эту проблему в блоге SitePoint, так что в прошлом было несколько постов, однажды представлявших идею различных кодеков еще в далеком прошлом. Это спорная проблема, и затем я написал еще одну, когда Google объявил об открытом WebM, включая кодек VP8. Итак, я считаю, что у вас не будет стандарта, если у вас нет стандарта, который каждый может реализовать. В настоящее время Mozilla и Opera могут обсуждать это, но они, похоже, не думают, что способны реализовать H.264 в браузерах.
Кевин: Когда вы говорите, что способны, вы имеете в виду, что они не могут — это несовместимо с их лицензированием? Это то, что вы говорите, или это просто стоит слишком много денег?
Луи: Я думаю, что это, вероятно, сочетание двух вещей. Мозилла вышел очень сильно и сказал, что они этого не сделают, и этого не произойдет; Я не слишком в курсе того, что делает Opera. И есть определенные проблемы, например, Mozilla является браузером по умолчанию во многих дистрибутивах Linux, и это было бы несовместимо с лицензированием, если бы они включили декодер в браузер. Я не уверен, будет ли это иметь место только для дистрибутива Mozilla, который вы загружаете на свой компьютер с Windows, или еще чего-то подобного. Да, так что я по-прежнему придерживаюсь мнения, что нам нужен видеокодек, который можно бесплатно добавить в браузер и распространять.
Кевин: Итак, я думаю, почему это так? Например, если мы говорим о лицензировании для включения и дистрибутивов операционной системы с открытым исходным кодом, то здесь есть очень четкий аргумент. Если мы примем это как данность, то это хорошо, что мы хотим, чтобы операционные системы, лицензированные с открытым исходным кодом, могли включать это из коробки, скажем, это то, чего мы определенно хотим достичь, тогда вам определенно понадобится видеокодек, который по крайней мере имеет легальную часть программного обеспечения декодера с открытым исходным кодом.
Луи: Да.
Кевин: Да, это совместимо с лицензиями с открытым исходным кодом, в основном вам не нужно никому платить за использование этого кода, вы можете вытащить его, вставить в свой браузер в этом случае, и до тех пор, пока вы правильно кредитуете вы находитесь в поле зрения, и, конечно, есть много тонкостей, в зависимости от того, о какой лицензии мы говорим, но на самом деле это сводится к тому, что H.264 — это формат, если вы хотите, чтобы ваш браузер играл назад нет никакого открытого исходного кода, чтобы сделать это, конечно, ни одного, который легально распространен; если вы хотите воспроизвести это, вам нужно пойти в орган лицензирования и зарегистрировать лицензию, независимо от того, будет ли это бесплатная лицензия или нет, зависит от того, как вы собираетесь ее использовать, и от этих тонкостей, все эти ограничения лицензирования влияют на ваши возможности. включить его в операционную систему, такую как Ubuntu. Таким образом, вы использовали настольный Linux некоторое время?
Луи: Да, я был на Ubuntu, наверное, три или четыре года, это моя основная настольная ОС. Я все еще использую Mac на работе, но я предпочитаю Ubuntu, и это то, что я использую лично.
Кевин: Итак, в стороне от операционных систем с открытым исходным кодом, в чем выгода? Мы говорили на подкасте о различных определениях open, и мы только что рассказали о том, где вы можете получить бесплатное программное обеспечение для его воспроизведения, независимо от того, кто вы или что вы хотите с ним делать. Есть также определения open, которые включают в себя все технологии W3C, HTML, CSS, все они разработаны в рамках органа по стандартизации, в котором группа заинтересованных сторон подписывает соглашение о сотрудничестве, и никто не имеет эксклюзивного контроля над этой спецификацией, любой может представить за изменение, за которое затем нужно проголосовать, когда оно дойдет до последнего шага спецификации, на которую общественность может взвесить и выдвинуть возражения; это медленный процесс, это преднамеренный процесс, некоторые могут сказать, что он сделал Интернет тем, чем он является. Вас вообще беспокоит, что такой формат, как WebM, не обладает такими преимуществами стандартизации, открытой стандартизации?
Луи: Честно говоря, нет. Я думаю, что у нас в сети есть куча технологий, которые могут как-то следовать этому процессу или нет. В этом случае, на мой взгляд, самое важное — иметь что-то бесплатное, которое можно легко встроить в любой браузер или любой вид — не только для браузеров, но и для веб-сайтов, а также со стороны кодирования, если я это делаю что-то вроде YouTube, и я хочу иметь возможность кодировать видео, если это для коммерческих целей; прямо сейчас, это действительно связано с оплатой лицензионного сбора MPEG-LA, если я хочу использовать H.264. Итак, ранее спор был между хорошо, у нас есть Ogg Theora, который был уже существующим видеокодеком с открытым исходным кодом —
Кевин: Да, именно на это Firefox и Opera решили сделать ставку, прежде чем Google приобрел WebM и открыл его.
Луи: Да.
Кевин: И люди говорят, что это отстой.
Луи: Люди говорили, что это отстой.
Кевин: Мы попробовали эксперименты по кодированию видео для наших курсов в Ogg Theora, и я могу подтвердить: это отстой. (смеяться)
Луи: Точно, просто не было пропускной способности, необходимой для кодирования. Вы просто получите то же качество с гораздо большим файлом, чем с H.264. С другой стороны, WebM, использующий кодек VP8, сравним, знаете, есть люди, которые придираются к мелким деталям, но по производительности он сопоставим с H.264, и это то, что все действительно довольно быстро приняли, поэтому Chrome поддерживает это изначально, конечно, но Firefox и Opera в течение нескольких дней после того, как были открыты, добавили поддержку их ночным играм или их бета-версиям. Да, и я думаю, что это интересно, когда вы читаете посты в блоге, в которых осуждаете переход Google на отказ от поддержки H.264 от Chrome, многие люди, похоже, говорят, что это как-то меняет ландшафт или что оно добавляет к фрагментации, и Я просто … я не мог понять, как это произошло, учитывая, что значительная часть существующего рынка браузеров уже имела тот же уровень поддержки, что и Chrome.
Кевин: Точно. Движение Google, возможно, было в направлении, противоположном тому, как движутся другие, но это не сделало их хуже, они далеко не худший браузер с точки зрения воспроизведения видео; в результате этого они ничем не хуже Firefox, не хуже Opera и, конечно, не хуже Internet Explorer. И ход не был сделан как слепой «мы удаляем это»; они удаляют его, чтобы заменить его чем-то, что они хотели бы видеть другими поставщиками браузеров, чтобы заменить его.
Луи: Да, и, как я уже сказал, эти другие браузеры уже находятся на этом уровне поддержки, поэтому у вас есть этот сегмент рынка браузеров, и так как Mozilla и Opera оба заявили: «Мы не будем двигаться ни в каком направлении отсюда », либо потому, что это несовместимо с нашей лицензией, либо потому, что мы действительно не можем позволить себе, как организация, платить лицензионные сборы, тогда то, что могло произойти, это либо мы массово переходим к чему-то бесплатному, либо мы начинаем использовать H. 264 за все, а затем Opera и Firefox получают Flash, который, вы знаете, лично я не вижу в качестве адекватного долгосрочного решения.
Кевин: Что ж, долгосрочное видение, я полагаю, заключалось в том, что у Opera и Firefox будут свои руки, или они будут вынуждены каким-то образом реализовывать видео H.264, даже если это будет как дополнение, которое вам придется загружать после факта добавьте эту «нативную» поддержку этого формата; H.264 никогда не будет ратифицированным форматом органами стандартизации, такими как W3C, из-за его обязательного лицензирования, но если он станет стандартом де-факто, им придется найти способ поддержать его, я думаю, это была надежда.
Луи: Надеюсь, да, или страх, в зависимости от того, на какой стороне прохода вы стоите. Да, я понимаю, что это своего рода идеальная позиция, чтобы сказать, что мы попытаемся надеяться, что у нас будет полностью бесплатное решение.
Кевин: Могло ли это когда-нибудь случиться без такой крупной компании, как Google, которая бы сказала, хорошо, возьми наши деньги? Кто-то должен заплатить за открытый формат в Интернете, он будет нами, давайте напишем большой чек, и мы все сможем двигаться дальше. Если бы Google не сделал этого, как вы думаете, кто-то еще в конечном итоге поступил бы или мы застряли?
Луи: Ну, я думаю, что в данном конкретном случае из-за трясины, которую влекут за собой патенты на программы, я мог бы, ну, вы знаете, такие вещи, как Ogg Theora, где множество хакеров с открытым исходным кодом придумают формат, который вряд ли будет хорошо, если они пытаются держаться подальше от патентов, и два они, возможно, не сделают так, чтобы избежать патентов, в то время как Google, когда они делают что-то подобное, у них есть команда юристов, которые могут пройти через код с зубчатым гребнем и сказать: «Мы уверены, насколько мы можем …»
Кевин: Пальцы скрещены.
Луи: Пальцы скрещены. «… Если Mpeg LA решит последовать за нами по патентной проблеме с этим, у нас есть хотя бы дело». Итак, поскольку патенты на программное обеспечение — такая запутанная проблема, и от которой так сложно защитить себя, я думаю, что потребовалось что-то вроде Google придумать что-то, что в конечном итоге могло бы стать решением для Интернета.
Кевин: Большая часть этого аргумента — гипотетические и наихудшие сценарии. Я вспоминаю проблемы, связанные с форматом изображения GIF; Я помню, как-то в 1997 году кто-то сказал мне: «Эй, эта компания претендует на владение технологией сжатия в GIF, и они попытаются заставить всех платить деньги за любой GIF-файл, который они использовали в Интернете», и там Это была массовая истерия в течение дня или двух, и люди говорили: «О, нам придется заменить все мои GIF-файлы на JPEG, они займут намного больше места и будут выглядеть такими грубыми из-за сжатия». И было, я пытаюсь вспомнить, если кто-нибудь вообще убрал поддержку из GIF, я не думаю, что они это сделали; ходили разговоры о том, что они идут за поставщиками браузеров, которые в то время были Microsoft и Netscape, и я даже не уверен, действительно ли это когда-нибудь попадало в суд. Но реакция сообщества разработчиков показалась мне особенно быстрой и эффективной, в то время как в тот момент, когда было установлено, что этот формат определенно испорчен, и люди пытались извлечь из него деньги, сообщество разработчиков перешло в PNG.
Луи: Да.
Кевин: И браузеры отстали на пару лет, пока мы не увидели разумную поддержку PNG, но она пришла довольно быстро, конечно, достаточно быстро, чтобы никому не пришлось платить кому-либо деньги за лицензирование GIF, и вот мы здесь после этого и никто даже не помнит, что есть проблемы с GIF, я думаю, на данный момент я пытаюсь вспомнить соответствующие даты, но если он еще не истек, мы очень близки к истечению срока действия лицензии на технологию GIF, и это очень быстро будет не проблема, если это не так. Мне кажется, что то же самое произошло бы с видеоформатом, будь то H.264, если орган по стандартизации — или не орган по стандартизации — если владеющая им лицензионная компания решила внезапно вернуться к своему слову и начать взимать плату за него. или если вдруг WebM кто-то заявит о владении этой технологией таким образом, который не ожидался, если что-то из этого случится, это не будет концом Интернета, мы просто перейдем к чему-то другому, сообщество разработчиков будет я думаю, что собираюсь и строю что-то новое или возвращаюсь к чему-то безопасному
Louis: Да, я думаю, что это справедливо, но я думаю, что этот шаг по внедрению WebM, который, насколько мы знаем, является видеокодеком без лицензионных платежей, является своего рода шагом с точки зрения, возможно, защиты браузеров от чего-то подобного Это происходит потому, что у вас есть эта штука, и люди начнут ее взламывать, декодеры и кодировщики будут предлагать разные реализации в браузерах, поэтому будет существовать широкая поддержка уже существующего альтернативного стандарта, если когда-нибудь что-то пойдет на юг с H. 264.
Кевин: У этого огромного публичного профиля, вы знаете, мы не можем получить пять лет на каждом веб-сайте, переходящем в этот формат видео, и затем какая-то компания приходит и уходит, хм, извините, извините, вы все должны мне деньги; в лучшем случае это будет выглядеть нечестно, если это произойдет, они будут звучать как «Где вы были пять лет назад, когда мы делали это стандартом?» Хорошо, так что вы думаете о аппаратном декодировании?
Луи: Хм, да, хорошо. (смех)
Кевин: Хорошо, смотри, у нас обоих есть смартфоны в наших карманах; На моем изображен логотип Apple, и поэтому он может воспроизводить видео H.264 только аппаратно.
Луи: Я уверен, что я вполне могу проигрывать видео H.264 только на аппаратном уровне, я не думаю, что поддержка WebM была добавлена до Android 2.3, и я еще не обновился.
Кевин: И даже тогда это было бы в программном обеспечении, так что да, он бы жевал вашу батарею, если вы очень долго смотрели YouTube. Итак, я полагаю, какова здесь картина того, как мы продвигаемся вперед, когда у нас есть эти i-устройства, которые будут существовать годами с H.264; Можно предположить, что даже в лучшем случае для Google пройдет несколько лет, прежде чем вы сможете убедить Apple встроить аппаратный декодер WebM в одно из своих устройств.
Луи: Абсолютно, я думаю, что это, вероятно, правда. Как я уже сказал, я думаю, что для Google и для таких разработчиков, как я, я думаю, что мы играем здесь все или ничего, это то, что нам нужно, и я думаю, что стоит побороться, по крайней мере, попробовать, и Google сделал это, и я думаю, что благодаря объединенной силе наличия Google на борту, Mozilla и Opera и даже в меньшей степени Microsoft, потому что они уже добавили плагин для IE9, который добавляет поддержку видео WebM, это довольно простой плагин установка, я думаю, это своего рода вопрос времени, когда вам нужно подождать и посмотреть, но я не думаю, что игровое поле сильно изменилось по сравнению с тем, что было несколько недель назад до того, как это было объявлено. Я думаю, что мы все еще находимся в том же месте, где, да, если вы хотите HTML5-видео, вам необходимо двойное кодирование, и это, вероятно, будет продолжаться некоторое время.
Кевин: Что заставит разработчика, ленивого разработчика, кодировать свое первое видео WebM? Потому что я знаю, что я не… я думаю, что большинство людей закодировали MPEG2 только потому, что это было то, что они знали, и было удобно, пока не появились эти i-устройства и не заставили их перейти на H.264; либо они придерживались того, что знали, либо придерживались того, что было автоматически выбрано в выбранном ими инструменте для создания видео. Я просто пытаюсь понять, как быстро это изменится; мы будем сидеть здесь через пять, десять лет, все еще говоря «ну, вы знаете, все используют H.264, но все знают, что WebM — это то, куда мы должны двигаться»?
Луи: Кто знает? Я думаю, что это один из тех видов сидения, ожидания и просмотра вещей, и мы посмотрим, что произойдет, я имею в виду, очевидно, что Google и YouTube начали кодирование в WebM, так что вы уже видите довольно большое количество контента. ,
Кевин: Да, YouTube может быть первоклассным Google в этом дыре, потому что если они конвертируют весь YouTube в WebM, это отличный первый шаг, это большой кусок веб-видео, которое становится доступным в WebM, возможно, тогда они могли бы позволить себе выпустить телефон, планшет, мобильное устройство, что-то в этом роде, которое воспроизводит WebM изначально и использует Flash или некоторое программное обеспечение для декодирования H.264. Если поставить YouTube на черту, возможно, этого достаточно, чтобы они могли …
Луи: Я думаю, что это определенно возможно, я имею в виду, что вы уже видели … Итак, последняя версия Android, как я уже сказал, 2.3, включает в себя поддержку в браузере для видео WebM. Есть несколько производителей оборудования, я видел одно видео в блоге WebM о китайском производителе, демонстрирующем планшет, планшет на Android с встроенным в чипсет аппаратным декодированием.
Кевин: Для WebM?
Луи: Для WebM.
Кевин: Вау.
Луи: И это было продемонстрировано. Поэтому я думаю, что для многих производителей оборудования люди, кажется, думают, что это не будет так сложно, и с жизненным циклом технических продуктов для людей, чтобы добавить эту поддержку к оборудованию, вы могли бы увидеть гораздо больше аппаратных устройств с этой поддержкой раньше. чем вы могли бы ожидать.
Кевин: Я подозреваю, что большинство людей, которые больше всего противостоят этому, являются разработчиками для Mac, которые используют Chrome в качестве своего предпочтительного браузера, потому что, как вы можете или не можете понять, слушатель, Flash на Mac, проигрывание видео в Флэш-ролик на Mac традиционно был неоптимальным, вы знаете, имея встроенную поддержку видео, вы знаете, что многие люди, особенно пользователи Windows, привыкли к своему относительно быстрому и надежному Flash Player на Windows, они могут пойти на что-то важное, я не Не важно, будет ли мое видео воспроизводиться нативно или через флэш-фильм, пока оно воспроизводится, в то время как на Mac, по крайней мере, пока совсем недавно видео, воспроизводимое через Flash Player, не могло приостановиться, могло замедлить другие вещи, происходящие на вашем компьютере, могло бы съесть ваша батарея, заставьте ваш вентилятор процессора вращаться как сумасшедший.
Луи: Как бы плохо это ни было на Mac, я могу гарантировать, что на Linux все хуже.
Кевин: (смеется) Да! Я даже не догадывался, да, конечно, будет хуже. Таким образом, обычные пользователи могут не заботиться об этом, но разработчики, которые в эти дни, как правило, немного более ограничены, гораздо больше чувствуют разницу между нативным видео и Flash, и так, да.
Луи: Я имею в виду, я думаю, что в обозримом будущем вы все еще увидите много людей, которые кодируют H.264, запускают этот нативный и затем обертывают его во Flash как запасной вариант, потому что сейчас это действительно работает на все больше или Меньше. Таким образом, ваши iOS-устройства получают H.264, Safari — H.264, затем у вас есть Chrome, Mozilla и Opera, которые вернут Flash. И это довольно разумно — так что вы кодируете только один раз, а затем предоставляете неоптимальный опыт некоторым своим пользователям.
Кевин: На десктопе легко сказать, что это стирка, потому что у вас так много резервных циклов ЦП, и вы можете позволить себе на переходный период декодировать видео в программном обеспечении, если вам действительно нужно. На мобильных телефонах это совсем другой ландшафт, и я уверен, что Google должен быть первым, кто выпустит устройство с ограничением заряда батареи, которое может воспроизводить WebM на аппаратном уровне и не может воспроизводить H.264 в аппаратное обеспечение. Кажется, что они сделали скачок на рабочем столе, но это такой большой скачок, чтобы взять на мобильных устройствах. Я жду встречи с этим все же.
Луи: Да, это будет интересное игровое поле, по крайней мере, в течение следующих нескольких лет, и это также будет зависеть, это зависит от нескольких вещей, это зависит от того, что делает Apple, это зависит от того, что делают производители устройств Android и производители устройств Android довольно разобщены, есть много разных игроков, и все они делают разные вещи по разным причинам, так что то, что они решат сделать с точки зрения аппаратной поддержки, будет интересно. А потом, что делает Apple; Apple может посмотреть на это и сказать: «Ну, если весь YouTube доступен в WebM, и большинство наших пользователей в первую очередь заботятся о просмотре видео на YouTube, то для нас это не такой уж большой шаг, чтобы добавить эту поддержку для чипа», потому что IP для Аппаратный декодер уже существует, Google также имеет открытый исходный код, поэтому он доступен для производителей аппаратного обеспечения, так что я думаю, что это одна из тех вещей, где вам нужно подождать и посмотреть.
Кевин: Мы туда доберемся.
Луи: Но я, например, рад, что Google как бы занял позицию, и они, вероятно, сохранили большую часть изменений, пока делали это.
Кевин: Как вы думаете?
Луи: Я думаю, что они, вероятно, платили несколько миллионов MPEG-LA.
Кевин: Я думаю, что они будут еще какое-то время, хотя.
Луи: Да, но не для браузера.
Кевин: Да, да.
Луи: Это может быть незначительным в рамках бюджета Google, но вы знаете.
Кевин: Вы просто сравните это с тем, что они должны платить за эту лицензию на YouTube.
Луис: Да, верно, очевидно, он не будет огромным, но все имеет значение.
Кевин: Где бы мы были без Google? Я имею в виду, что это звучит как фанатское заявление, но я имею в виду это, как вы знаете, какое-то время там все, казалось, были очень готовы капитулировать на видео, они собирались сказать, что нам нужны открытые, бесплатные стандарты для разметки, для стилей, для сценариев, может быть, даже для аудио, но когда мы подошли к видео, люди вроде пошли, вы знаете, что такое видео вуду, у нас был наш снимок, и это была Ogg Theora, мы не могли хорошо поработать на арене с открытым исходным кодом кому-то нужно платить за видео, и поэтому мы готовы пожертвовать, мы хотим сказать, хорошо, вы знаете, что лучший формат для видео в Интернете — это не кодируемый / декодируемый формат с открытым исходным кодом, а H. 264. Где бы мы были без Google? Если бы Google не был там, чтобы прийти и подписать эту проверку, я не чувствую, что кто-либо другой сделал бы это, я думаю, что Microsoft и Apple во всем мире были готовы написать эти проверки и дни, когда можно было реализовать Интернет как бесплатная платформа был бы закончен.
Луи: Да, я думаю, что это справедливая оценка, и когда мы говорим о том, что Apple и Microsoft пишут эти чеки, не забывайте о том, что Apple и Microsoft обналичивают эти чеки, потому что оба они являются членами MPEG-LA, поэтому они получают лицензионные платежи, так что это не просто проблема. Это здорово, что Google может выйти и сделать это, я думаю, что это, вероятно, хорошая вещь, и потребуется много времени, чтобы поиграть, и это может не сработать, это все еще определенно в воздухе, и у Apple достаточно доминирования, особенно в мобильное пространство, что если они решат «нет», мы никогда не сделаем это, тогда это никогда не будет жизнеспособным вариантом, вам все равно придется использовать двойное кодирование, если вы хотите передавать видео на устройства iOS, а устройства iOS — это большой рынок.
Кевин: Интересно, является ли видео последней границей здесь или есть какая-то следующая среда, какая-то следующая форма контента, над которой у нас будет та же самая проблема…
Луи: О, они что-нибудь придумают.
Кевин: — где, кажется, слишком сложно сделать открытый исходный код и бесплатный, и мы будем слишком готовы достать наши бумажники и начать писать кому-то чек, чтобы добавить эту функцию в Интернет, и будет ли Google писать там? этот большой чек для нас, когда придет день.
Луи: Кто знает? Я полагаю, нам просто придется пережить это. Оставайтесь в Интернете, следите за обновлениями.
Кевин: Было несколько других историй, которые мы на самом деле не освещали в подкасте на этой неделе, и, так как у меня есть ты здесь, я хотел бы поделиться с ними твоими мыслями. Первый —
Луи: логотип.
Кевин: — обновленный фурор вокруг HTML5, который может или не может называться HTML5 в зависимости от того, кого вы спрашиваете.
Луи: В зависимости от того, кого вы спрашиваете, это правильно.
Кевин: Я думаю, что все это вернулось на поверхность с введением логотипа HTML5.
Луи: Логотип, логотип, которого боятся.
Кевин: Который, если вы не видели его, вы должны перейти на w3.org/html/logo .
Луи: Это предположительно логотип для HTML5. Первоначально была некоторая путаница, и до сих пор не ясно, что они имеют в виду под HTML5, когда они выпускают этот логотип. Поэтому, прокрутив вниз страницу / logo на сайте W3C, вы увидите, что в ней есть в основном восемь классов вещей, которые являются частью того, что обозначает этот логотип.
Кевин: Точно. Так что есть семантика HTML5, офлайн и хранение, доступ к устройствам, подключение, мультимедиа, 3D графика и эффекты, производительность и интеграция, и стилизация CSS3.
Луи: CSS стиль, это верно.
Кевин: Мне нравится, как они спасли его напоследок, вроде застает тебя врасплох.
Луи: (смеется). Таким образом, каждая из этих вещей представлена действительно, очень загадочной пиктограммой, которая, если кто-то может выполнить тест, где они могут определить, что каждый из них —
Кевин: Да, вам нужен один из них — вы перетасовываете их, и вы должны рисовать линии между ними. (Смеется)
Луис: Так что, да, это странный ход, исходящий от W3C, или вообще говоря, что-то более консервативное, и вы думаете, что это будут педанты, которые скажут: «Нет, подождите, HTML5, на самом деле это спецификация HTML «.
Кевин: Да, если кто-нибудь!
Луи: Если кто-то, то это будет W3C, и здесь они выпускают этот логотип, который вроде …
Кевин: Первоначально на этой странице было заявление, в котором говорилось, что означает этот логотип, и говорилось, что HTML5 и логотип HTML5 представляют технологию HTML5, включая CSS3, и в основном весь набор современных веб-стандартов, которые они сгруппировали под HTML5, что что-то, что мы высмеивали на этом подкасте раньше; мы назвали HTML5 термином «кухонная раковина», что он может означать что угодно, может ничего не значить, и в течение прошлого года он действительно был разбавлен от очень специфического технического значения до бессмысленного технологического модного слова.
Луи: Забавно, я не согласен с этим. У меня всегда было мнение, что использование HTML5 в качестве универсального маркетингового термина не так уж плохо, как кажется, большинство людей верит, что вы верите.
Кевин: Хотя вы бы подумали, если кто-то расстроится
Луи: Это был бы W3C.
Кевин: Точно. Так почему не о чем беспокоиться?
Луи: Итак, я думаю, что если вы посмотрите на эти вещи, независимо от того, что вы думаете о маленьких пиктограммах, которые их представляют, или о том, как они все связаны в спецификации, мы все узнаем их как нечто, получившее поддержку браузера в в прошлом или двух годах, что во многом обусловлено ростом количества мобильных устройств, таких как iOS и Android, в которых есть современные движки WebKit, например, офлайн и хранилище, например, мы говорим о том, что они называют доступом к устройствам, включая геолокацию, микрофоны, камеры, тент, все подобные вещи, связанные с мобильными устройствами, они говорят о подключении, которое в основном относится к веб-сокетам, мультимедиа — это, конечно, аудио и видео, о которых мы говорили, графика и эффекты, о которых они говорят о SVG, они говорим о Canvas, они говорят о WebGL.
Кевин: Они также говорят о CSS-трансформациях.
Луи: Они говорят о CSS 3D-трансформациях. Производительность и интеграция говорят в первую очередь о веб-работниках и CSS3, так что все эти вещи, по-настоящему, у всех на уме, уже давно связаны, верно, мы все понимаем, что если вы создаете это современное веб-приложение, uses-
Кевин: Ну, я не знаю, связаны ли они вместе, я бы сказал, что это состояние сети в 2010 году.
Луи: Это справедливая оценка.
Кевин: Так что, если этот логотип представляет сайт, созданный в 2010 году, я с вами.
Луи: Я думаю, что это так (смех), я думаю, что это значит.
Кевин: Хорошо.
Луи: У меня действительно есть проблемы с этим, я имею в виду, что это были пиктограммы, и тот факт, что кто будет это отображать, я думаю, они как бы подразумевали, что это похоже на те старые маленькие W3C-корректные HTML-корректные вещи CSS —
Кевин: За исключением того, что часто задаваемые вопросы здесь, потому что я думал, что все в порядке, так что это логотип анти-Flash, это была моя первая реакция, мы использовали все, кроме Flash, на этом сайте, поэтому вы бы использовали этот логотип, но часто asked questions says “Can I use this logo on websites that aren’t built with HTML5?” And the answer is, “Yes, for instance many people have used it on their blogs to show their support.” “Does this logo imply validity ?” “No, this logo does not imply validity or conformance.” (laughs) It’s the mean-nothing logo about the mean-nothing buzzword.
Луис: Да, хорошо, я не думаю, что это ничего не значащее модное слово, хотя, я думаю, что если вы пойдете туда и спросите, как будто я создаю веб-приложение на HTML5, и вам не нужно будет говорить кому-то, что вы используя CSS3 box-shadowtext-shadow@font-face
Кевин: Мне интересно, насколько актуально это будет через год в темпе, в котором мы сейчас движемся.
Луи: Логотип, абсолютно ноль. Нуль. (Смеется)
Кевин: Да, потому что сегодня я прочитал статью о том, почему Firefox 4 — который в настоящее время находится в бета-версии 10, и еще раз напоминание нашим слушателям, что если вы не загрузили бета-версию Firefox 4 и не протестировали свой сайт, то это ваша шанс. Но эта статья о том, как Firefox 4 не проходит тест Acid3 и, вероятно, никогда не пройдет, и на первый взгляд я сказал: «О, это должно быть хорошо, это будет богато», и я прочитал его, и я полностью согласен с их рассуждениями, потому что последние три процента сейчас составляют 97% и были для нескольких версий, а последние 3% — это SVG-шрифты, которые тестируют способность загружать дополнительные шрифты в вашу SVG-графику, что оказывается не очень четко определенная часть спецификации SVG, а также взаимодействия между SVG, масштабируемой векторной графикой, которая появляется на вашем сайте, и HTML, который появляется на вашем сайте, также не определены в спецификациях. Таким образом, есть много … Если вы реализуете это, вам придется принимать множество решений как поставщик браузеров, и нет никакой спецификации, чтобы сказать вам, каков правильный ответ на эти решения. Браузеры, которые проходят тест Acid3 со 100%, в основном приняли произвольные решения по этим пунктам и действительно просто реализовали минимум этих функций, чтобы пройти тест; на самом деле поддержка этих функций практически бесполезна, все, что нужно сделать, это пройти тест Acid3. Итак, у нас есть этот тест сейчас, когда он был представлен нечетное количество лет назад, это был лучший инструмент для измерения, в течение некоторого времени, поддержки браузером современных веб-стандартов, но здесь мы сейчас, спустя несколько лет, и это это обманчивая вещь
Логотип HTML5 с его восемью вложенными логотипами, и у них есть этот инструмент на сайте, который позволяет вам ставить флажки, которые поддерживает ваш сайт или ваш браузер, и он генерирует этот логотип HTML5 с вложенными логотипами, чтобы показать, что вы сайт или ваш браузер поддерживает. Мне кажется, если бы все браузеры пришли на эту страницу сейчас и пошли хорошо, мы хотим отобразить версию логотипа на нашем сайте, чтобы рекламировать поддержку современных стандартов нашего браузера, они бы выбрали, да, поставьте галочку Отметьте этот флажок, отметьте этот флажок, и все они будут иметь версию логотипа со всеми восемью вложенными логотипами, потому что все они имеют некоторый уровень поддержки для этих вещей. И даже сейчас, в 2011 году, такие люди утверждают, что они претендуют на 100%, и это кажется довольно бесполезным, не говоря уже о том, что будет через пять лет, когда мы будем спорить о функциях HTML, которые даже не представлялись, когда их объединяли.
Луи: Да, я согласен. Вы должны дать им это с точки зрения брендинга.
Кевин: Да, эстетически, что ты думаешь?
Луи: Когда я впервые увидел логотип вне контекста, он мне не понравился, я подумал, что это было глупо, карикатурно и так далее, но потом, когда я увидел полный сайт брендинга, который они соединили, он вроде как делает Логотип имеет смысл, потому что он вписывается в эту эстетику, которую они соединили, и это впечатляющая работа, я думаю, что это действительно красивый сайт. И если есть люди, которые не были взволнованы этим материалом или которые могли бы подумать, что HTML5 — это просто элементы статьи и элементы раздела, а затем некоторые закругленные углы в CSS3, и если это может открыть людям глаза на: «О, подождите, есть все этот материал о геолокации, о веб-работниках, которые становятся стандартизированными и которые хорошо поддерживаются во многих браузерах, которые вы можете начать использовать и которые действительно значительно увеличивают мощность, потенциальную мощь веб-сайта », тогда это может быть только хорошая вещь. Единственный потенциальный риск состоит в том, что это может привести к тому, что некоторые люди неправильно поймут, что такое HTML5, я даже не совсем уверен, что это риск, или что это может привести к тому, что люди будут думать, что это то, где мы находимся, а затем что-нибудь еще кроме этого, больше нет HTML5 или если браузеры начинают реализовывать какую-то новую функцию, как вы сказали, что она не считается частью HTML5 или не регистрируется как нечто классное, что вы должны использовать. Но я не уверен, что вижу риск этого.
Кевин: Мне нравится внешний вид, я согласен, что это прекрасная работа по брендингу, я думаю, что 5 — самая большая проблема в этом.
Луи: Выяснилось, что все логотипы —
Кевин: Вернемся к 5; мы вернемся к 5. Я хочу просто коснуться кое-чего здесь, что я хочу выяснить, как сказать это, не сжигая мосты, потому что я знаю людей, которые работают в W3C, и я уважаю их, в некоторых случаях я поражен их интеллектом и тем, как много они знают и сколько времени они уделяют движению открытых стандартов. Итак, с учетом вышесказанного, я всегда слышу от W3C, что причина, по которой дела идут так медленно, в том, что большая часть реальной работы выполняется волонтером, в свободное время людьми, которым могут платить гораздо больше, чтобы заниматься другими делами, и привлечение такого рода усилий действительно сложно, и им трудно заставить людей взять на себя бремя таких вещей, как редактирование спецификаций и получение консенсуса из списка рассылки из 100 рассерженных людей, и это тяжелая работа , И для меня это выглядит так, как будто кто-то пошел домой на выходные и пошёл на это, я не хочу на самом деле работать над какими-либо спецификациями в эти выходные, я собираюсь разработать логотип. И это должны были быть выходные, и через две недели у них появился этот прекрасный сайт, посвященный брендингу, и они показали его кому-то на W3C, и они не могли не сказать «Хорошая работа, Бобби!». И это через неделю было бросили на сайте W3C без особого рассмотрения. Знаете, я не решаюсь тут подавать заявления, но похоже, что W3C делает то, что их время лучше проводить в другом месте.
Луи: Я должен согласиться с вами там, я не думаю, что это обязательно — это определенно не является частью их основной миссии по какому-либо пониманию, есть много других вопросов, которые в настоящее время являются проблемами, и, как мы поговорим об очень скоро некоторые из этих проблем возникают из-за напряженности в рабочей группе WHAT, и да, я думаю, что у этих людей, вероятно, есть много места для того, чтобы смириться и сосредоточиться на том, чтобы получить как можно более качественные спецификации и получить эту покупку — от создателей браузера. Но вы никогда не знаете, я имею в виду, если это — я не могу утверждать, что знал, о чем они думали, что за этим стоял, они на самом деле мало что объяснили. Одна вещь, которую они сделали, это выйти и изменить FAQ —
Кевин: Да, они реагировали на критику.
Луи: — после критики объединения всех этих технологий они изменили FAQ, чтобы сказать, что мы не хотим сказать, что все эти технологии являются частью HTML5, мы просто подразумеваем, что это логотип, который можно использовать для представления HTML5 и это может быть дополнено всеми этими дополнительными технологиями.
Кевин: Я имею в виду, что они продают футболки и наклейки, может быть, это усилия по сбору средств, и если это так, то забудь все, что я сказал; если им нужно собрать деньги, и именно так они и решили это сделать, прекрасно. Я приветствую это, если это так.
Но давайте вернемся к этому 5, потому что на прошлой неделе у нас были соответствующие новости от Рабочей группы WHAT, Рабочей группы по технологиям веб-гипертекстовых приложений, я думаю, что это было давно, с тех пор, как я изложил это, но Люди, изначально стоявшие за спецификацией HTML5 до того, как она была принята, одобрена и одобрена W3C, на прошлой неделе сделали шаг к удалению 5. Она больше не называется HTML5; мы над всем этим номером версии. Каково ваше первоначальное мнение об этом?
Луис: Так что это действительно интересно, поэтому до того, как это произошло, я не знаю, поймали ли вы это, но была какая-то дискуссия, где я впервые узнал об этом, и это было до того, как это было официально объявлено, в блоге Джереми Кейта , где он как бы сказал, что у меня был спор с Ианом Хиксоном еще в тот день о том, должен ли быть номер версии, и в то время, когда Иан Хиксон говорил, что не должно быть, а Кит говорил, что должно быть.
Кевин: Мы можем видеть выражение этой логики, потому что <!doctype>
Луи: Это верно. И я думаю, что с логической точки зрения, если вы посмотрите на то, что они пытаются сделать, со спецификацией HTML5 или HTML, которая пытается сделать что-то обратно совместимое, что работает с реализацией, то есть она в основном пытается стандартизировать, какие браузеры вместо того, чтобы указывать, что должны делать браузеры, это имеет смысл, верно, потому что это то, называют ли они это «жизненным стандартом», что является терминологией, принятой ими для описания новой не версионной спецификации, они Назовите это уровнем жизни, независимо от того, назовете ли вы его уровнем жизни, потому что к нему всегда будут добавляться новые функции.
Кевин: HTML5 в том виде, в котором он существует в настоящее время как черновая спецификация, уже технически лучше технической спецификации, чем любой предшествующий ему стандарт HTML, что если вы были поставщиком браузеров, вам нужно искать правила того, как ваш браузер должен вести себя в соответствии со стандартами у вас может возникнуть соблазн пойти и посмотреть на законченную спецификацию, такую как HTML 4.01 или XHTML 1.0, но на самом деле проект HTML5, предлагаемый в настоящее время, предлагает гораздо лучший, более надежный совет, даже если он не будет окончательно доработан в ближайшее время. Таким образом, удаление номера версии выглядит следующим образом: «Это HTML на все времена, это окончательный HTML, вам не нужно ждать, пока мы добавим номер версии для его использования».
Луи: Я не думаю, что это обязательно говорит о том, что это окончательная версия; это просто говорит, что это лучшее, что у нас есть. Это на самом деле не черновик, потому что многие из этих вещей уже реализованы, и у нас есть хороший консенсус по этому вопросу, поэтому называть его черновиком не совсем правильно, это своего рода оправдание, но то, что мы можем назвать это жизненным стандартом, который мы добавим что-то, но мы добавим их только тогда, когда мы получим поддержку от поставщиков браузеров, так что вам не нужно беспокоиться о версии. Потому что, если что-то есть, это потому, что поставщики браузеров договорились об этом, и мы знаем, что это то, что мы хотим сделать, и это то, куда мы идем. А поскольку новая мантра в WHAT-WG — это обратная совместимость и она работает над тем, чтобы не нарушить совместимость со старыми веб-сайтами, кажется, что это своего рода логический шаг. При этом, независимо от того, получит ли он когда-либо какую-либо поддержку, это совершенно «другая история», верно, потому что W3C все еще является тем, кто выдвигает фактическую спецификацию, которая признана стандартом, черновой вариант W3C обращается к ним и тогда они одобрят это.
Кевин: Да. Ну, это очень странная инцестуозная вещь, что изначально стандарт HTML5 был создан в знак протеста против медленного движения W3C, а затем W3C вроде пошёл, да, вы правы, то, что вы написали, намного лучше, мы Приняли его, и ЧТО Рабочая группа сначала пожала друг другу руки, а затем сказала: «Знаете что? В любом случае, мы сохраним нашу собственную версию этой спецификации на тот случай, если есть какие-то вещи, по которым мы не согласны, мы можем добавить ее в нашу, вам не нужно иметь ее в своей ». из парусов людей, которые говорят: «Да, мы воссоединили HTML!» Не очень.
Луи: Меня беспокоит это не то, что я … я думаю, что это хорошая идея, я думаю, что это точное представление о работе, которую выполняет Рабочая группа ЧТО, и я думаю, что это, возможно, поможет прояснить понимание что это был за переход, поэтому они перешли от выполнения чего-то, что очень тесно связано с версией, к выполнению чего-то, что пыталось обеспечить обратную совместимость и жизненный стандарт, поэтому они уже это делали, но многие веб-разработчики, возможно, не поняли потому что они видят номер версии на нем, верно. Поэтому я думаю, что все это имеет смысл, и это хорошая идея, но затем вы посмотрите на тот факт, что они сделали это три дня спустя.
Кевин: Это где это становится движением члена.
Луи: (смеется) Видите ли, вы знаете, было ли это согласовано или нет, я могу согласиться с этим.
Кевин: И Ян Хиксон публично заявляет, что они думали сделать это некоторое время назад, а затем сегодня они решили действительно сделать это.
Луи: Да, верно. Поэтому он говорит, что, по сути, он сказал, что это изменение было запланировано на год, но в рамках ТОГО были люди, которые согласились с ним, другие люди, которые не соглашались с ним, но потом, в основном, после того, как W3C выпустил свой логотип HTML5, он как бы сказал ну, сейчас самое подходящее время, по-видимому, и ходил, и спрашивал людей, и он говорит, что было больше согласия относительно идеи удаления HTML5 —
Кевин: По мнению некоторых людей, это был следующий день.
Луи: Да, это вполне возможно. Я просто помню, что следовал очень жарко по пятам. И кажется, что это только усилит политическую борьбу между двумя группами. Не было необходимости делать это так быстро; мы могли бы обсудить это с разными заинтересованными людьми.
Кевин: Они принимали отзывы о логотипе, почему бы им не предложить вам знать, что, если этот логотип предназначен для обозначения появляющихся стабильных функций продолжающегося процесса разработки стандартизации, почему бы нам не сделать общий логотип веб-стандартов Возьмите этот оранжевый щит и вместо того, чтобы ставить на него большую белую цифру 5, наденьте «паутину» или что-то в этом роде.
Луи: Что-то в этом роде, да. Было множество способов, которыми, я думаю, можно было бы справиться, что не вызвало бы столько раздоров и потенциальных конфликтов.
Кевин: Да, но из того, что мы видели в этих двух группах, вполне естественно, что, хотя они находятся в непростом союзе, иногда кажется, что Рабочая группа WHAT никогда не упускает возможности, я не знаю, нанести им удар в спину иногда.
Луи: Чтобы попытаться похвастаться, да.
Кевин: Да. Что ж, смотри, моя первоначальная реакция, хотя и в сторону политики, была положительной в отношении удаления этого номера версии; Я думаю, что это правильный ход. Пока я не прочитал этот пост от друга SitePoint Роджера Йоханссона на 456. Береа-стрит.
Луи: Я не читал этот пост.
Кевин: Он вроде как играет адвоката дьявола, он говорит, что да, он видит причины для удаления этого номера версии, но он счастлив, что W3C, по крайней мере, пока придерживается своего оружия и будет продолжать выпускать версии, пронумерованные версии этого живого спец. Он считает это особенно хорошим способом работы, потому что он действительно зависит от контекста, в котором обсуждаются стандарты, от того, полезны эти номера версий или нет. Например, он говорит: «Я думаю, что мы, веб-профессионалы, нуждаемся в стабильной спецификации, особенно при работе в командах, состоящих из людей в разных местах и даже в разных компаниях. Возможность сказать, что этот проект использует строгий HTML 4.01, очень полезна, поскольку дает всем стабильную ссылку, которая не меняется ежедневно. Затем есть обслуживание, которое я могу предсказать, услышав: «На прошлой неделе этот документ был действительным, но теперь это не так, и я ничего не изменил. Почему это так? », От некоторых клиентов. Для проектов, в которых использование действующего HTML является требованием спецификации HTML без версии, все усложняется ». Поэтому я с ним вроде согласен, что, возможно, эти два органа согласуются на роли, которые лучше всего подходят для их индивидуальных сильных сторон, что Рабочая группа ЧТО должна продвигаться вперед с живым документом, и W3C, возможно, должен отставать от «О, хорошо, это стабильная версия этого тега, мы пометим его для HTML6, это будет версия, которую мы опубликуем, даже если поставщики браузеров продвинулись дальше». и добавил функции к нему в будущем. », возможно.
Луи: Да, я вижу это как-то правильно. Это снова станет одной из тех вещей, которые мы снова должны увидеть, как это работает, и что делает W3C, сейчас они на самом деле не ответили публично, они ведут себя так, будто это это случилось; если вы посмотрите на их блог, они все еще говорят о логотипе и обратной связи с логотипом, они действительно не вернулись и не сказали «О, что значит версия»? Так что, да, это интересно, я согласен с Понял один момент — возможность говорить о том, что мы делаем, потому что, если я скажу, что я создал свой сайт с использованием HTML, это может означать HTML2, и это проблема. И многие в ветке комментариев SitePoint, Крейг Баклер (Craig Buckler), написали сообщение об удалении номера версии, и это было своего рода жалобой как работающих разработчиков, что трудно использовать только HTML как дескриптор для чего-либо, потому что это в основном дескриптор для всего; если HTML5 — это кухонная раковина, то HTML — это вся кухня.
Кевин: Хорошо, именно здесь эти суб-иконки могут начать играть роль, я думаю, вы можете сказать, что мы используем HTML с геолокацией, мы используем HTML с 3D-геолокацией, возможно, в следующей версии.
Луи: (смеется) 3D-геолокация, это хорошо.
Кевин: Да, я думаю, сможем ли мы начать маркировать эти подэлементы стандарта.
Луи: Итак, вы можете зарегистрироваться на Foursquare в центре Земли — Starbucks в центре Земли на Foursquare — это то, что я хотел сказать.
Кевин: (смеется) Ну, я думаю, однажды вы могли бы доказать, что нам не нужны три отдельные спецификации с тремя отдельными номерами версий для HTML, CSS и JavaScript, что сегодня само собой разумеется. Может быть, HTML дошел до того, что ставить номер версии на все это бесполезно, и нам нужно начинать создавать версии с кусочков.
Луи: Да, это, вероятно, также имеет смысл. И, опять же, я думаю, что Рабочая группа ЧЕГО должна сыграть здесь свою роль, как вы сказали, то, что они делают, является своего рода версионностью, не просто «черновиком», а уровнем жизни, который отражает то, что в настоящее время лучше всего согласовано. если решение и то, с чем должен работать браузер, то имеет смысл, чтобы это было где-то в стабильной форме, а не только в этих внутренних черновиках, которые никто не знает, являются ли они все еще работающими документами. Иан Хиксон, в отношении этого, только что получил здесь цитату: «На практике реализации все равно следовали черновому варианту спецификаций, а не последним снимкам. Проблема следования моментальному снимку состоит в том, что вы в конечном итоге следуете чему-то, что, как известно, является неправильным, поэтому это не способ добиться функциональной совместимости ». Поэтому иметь что-то, что действительно представляет собой последний консенсус, вероятно, было бы хорошо, даже если это означает, что W3C придется выбирать, что он хочет включить в снимок, только для того, чтобы иметь спецификацию, которая как бы заморожена во времени и на которую мы можем сослаться. Но с другой стороны, вы могли бы также подумать, что мы можем ссылаться на него по дате, вы знаете, «этот проект — HTML5» — или извините, — «спецификация HTML по состоянию на 24 января 2011 года», и это будет документ I ». у нас есть копия; он находится в репозитории проекта, поэтому, если вы хотите знать, как сделать что-то, посмотрите туда.
Кевин: HTML 2011, это будет неплохо смотреться на оранжевом щите.
Луи: (смеется)
Кевин: Хорошо, спасибо, Луи, за то, что сегодня сидите здесь на подкасте.
Луи: Было приятно, всегда приятно говорить об этих вещах. Это была очень захватывающая неделя, и многие вещи свидетельствуют о том, где мы находимся в Интернете, что после долгого периода стагнации все снова движется, чтобы поговорить о спецификациях и видео и все это свидетельствует о том, что мы куда-то добираемся.
Кевин: Это стоит случайного движения члена.
Луи: Я думаю, что это должно быть название эпизода: это стоит случайного движения члена. (смех)
Кевин: Хорошо, спасибо, Луис.
Луи: Хорошо, спасибо, Кевин.
Кевин: Вы можете найти Луи в Твиттере @ rssaddict .
Луи: Это правильно.
Кевин: И спасибо за прослушивание подкаста SitePoint. Если у вас есть какие-либо мысли или вопросы по поводу сегодняшнего интервью, пожалуйста, свяжитесь с нами. Вы можете найти SitePoint в Твиттере @sitepointdotcom , и вы можете найти меня в Твиттере @sentience . Посетите sitepoint.com/podcast, чтобы оставить комментарий к этому шоу и подписаться на получение каждого шоу автоматически.
Этот эпизод подкаста SitePoint создан Карном Броудом, а я — Кевином Янком. А сейчас до свидания!
Тема музыки Майка Меллы .
Спасибо за прослушивание! Не стесняйтесь сообщить нам, как у нас дела, или продолжить обсуждение, используя поле комментариев ниже.