Подкаст SitePoint № 171: не доверяйте пользователям

Теперь, конечно, Digg хорошо известен в технических кругах, и их отказ от выкупа также хорошо известен, они, по-видимому, получили озвученное предложение в 2008 году от Google за 200 миллионов долларов, а теперь продали около 16 миллионов долларов, и, согласно CrunchBase, они привлек как минимум 45 миллионов долларов венчурных денег. Многие стартапы поднимаются и опускаются, и я не знаю, является ли это одной из тех историй, но она показалась мне более интересной только из-за известного имени, связанного с ней, Digg.

Некоторое время я был пользователем Digg, не таким уж хардкорным, но немного, и, я не знаю, мы с Digg парни? Вы были в Digg?

Луи: Супер коротко, но да.

Патрик: Кевин?

Кевин: Да, я начал использовать его, когда новая версия … Я имею в виду, я бы использовал и выключал, конечно. Я имею в виду, вы не можете избежать Digg. Но я бы в основном создал аккаунт, чтобы опробовать его на второй версии. Просто Twitter работает на меня.

Патрик: Итак, я думаю, что с Digg есть две вещи, которые бросаются в глаза многим людям в нашем пространстве, особенно предпринимателям, а также веб-разработчикам. Во-первых, время и проверенный урок, с которыми сталкиваются многие компании, чтобы понять, что они не принимают деньги в нужное время. Правильно? Они ждут. Они держатся слишком долго.
У вас есть Digg, который продержался, и они отказались от предложения в 200 миллионов долларов от Google, а теперь их продажа за 16 миллионов долларов. Это просто не история успеха, тогда как если бы это было сделано в ’08, это была бы история успеха. Но я думаю, что другой касается редизайнов, верно? Потому что это одна из тех вещей, которые, казалось, сильно ранили Дигга, — это просто их редизайн сайта и вид, казалось бы, раздражающий их основной пользовательской базы.

Луи: я не знаю Это всегда интересный вопрос, потому что вы смотрите на Facebook и его постоянный редизайн и раздражает основную базу пользователей.

Патрик: Верно.

Луи: Но, похоже, это никак не замедляет их. Так что, интересно посмотреть, как это получится. Я думаю, что, возможно, с точки зрения Digg, они проделали плохую работу, что-то вроде противодействия ранним временам социального спама в SEO. Люди будут пытаться получить другую страницу Digg для чисто SEO выгоды.
Это что-то вроде гетто, и если вы посмотрите на более поздние сообщества, вроде того, что мы видим сейчас на Reddit, который является своего рода идеологическим преемником Digg из-за своего рода механизма голосования и других вещей, даже несмотря на темы, которые рассматриваются несколько разные. Качество обсуждения также несколько иное.
Такое чувство, что Дигг стал жертвой этого гораздо больше. Я не знаю, было ли это потому, что это была просто историческая случайность в том смысле, что алгоритм Google не был таким утонченным, как сейчас, с точки зрения борьбы с массовым ссылочным фермерством. Или то, как они реагировали на этот контент, и Дигг не был достаточно агрессивен, чтобы отсеять спам или людей, пытающихся разыграть систему.

Патрик: Да, игровой Digg был чем-то особенным. Это больше не вещь, так как трафик сократился, но игра в Digg была вещь. Были опытные пользователи, которые — там были исследования, исследования о том, сколько главной страницы они контролируют на пике, и истории о том, как деньги переходят из рук в руки, чтобы получить эти топ-листинги и получить этот трафик. В статье The Washington Post отмечается, что после перезапуска летом 2010 года к концу 2010 года они потеряли половину своей аудитории.
Вы упомянули, Reddit. По данным comScore, в декабре прошлого года Reddit впервые за месяц передал их посетителям. Итак, у Reddit есть — я не знаю, что их разделяет или что там произошло? У Дигга был ряд изменений. Но, в любом случае, это интересная история, я думаю.

Луи: Да, кажется, что создание сообщества было самым большим падением для меня. Не похоже, что брать деньги и бегать — это особенно благородный подход. Я не обязательно сказал бы: «О, я бы увидел это как историю успеха, если бы она продавалась в Google, а затем сократилась еще быстрее». Верно? Многие из этих компаний выкуплены, и вы никогда не услышите от них ничего, и продукт исчезнет.

Патрик: Хорошо, хорошая мысль.

Луи: Итак, хорошо, они бы заработали больше денег, но это не обязательно означает, что им удалось создать сильный продукт, который выдержал испытание временем. Так что для меня, я думаю, главный вывод здесь заключается в том, что если люди играют в вашу систему, она становится бесполезной. Специально для такого рода сайта, который по сути является механизмом социальных рекомендаций, куда я хочу зайти и рекомендовать мне контент на основе того, что нравится другим людям.
Но если люди играют в эту игру, а владельцы сайта недостаточно активны, чтобы отключить это или убедиться, что контент, который мы видим, на самом деле от реальных пользователей, проголосовавших за него и свидетельствующих о том, что это ценный контент, то он становится бесполезным. Правильно? Это просто коллекция спам-ссылок, верно?