Подкаст SitePoint № 116: гибридные приложения — это BS с Джоном Аллсоппом

Джон: Да, верно. Таким образом, в основном события происходят от 10 часов до 24-36 часов. И идея в основном в том, что люди собираются вместе, часто люди, которые никогда раньше не встречались; иногда люди приходят как команда, и, по сути, выбирают проблему, задачу и работают над ее решением за отведенный период. Таким образом, в основном у вас есть мозговой штурм, отличный способ реагировать на чрезвычайную ситуацию и, возможно, создавать, проектировать и разрабатывать мобильное приложение, чтобы помочь людям рассказать о пожаре или что-то в этом роде. Так что на самом деле все сводится к тому, чтобы просто принести ноутбук и все инструменты, которые вы обычно используете для решения проблем, встретиться и пообщаться с другими дизайнерами, разработчиками, другими экспертами и застрять, закатать рукава и попытаться решить проблему. И вы будете удивлены тем, как много людей сделано за относительно короткий период времени, и мы надеемся, что идея состоит в том, чтобы люди как-то создали что-то, с чем стоит поработать, что люди взволнованы и вещи, которые мы не заканчивая сейчас, мы будем продолжать идти и после этого.

Луи: Да, это звучит великолепно. Приятно видеть, что такого рода вещи возникают все больше и больше, и что у людей есть возможность просто вмешаться и застрять, и это хороший способ сделать это. Если у вас в голове есть такие вещи, как побочный проект, типа ой, было бы круто сделать что-то вроде того, как вы сказали, что оповещения о пожаре в кустах, как побочный проект, могут продолжаться в течение длительного времени, просто кипятить. на заднем плане, но если у вас есть возможность потратить пару дней на то, чтобы по-настоящему вникнуть в это и начать с толпы других людей и некоторых экспертов в этой области, тогда это действительно может дать старт проекту, подобному тот.

Джон: Да, абсолютно. И на самом деле, есть проект, подобный тому, который появился в прошлом году на мероприятии Random Hacks of Kindness, под названием Bush Fire Connect, это постоянный проект, и эти ребята на самом деле будут вовлечены в Мельбурн, и это отличный пример того, что можно начинать с такого события, а затем продолжать, но часто самое трудное — начать с одной из тех идей, которые у вас возникли, как вы сказали. И это отличная возможность сделать это. Если вы пришли с идеей, над которой вы, возможно, проделали небольшую работу или немного подумали и поделились ею с несколькими людьми, вполне возможно, что некоторые люди скажут: «Это крутая идея, давайте посмотрим, что мы можем сделать. с этим в течение следующих 24 часов или около того ». Так что, если у вас есть такие идеи, принесите их с собой, если вы хотите попробовать сделать мир немного лучше и получить массу удовольствия, возможно, попробовать что-то немного новое, на самом деле не имеет значения, что вы делаете это в своей повседневной работе или в качестве студента, привносите эти навыки, и они всегда в изобилии. И я скажу вам, что визуальные дизайнеры не всегда в большом предложении, мы склонны получать меньше таких людей и больше ваших классических разработчиков, так что если вы работаете над внешним интерфейсом, то визуальный / графический Дизайнерские люди, проектировщики взаимодействия, определенно думают о том, чтобы привнести эти навыки, потому что они действительно помогают превратить крутую технологию в отличное решение.

Луи: Фантастика. Я хотел немного переключиться и поговорить о некоторых отвратительных вещах. Совсем недавно вы написали статью на нашем новом сайте, Build Mobile, о разработке мобильных приложений, которая, как я вижу из того, что я вижу от вас на Tumblr и в Twitter, является своего рода фокусом ваших интересов за последние несколько лет. Итак, вы хотите начать с того, что предоставите нам свою позицию для тех, кто не следит за вами, как вы относитесь ко всему веб-приложению по сравнению с нативным приложением, а затем к новой номенклатуре потенциально гибридного приложения, что вы думаете обо всех что подытожил?

Джон: Итак, я написал что-то в 2007 году, так много лет назад. По сути, в то время, когда Apple объявила о том, что для IOS будет встроенный SDK, iPhone OS и я назвали это большим шагом назад для разработчиков, почти для всех, кроме Apple, и хотя у нас сейчас полмиллиона приложения в магазине приложений IOS и более 150 000 приложений в магазине приложений для Android и десятки тысяч в других магазинах приложений — слово, которое мы даже не знали и не использовали три или четыре года назад, так что вы считаете это большим шагом вперед у нас есть эти почти миллион приложений, которые, я полагаю, плавают на устройствах типа IOS, Android, планшетах, телефонах, смартфонах и т. д .; Я до сих пор считаю, что в конечном итоге довольно большой скачок назад Я думаю, что это некоторый шаг назад в преддетевский день, и я мог бы очень подробно рассказать о том, почему я так думаю. В частности, проблемы заключаются в том, что мы даем право или полный контроль над нашим бизнес как разработчик для кого-то вроде Apple, который решает, будет ли приложение вообще находиться в их магазине, и как только он появится, они снова его заберут, так что как разработчик я не думаю, что это вообще фантастика. Мы видели настоящую гонку к бутылке в ценах. Несколько лет назад я сделал некоторые расчеты конвертов с точки зрения бизнес-моделей о том, насколько сложно зарабатывать, продавая приложения по одному-двум долларам, и с тех пор, как я последний раз продавал программное обеспечение в Интернете и выходил из него. 20 с лишним лет это то, о чем я немного знаю. И, конечно, были некоторые истории успеха, некоторые люди стали невероятно богатыми, но есть очень длинный хвост приложений, которые действительно не окупают свои затраты, на самом деле, в среднем приложения стоят гораздо больше, чем когда-либо, для разработки покрыть их расходы. Но помимо этого я думаю, что одна из огромных проблем, в основном недостатков приложений, заключается в том, что они не включают в себя ядро ​​Интернета, которое связывает, вы не можете ссылаться на приложение и его состояние, приложение, работающее на iPhone. или Android или что-то еще. Так или иначе, куча причин, почему я думаю, что это было и остается большим скачком назад. Теперь давайте просто перенесемся в 2011 год. Понятно, что для разработчика, будь то бизнес по продаже приложений или зарабатыванию денег на собственных приложениях или бизнес по обслуживанию потребностей вашего клиента, безусловно, будут обстоятельства, при которых приложение, полученное через магазин приложений или установленное на устройстве, неизбежно, вам просто нужно сделать это в данный момент. Я не обязательно думаю, что так будет всегда, но одна из причин, по которой вам придется делать что-то подобное, — это если вы хотите получить доступ к базовым API, API устройства, таким вещам, как камера, классический пример, но множество API большинства этих устройств доступны только для собственных приложений. Итак, что же это значит оставить веб-разработчикам? Ну, во-первых, у нас есть целая куча появляющихся стандартов от W3C, которые представляют функциональность устройства для веб-страниц, мы уже видели это с такими вещами, как стандарты геолокации, но есть Протокол API устройства или DAP, от W3C, предназначенный для демонстрации камер и акселерометров и всех других функций устройства для веб-браузеров, поэтому в долгосрочной перспективе я думаю, что преимущество нативного приложения, которое имеет больший доступ к оборудованию и нативным API-интерфейсам платформы, пойдет на пользу В данный момент я имею в виду, что вам нужно иметь собственное приложение для доступа к некоторым из этих вещей. Однако это не означает, что вы не можете создавать свое приложение с использованием веб-технологий в сочетании с такими решениями, как PhoneGap или Appcelerator, и есть ряд других, а затем развертывать эти приложения, созданные с помощью веб-технологий, как собственные приложения через магазины приложений напрямую. на устройства. И этот подход обычно называется гибридным подходом, поэтому у нас есть идея, что у нас есть веб-приложения, с одной стороны, и они запускаются исключительно в браузере, и в настоящий момент не обязательно имеют полный доступ к широким возможностям платформы на который этот браузер работает. Это также не совсем верно, ряд платформ, таких как webOS и более новые платформы Blackberry, предоставляют все больше и больше функциональных возможностей устройства непосредственно в браузере. Так что, с одной стороны, это веб-приложение. С другой стороны, у нас есть идея родного приложения, которое упаковано, и мы получаем его через магазин приложений, и оно устанавливается на устройстве, а затем мы говорили об этом гибридном приложении в середине. Мой аргумент в этой конкретной статье заключается в том, что концепция гибридного приложения на самом деле основана на BS, потому что, поскольку не все нативные приложения разрабатываются с использованием одного и того же набора технологий, во многом при разработке игр используются совершенно разные наборы технологий от ваш стандартный вид списка и управляемое кнопками iPhone, приложение IOS. Поэтому для меня, если вы создаете приложение с использованием веб-технологий, вы упаковываете его в нечто вроде PhoneGap и развертываете его через магазин приложений на устройствах Android, IOS, на любых других устройствах, которые вам нужны, это не гибридное приложение, которое родное приложение, и тот факт, что нас не должно волновать, разрабатывается ли оно с использованием веб-технологий. Так что это своего рода преобладающий аспект этой конкретной статьи. Так что это не столько резюме, это довольно многословный подход, надеюсь, что он очень редактируемый или достаточно интересный, чтобы люди его изучали.

Луи: Да. Я хочу быстро поговорить, поэтому допустим, что мы примем, что как само собой разумеется, нет такого понятия, как гибридное приложение, у вас есть либо собственные приложения, либо веб-приложения, а собственные приложения можно создавать либо с использованием собственного SDK, либо через Интернет. технологии, а затем упакованы и затем проданы через магазин приложений. Учитывая, что вы все еще чувствуете, что, за исключением определенных внешних ситуаций, веб-приложение обычно говорит о том, что нужно делать, или когда вы говорите, что нет такого понятия, как гибридное приложение или гибридные приложения BS, вы говорите, что это не считается, мы должны делать настоящие веб-приложения, или вы просто говорите, что это другой тип нативных приложений, а нативные приложения применимы в некоторых ситуациях?

Джон: Да, я думаю, второй, да. В целом, я думаю, что сейчас, когда я говорю, что гибридные приложения являются BS, мы не должны использовать термин «гибрид» для приложения, разработанного с использованием веб-технологий, которое упаковано и представлено пользователю как собственное приложение, потому что если пользователь думает, что это нативное приложение, вот что это такое, это нативное приложение, открытое и закрытое. И я искренне верю, что термин «гибрид» является в некотором смысле способом уменьшения ценности веб-технологий, когда речь идет о разработке приложений, поэтому второй из этих вещей на самом деле то, что я имел в виду, что, по сути, если пользователь думает, что это нативный приложения, и это действительно не имеет значения, если что-то разработано с Flash, разработали ли они это с Objective C, с Java, с Unity3D, это действительно не имеет значения, верно, это нативное приложение, потому что если люди хотят спорить со мной вокруг что я собираюсь спросить их, считают ли они, что Angry Birds является нативным приложением, потому что оно не разработано на Mac с Objective C и Cocoa Touch, в нем нет ни одного нативного элемента управления, и, аналогично, много самых успешных игр на IOS разрабатываются с использованием чего-то вроде Unity3D, которое опять-таки не имеет ничего общего с базовым Cocoa Touch и т. д. и Objective C. Итак, я в основном хочу, чтобы люди говорили, что не следует различать приложение, созданное с Unity или цель С или J ava и приложение, созданное с использованием HTML5, CSS, JavaScript, если они развернуты как собственные приложения. Итак, второй вопрос, в конечном счете, скажем, у нас теперь есть две категории приложений, у нас есть веб-приложения, в которых что-то работает в браузере, и у нас есть нативные приложения, и я думаю, что у нас есть достаточно четкое представление о том, что они из себя представляют. Один лучше другого? Ну, я думаю, что теоретически, и в долгосрочной перспективе я думаю, что люди должны вкладывать много сил и усилий в веб-технологии, веб-приложения, приложения, которые работают в браузере. Я думаю, что есть огромные преимущества, которые превышают недостатки веб-приложения, большинство из которых люди называют такими, как производительность, например, возможность работать в автономном режиме или быть установленной непосредственно на домашний экран устройство, они на самом деле не применяются; Я имею в виду, что в большинстве случаев у людей есть ряд вопросов о том, почему веб-приложения не так хороши, как нативные приложения, и в целом, за исключением некоторой степени крайних случаев, связанных с производительностью, в основном это просто неправда, преимущества, которые, очевидно, имеют нативные приложения. , должно быть, не существует. Вероятно, единственное большое преимущество, о котором думают большинство людей, преимущество нативного приложения в том, что оно находится в магазине приложений, и люди могут найти его там и установить там очень легко. Я думаю, что это очень переоцененный аргумент, я не думаю, что есть много доказательств этого, накладные расходы на то, кто находит и устанавливает приложение для магазина приложений, довольно высоки, и я думаю, что многие разработчики по сути отрекаются от своих ответственность за продвижение своих собственных приложений, просто сказав: ну, у меня есть это в магазине приложений, люди найдут его, они установят его, я заработаю кучу денег, верно, что для большинства разработчиков не так. т, как это кончается. Так что я думаю, что в долгосрочной перспективе люди действительно должны думать о браузере как о платформе, для которой нужно разрабатывать, по куче причин. Но я думаю, что, вероятно, прототип будущего — это что-то вроде Chrome OS, уже поставляемая в различных нетбуках в Google, в основном идея заключается в том, что вы загружаетесь в браузер, браузер — это способ взаимодействия пользователя со своим устройством, и я думаю, что это модель для будущего компьютеров. Я, честно говоря, не думаю, что люди, среднестатистические пользователи, действительно будут наплевать на то, что операционная система использует в относительно короткий срок; Вы знаете, пять лет назад люди заботились о том, был ли это Intel Celeron или что-то в этом роде, люди больше не заботятся об аппаратном обеспечении, им просто все равно, это уже не актуально, верно. Люди не принимают решение относительно того, какое устройство купить, кроме как, возможно, как убер-гиков, основываясь на аппаратном обеспечении, на котором оно работает. Большинство людей даже не знают о чипах, которые там находятся, не говоря уже о графических процессорах и тактовых частотах их Android-устройств или что-то еще, людям это безразлично. Так что я думаю, что это также будет справедливо для уровня операционной системы в относительно короткий срок, и я думаю, что Интернет действительно просто — веб-технологии станут способом, с помощью которого разработчики разрабатывают приложения, и тем, как пользователи взаимодействуют с всевозможные устройства, планшеты, телефоны, ноутбуки, настольные компьютеры, но везде будет экран, там будет веб-технология. Поэтому, как разработчик, я думаю, что если в краткосрочной перспективе да, то есть определенно очень разумная идея для упаковки в виде нативного приложения и развертывания на устройствах в виде нативного приложения, вы все равно должны вкладывать значительные средства в свои навыки, HTML, CSS и другие. JavaScript, потому что я думаю, что совершенно очевидно, что именно туда движется будущее вычислительной техники, и независимо от вашего опыта работы в качестве разработчика, независимо от ваших навыков, он будет очень маргинализован в следующие три или четыре года, я думаю, за исключением очень нишевой области. приложения, потому что действительно большая часть спроса на навыки разработки будет связана с веб-технологиями.

Луи: Конечно. Я хочу быстро взять то, что вы только что сказали, взять этот аргумент и попытаться перевернуть его с ног на голову и, возможно, немного сыграть роль адвоката дьявола. Вы говорите, хорошо, в относительно ближайшем будущем то, как люди будут думать о приложениях и программном обеспечении, работающих на их компьютере, будут веб-приложениями, вы приводите Chrome OS в качестве примера чего-то, что просто загружается в браузер, а затем получает доступ к любому диапазону. веб-приложений, как если бы они были родными приложениями. Но остается, что прямо сейчас это не так, прямо сейчас, если я хочу получить доступ к собственному приложению на своем устройстве, я просто открываю свой ящик приложений или что-то еще, нажимаю на иконку и бум я там, или найду его в App Store, установите его и я иду. Что-то в браузере все еще должно быть доступно по URL-адресу, и многие люди могут привести аргумент, что это своего рода неуклюжий пользовательский интерфейс, особенно на небольшом устройстве с сенсорным экраном, если мне нужно ввести URL-адрес получить доступ к этой вещи, это сложнее, чем просто найти ее в магазине приложений.

Джон: Ну, у нас уже есть магазины приложений для полностью веб-технологий, так что, например, у Google есть App Store, у Apple точно нет веб-магазина приложений, но там есть служба обнаружения, мы также видели с различными Расширения, которые у вас есть, эффективно хранят приложения для расширений для браузеров Mozilla или Firefox, для Chrome и Safari, и это всего три, так что в основном я имею в виду модели для обнаружения и установки, это уже происходит. Отчасти в монетизации есть отставание, есть некоторые проблемы, но даже это не совсем верно, потому что с Google Chrome Web App Store вы можете в основном иметь приложения, за которые люди должны платить. Поэтому я думаю, что нужно помнить, что URL никогда не был разработан, чтобы быть дружественным к человеку, что интересно, просто так по умолчанию стало так, но мы можем легко представить себе пользовательский опыт, который в основном связывает значок и оставляет его URL, но пользователь только видит это, если действительно хочет. В конце дня, когда вы дважды щелкаете по значку в MacOS 10 на рабочем столе, который задает псевдоним для основного пути к файлу на устройстве Unix, и это на самом деле аналогично верно для устройства IOS, я имею в виду в нижней части IOS вы ‘ По сути, у меня есть ядро ​​Unix, у вас есть файловая система, которую пользователи никогда не видят. Разница между файловой системой Web и локальной файловой системой заключается в том, что она включает в себя удаленные серверы, а не просто локальный сервер. Таким образом, я действительно думаю, что иногда мы видим наше видение будущего таким же, как мощное видение настоящего, тогда как то, что я действительно думаю, точно так же, как когда мы перешли с DOS на Windows или DOS на MacOS, какими бы они ни были Тогда называли операционные системы, как их назвала Apple, просто «06»? Раньше я разрабатывал для них, я не могу вспомнить, как они назывались, я думаю, что они просто назвали их, может быть, просто OS 7 или что-то в этом роде. В любом случае, этот скачок на самом деле не сильно изменил основную функциональность, у нас все еще есть те же файловые системы, которые были у нас уже 30 или 40 лет, мы просто изменили взаимодействие с ними. Итак, и у нас уже есть пример этого на IOS, вы можете сохранить любую веб-страницу в виде значка на домашнем экране IOS, щелкнуть по нему и запустить его, и если мы добавим правильные метаэлементы на эту страницу как разработчики, которых она выиграла » после того, как они сохранили его в первый раз, пользователи даже не видят его в браузере. Итак, я думаю, что с точки зрения пользовательского опыта существуют проблемы, связанные с тем, чтобы сделать веб-контент и приложения менее похожими на традиционные браузерные приложения, и я думаю, что это недостаток Chrome OS в его нынешнем виде, но он по-прежнему ощущается как запуск браузер. На самом деле это должно выглядеть так, как будто вы запускаете Интернет, правда, это менее нарочито расплывчато, но моя точка зрения на то, что это Интернет, в то время как вещи живут по URL, пользователь не должен знать об этом, так же, как они заканчивают длинные пути к файлам Unix или пути к файлам Windows, но пользователям это не обязательно знать, и они, как правило, не хотят этого знать, верно.

Луи: Да. Но для того, чтобы это произошло, какое-то устройство или производитель операционной системы должны были бы взять на себя инициативу и сказать, хорошо, у нас есть, как я могу сказать, этот стандартный способ представления веб-приложений как приложений, и вы предоставляете значок и URL, и мы можем сделать это доступным через эквивалент магазина приложений в очень прозрачной, ну непрозрачной форме, то есть для пользователей.

Джон: Хорошо, смотри, как я уже говорил, есть ряд вещей, которые уже делают это. Итак, во-первых, у вас есть стандарт виджетов от W3C, который реализуется Оптовым сообществом приложений или WAC, который является консорциумом производителей мобильных телефонов и, что очень важно, носителей, и в основном это стандарт упаковки для разработки приложений, которые будут установлены непосредственно на В настоящий момент это Android-устройства, но они также будут включать в себя множество других устройств, и, как я уже сказал, основанных на стандарте виджетов W3 и стандарте виджетов W3, по сути, являются стандартом упаковки для веб-приложений, которые более или менее установлены на устройстве. Итак, у нас есть новые стандарты из W3, которые также были реализованы во многих местах, Opera реализовала нечто очень похожее, есть магазин веб-приложений от Google, который, к сожалению, использует не совсем тот же формат упаковки виджетов, но похожий. где, в основном, пользователь может в данный момент устанавливать приложения в свой браузер, так что в браузере устанавливаются расширения. И я думаю, что следующий шаг — сломать идею, что приложение живет в браузере, и мы уже видим это в некоторой степени и с идеей закрепленных вкладок в IE9, где вы можете прикрепить веб-страницу к панели задач по адресу нижняя часть винды. Поэтому я думаю, что мы видим много экспериментов вокруг этого с точки зрения форматов упаковки, особенно с форматом виджетов, форматом виджетов W3, Mozilla также много работала над этой же теорией и некоторыми на практике. И поэтому дело не столько в том, чтобы разбираться в этом, чтобы всплыть, а скорее в том, чтобы увидеть, как оно вытряхивается, и, полагаю, сейчас это относительно новая стадия, но она, безусловно, уже происходит.

Луи: И ваша точка зрения будет заключаться в том, что в то же время мы все еще можем сосредоточиться на веб-технологиях и развернуть их с помощью таких вещей, как PhoneGap.

Джон: Верно. И это удивительная вещь, верно, вы можете создать все свое приложение, в том числе, когда вы хотите получить доступ с помощью камеры на вашем телефоне или планшете, через PhoneGap, PhoneGap предоставляет в JavaScript объект в DOM, объект камеры, который вы можете используйте для соединения с камерой, чтобы получать изображения, делать фотографии и так далее. И, что важно, PhoneGap в основном отражает свою работу над протоколом приложений устройств, стандартом D3 W3C, поэтому, в принципе, если вы используете этот подход с PhoneGap, теперь вы можете эффективно продвигаться вперед, потому что вы делаете именно то, что и все будут делать на родном уровне в относительно короткий период времени. Так что в данный момент нам нужна какая-то технология упаковки или мостовая технология, не везде, например, Android3, версия Android3 для планшетов, и, надеюсь, это появится в версиях для телефонов относительно скоро, например, даст вам доступ к камера. Таким образом, с Motorola Zoom вы можете на веб-странице получить доступ к камере Zoom, используя стандарт W3 DAP. Итак, мы уже видим, как эта штука реализована в браузере, а затем, если вы посмотрите, что делает Blackberry с их новой ОС для планшета и что происходит на более новых устройствах Blackberry или в новой версии ОС Blackberry, они в значительной степени раскрывают все API своих устройств непосредственно в JavaScript, поэтому они, вероятно, в настоящий момент занимают лидирующую позицию в этом направлении и делают действительно интересные вещи. Так что дело не только в теории, но и в практике, но, как вы сказали, на любом устройстве, подобном этому, мы говорим о вас, как веб-разработчик может создать ваше приложение, используя веб-технологию, упаковать его чем-то вроде PhoneGap, Appcelerator, Apparatio, есть ряд действительно стоящих проектов, которые стоит исследовать, и развернуть их как собственное приложение, а также как веб-приложение, верно, так что он может перейти в браузер на платформе, в зависимости от платформы В зависимости от цели, это как бы означает, что в будущем это будет не просто круто, но это то, что вы можете сделать. Так что, если вы веб-разработчик, начните делать это, верно, потому что эти навыки будут востребованы, у меня мало сомнений; вокруг хороших разработчиков веб-технологий возникнет огромное узкое место в ресурсах, что может показаться нелепым, потому что вы думаете, что есть куча веб-дизайнеров и разработчиков, но я думаю, что спрос на эти навыки — это то, что должно пройти через крыша за счет Objective C, Java, множества других традиционных языков и сред разработки.