Недавно Энди Кларк объявил об инициативе CSS Eleven, направленной на предоставление обратной связи с разработчиками и внесение вклада в рабочую группу CSS W3C. Он отреагировал на антимонопольное действие Opera-Microsoft , призвав полностью ликвидировать Группу и перестроить ее без контролирующих роли поставщиков браузеров.
Он считает это необходимым не только потому, что сомневается в том, что представители Opera и Microsoft могут сотрудничать на CSS3, будучи заблокированными в судебном процессе, но и потому, что он считает, что пришло время будущим веб-стандартов во главе с теми из нас, кто в конечном итоге будет их использовать. в нашей повседневной работе не те, кто надеется заработать на браузерах.
Обвинение Кларка в судебном иске Opera было поддержано многими в сообществе веб-дизайнеров. Эксперт по CSS Эрик Мейер считает, что переход Opera был неудачным временем , когда Microsoft показала обещание в отношении IE7 и готовящегося к выходу IE8:
Это неправильный шаг в неподходящее время, посылающий в Microsoft совершенно неверный сигнал о важности участия в разработке и поддержке открытых стандартов, и я могу только надеяться, что это придет к тихому и беспристрастному концу.
Но немногие, похоже, согласны с предложением Кларка о реструктуризации рабочей группы CSS. Многие считают, что в группе еще есть жизнь, в то время как другие призывают к полной отмене процесса W3C.
Голос разума во всем этом, похоже, Алекс Рассел из Dojo Toolkit. В своей статье «W3C не может спасти нас» он объясняет, что то, что действительно сдерживает Интернет, — это наша фанатическая преданность веб-стандартам и ожидание того, что они могут диктовать, какие новые функции следует добавить в веб-браузеры.
Проще говоря, Зельдман причиняет тебе боль, и только ты можешь остановить это. Ни CSS WG, ни HTML 5 WG, ни, фактически, ни одна рабочая группа W3C не могут определить будущее. Они могут только закруглить острые грани, как только будущее станет прошлым, и это все, чего нам следует ожидать от них. Столько, сколько они говорят нам (и себе), что они могут, и столько, сколько они действительно хотели бы, W3C не может спасти нас.
Давние читатели Tech Times не удивятся тому, что я согласен с Алексом. Его мнение в значительной степени совпадает с тем, что я сказал в Tech Times # 137 еще в апреле 2006 года:
По моему мнению, W3C не должна заниматься разработкой новых стандартов с нуля, и W3C не должен отвечать за продвижение новых функций в отдельных браузерах. Это работа новаторов и первопроходцев, которые раздвигают границы возможного, производя ранние реализации, прокладывающие путь к прокладке будущих стандартов.
Единственный камень преткновения, о котором Алекс не упоминает, — это патенты на программы. Если браузеры выходят и запатентовывают каждую инновационную функцию, которую они разрабатывают, эти функции не будут свободно доступны для W3C, чтобы стандартизировать для принятия другими браузерами. Но, возможно, это меньшая проблема, чем те, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время.
В любом случае W3C нужно перестать смотреть в будущее; пока они не сделают, остальные из нас будут застревать в прошлом. W3C в высшей степени способен писать твердые спецификации, которые описывают то, что браузеры делают сегодня . Им следует придерживаться этого (это большая работа!) И дать миру понять, что добавление нестандартных функций в веб-браузеры не является преступлением.
Будущее не строится на основе консенсуса в рабочей группе; это построено провидцами, пробующими вещи и делающими ошибки.