В течение прошлой недели в Интернете бушевали споры о законодательной власти Verizon-Google
Рамочное предложение ( читайте полный документ ). Мнения варьируются от «это здорово» до «это угрожает основам Интернета» и «Google ушел зло» .
Это мой дубль. Предложение в первую очередь касается пользователей Интернета в США, и, хотя я не являюсь гражданином США, проблемы почти наверняка затронут и / или повлияют на другие части мира. Я не претендую на объективные мнения или юридическую экспертизу. Вы можете согласиться или не согласиться; обсуждения будут продолжаться в течение многих месяцев — возможно, лет.
Что такое чистый нейтралитет?
По сути, сетевой нейтралитет означает, что весь веб-трафик обрабатывается одинаково. Неважно, загружает ли пользователь статью в Википедии, видео на YouTube, спам по электронной почте или нелегально скопированный MP3 — ни один пакет данных не имеет приоритета перед другим.
Интернет работает в соответствии с этим принципом … до некоторой степени. Отдельные интернет-провайдеры могут ограничить вашу пропускную способность или, возможно, ограничить загрузку торрентов в периоды занятости. Мобильные операторы обычно применяют более строгие средства контроля, чтобы гарантировать, что сети будут реагировать: они могут и будут блокировать определенный контент.
Федеральная комиссия по связи (FCC) вела переговоры с ведущими поставщиками, чтобы наметить основу для будущего регулирования интернет-услуг США. Это усилие было недавно прекращено.
Что такое предложение Google и Verizon?
Предложение Verizon-Google для законодательной базы является ответом обеих компаний на дебаты в Конгрессе о Национальном плане широкополосной связи и роли правительства США в будущем Интернета.
Google и Verizon могут давать любые рекомендации по своему выбору. У обеих компаний есть повестка дня, и ни одна из них не выступит с заявлением, не отвечающим их интересам. Конгресс может принять, отклонить или проигнорировать любое предложение, и эти рекомендации не являются законодательством США. Еще.
Ключевые моменты приведены ниже:
1. Недопущение дискриминации в отношении законного интернет-контента
Широкополосному Интернет-провайдеру будет запрещено препятствовать доступу пользователей к законному контенту или услугам. Поставщик должен раскрывать точную информацию о своих возможностях и управлении сетью. FCC будет нести ответственность за обеспечение защиты прав потребителей и может наложить штраф до 2 миллионов долларов за компании, нарушающие правила.
Эти предложения кажутся разумными и получили наименьшее внимание. Тем не менее, недискриминация ограничивается «законным» содержанием без уточнения этого термина или определения правоохранительных органов. Обратная сторона предложения заключается в том, что интернет-провайдеры могут блокировать нелегальный контент.
Законы отличаются от страны к стране. Даже юридическая практика в одном штате США может быть запрещена в другом. Возможные проблемы включают в себя:
- Такие сектора, как индустрия развлечений, могут утверждать, что определенные типы контента нарушают законы об авторском праве. Это может включать пиратский материал или работы, которые упоминают или находятся под влиянием другого.
- Компании могут использовать правовые прецеденты, чтобы заблокировать конкурентные услуги и получить преимущество.
- Частные лица или организации могут использовать конфиденциальность или другие законы, чтобы заблокировать негативные статьи.
Предложение может препятствовать свободе слова и инновациям. Кроме того, интернет-провайдер может быть освобожден от принципов сетевого нейтралитета, если он может утверждать, что поддерживает закон. Даже штраф в размере 2 млн. Долл. Будет незначительным риском для большинства крупных операторов, особенно если они получат прибыль от определения приоритетов контента.
Наконец, интересно вспомнить январь 2010 года, когда Google пригрозил покинуть Китай, поскольку его правительство заблокировало контент, который он считал незаконным. Чем это отличается?
2. Управление сетью
Интернет-провайдерам разрешено принимать разумные меры по управлению сетью для обеспечения надежного обслуживания, например, для снижения перегрузки, обеспечения безопасности, устранения вредного трафика и т. Д. Многие используют эту проблему как прямую атаку на сетевой нейтралитет, но Интернет-провайдеры уже участвуют в этой практике. В предложении говорится, что они должны быть прозрачными и раскрывать все политики управления сетью.
Самый спорный элемент — это дополнительные онлайн-сервисы . В сущности, интернет-провайдеры могут предлагать альтернативные услуги, не связанные с Интернетом, которые «отличаются по объему и назначению от услуг широкополосного доступа в Интернет». Эти услуги могут использовать Интернет и определять приоритетность трафика. FCC будет контролировать системы, чтобы убедиться, что они не угрожают значимой доступности широкополосного доступа в Интернет.
Были упомянуты такие сервисы, как здравоохранение и игровые системы, но оценить влияние альтернативных сетей сложно, пока они не будут внедрены. Маловероятно, что мы увидим отдельные коммерческие сети для таких сайтов, как YouTube, но такая возможность остается. Мало кто захочет использовать фрагментированный Интернет.
3. Исключение для беспроводной
За исключением прозрачности услуг, беспроводные сети освобождены от законодательства из-за их «уникальных технических и эксплуатационных характеристик». Это кажется странным, и многие высказывают предположение о заговоре: Google может пожелать, чтобы Verizon установил приоритеты для устройств Android.
Беспроводные сети могут стать преобладающим методом сетевого доступа в течение следующих нескольких лет. Если это произойдет, в чем смысл этих предложений? Опять же, нет определения того, что представляет собой беспроводная сеть. Может ли кабельный провайдер разместить маршрутизатор за пределами вашего дома, заявить, что у него есть беспроводная сеть и избежать законодательных актов?
В целом, мне кажется странным, что Google и Verizon вступили в политическую дискуссию. Они могут быть ключевыми игроками, но многие предложения кажутся слишком расплывчатыми, чтобы их можно было реализовать. В худшем случае компании, по-видимому, выступают за исключение сетевого нейтралитета и подвергаются соответствующим атакам. Наибольшее беспокойство вызывает то, что Конгресс утвердит законодательство без понимания основных технических вопросов.
Спор только начался.