В мире веб-разработки есть много вещей, которые являются спорными, противоречивыми или вызывают страстную реакцию. Перья некоторых людей легко раздражаются разговорами о устаревшей поддержке IE , а некоторые — тем, являются ли расширения CSS для вендоров хорошей идеей; для некоторых вам нужно только упомянуть HTML5, чтобы получить массу раздраженных жалоб!
Но ни один предмет не вызывает такой же реакции, как доступность .
Я видел, как разработчики разбираются в том, как, что и почему из ста одного предмета, но только в ответ на доступность я увидел гнев от простого предложения .
Итак, в продолжение моего предыдущего поста, «Искусство доступности» , я хотел бы немного подумать — что такого особенного в доступе, что так раздражает некоторых людей? Почему проблема, которая так явно связана с улучшением взаимодействия с пользователем, должна вызывать какие-либо возражения, не говоря уже о такой серьезной проблеме?
Давайте рассмотрим несколько возможностей.
У всех нас есть работа
Я не могу отрицать, что я в какой-то степени трудоголик, и у меня есть время на это — я могу посвятить дополнительное время изучению новых навыков и отработке тех, которые у меня уже есть, с помощью личных проектов и тестовых случаев. Но наша индустрия заполнена людьми, у которых нет такой свободы, которые слишком ограничены временем и ресурсами, чтобы тратить время на то, что не приносит прямой выгоды их основной пользовательской базе.
Я считаю, что обеспечение хорошей доступности является фундаментальной частью нашего профессионализма. Это важная часть нашей работы, и если вы не можете или не будете уделять ей должное внимание, то не стоит называть себя профессиональным разработчиком. Но как вы говорите, что кому-то с семьей и детьми нужно содержать? Стоит ли удивляться, что люди чувствуют себя оскорбленными таким отношением, как у меня, когда они просто пытаются найти работу и обеспечить своих иждивенцев?
Особенно, когда результаты могут казаться чисто счастливыми! Основной результат хорошей доступности — лучший пользовательский опыт для людей с ограниченными возможностями, которые используют технологии доступа или имеют определенные интерактивные или когнитивные ограничения. Но есть ли такие люди, которые посещают ваш сайт? Наверное, да, но, честно говоря, вы действительно не знаете. Так зачем тратить время и силы на обслуживание группы пользователей, которые могут даже не существовать?
У меня есть ответ на это, и мы вернемся к этому позже. На данный момент мы можем считать, что указанные проблемы являются источником огорчения для многих разработчиков рабочих мест и в конечном итоге могут вызвать гневный ответ.
Но такие ответы приходят не только от этой группы, они приходят от разных разработчиков при любых обстоятельствах. Так что это не может быть целой историей.
Гнев порождает гнев
Нет сомнений, что в некоторых случаях гневные ответы вызваны гневными предложениями. Те разработчики, которые больше всего вкладывают средства в доступность, и которые наиболее активно поддерживают ее, обычно разочаровываются отсутствием интереса у других. Как только вы решили для себя, что что-то важно, становится понятным разочарование в отношении тех, кто не разделяет вашу точку зрения.
Таким образом, мы можем видеть, как сильные сторонники доступности рассердятся на разработчиков, которые вообще не готовы это учитывать; Я знаю, что у меня есть . Но это на самом деле не оправдывает его, потому что гнев порождает гнев, и если вы слишком озабочены предметом, вы неизбежно вызовете аналогичный ответ в других. Люди будут злиться на тебя, потому что ты злишься на них.
Тем не менее, даже когда в предложении нет такой травли, все равно приходят гневные ответы; в моем предыдущем посте на эту тему не было ничего антагонистического или покровительственного, но это все же вызывало подобные ответы. Понятно, что это еще не вся история.
Нет, я думаю, что реальный ответ гораздо глубже, прямо в сердце того, что мы считаем справедливым .
Что значит честный?
Политики печально известны тем, что отбрасывают слова, которые звучат хорошо, не давая четкого понимания того, что они на самом деле имеют в виду — что именно справедливо и несправедливо? На самом деле они означают разные вещи в разное время, потому что есть два вида справедливости .
Первый вид справедливости — равное отношение к людям . Лотерея является примером такого рода честности — каждый, кто входит, имеет одинаковый шанс на победу.
Второй вид справедливости — это неравное отношение к людям для достижения равных результатов . Подоходный налог в большинстве стран является примером этого второго вида справедливости: по мере увеличения вашего дохода вы платите не только большую сумму налога, но и большую долю своего дохода в качестве налога.
Обеспечение доступности означает тратить дополнительное время и усилия на нужды меньшинства, и делать это потому, что это меньшинство изначально находится в невыгодном положении. Несмотря на то, что доступность не особенно трудоемкая, она, тем не менее, занимает больше времени, чем в противном случае оправдала бы доля людей, получающих выгоду.
Таким образом, доступность является примером второго вида справедливости — неравного обращения с людьми для достижения равных результатов — который в других ситуациях можно назвать позитивной дискриминацией .
Насколько позитивна позитивная дискриминация?
На мой взгляд, наиболее существенная причина, по которой некоторые люди возражают против обеспечения доступности, заключается в том, что это равносильно дискриминации , и они не считают это справедливым.
В целом, я не одобряю позитивную дискриминацию, потому что я не думаю, что цели обычно оправдываются средствами. Я думаю, что в нашем обществе существует много неравенств, которые начинаются с попыток из лучших побуждений противодействовать дисбалансу и заканчиваются созданием контрбаланса, который столь же несправедлив.
Но Интернет в частности и ИТ в целом — это особый случай, потому что технологии — лучшая надежда на доступность .
Это не похоже на физический мир, где есть веские и ощутимые причины, по которым некоторые вещи никогда не будут доступны. Человек, который слеп, никогда не сможет вести машину вручную; кто-то в инвалидной коляске никогда не сможет подняться по ступеням древнего каменного собора. Но технология не похожа на физический мир — технология может принимать любую форму; технология — наш раб, и мы можем заставить ее делать то, что мы хотим.
Для любого, кто находится в изоляции — например, из-за инвалидности, географии, психического или физического заболевания или необходимости заботиться о других — интернет — это линия жизни . Это наша работа, и наша ответственность заключается в том, чтобы сохранить эту жизненную линию сильной, потому что без нее некоторые люди вообще не имели бы контакта с миром.
Вот почему доступность имеет значение, и почему, на мой взгляд, необходимо и оправданно тратить непропорционально много времени и усилий на улучшение. Но я также понимаю, почему это так сложно или непрактично для многих разработчиков.
Я думаю, что лучшее, что могут сделать защитники доступности, — это уйти со своего мыла, прекратить проповедовать так пуритански и признать, что многие разработчики просто не могут оправдать их ожидания. И лучшее, что могут сделать разработчики рабочих мест, — это просто попытаться осознать проблемы и сосредоточиться на быстрых и простых вещах, которые мы все можем сделать для улучшения доступности — написать значимый alt использовать заголовки логически и с учетом общей структуры, которую они создают; не используйте JavaScript для генерации основного контента.
Но больше всего то, что каждый может сделать, это избежать реакции на плохое отношение с большим количеством плохого отношения — это только увеличивает общее количество плохого отношения в воздухе, и это не хорошо для всех.