Они сказали, что они будут мертвы.
Ушли из наших доков и в наши браузеры.
Гибель настольных приложений уже давно прогнозируется в пользу браузерных моделей. Но с такими сервисами, как Slack, Sunrise и Quip, все идет на рабочий стол, можем ли мы, в конце концов, перестать писать восхваления для нативных приложений?
Конец родного приложения
Вы не видите падения в хороших технологиях по причине. Как отмечалось во многих статьях, техническая индустрия отказалась от нативного приложения в пользу веб-приложения.
И если вам интересно, почему, оказывается, у них есть довольно веские причины. Вот пять.
1. Нечего скачивать. Нечего устанавливать
Часто гораздо проще убедить людей использовать ваше приложение, если они могут начать прямо сейчас. Загрузка и установка ощущается как нечто большее, чем просто игра в браузере. Вы эффективно удаляете один большой шаг в процессе посадки.
2. Нет больше обновлений
Хорошо, поскольку были введены автоматические обновления, это не то огромное преимущество, которое было когда-то. Тем не менее, обновление вашего приложения в Интернете гарантирует, что никто не использует устаревшую версию. Это, в свою очередь, устраняет большинство проблем совместимости.
3. Лучше подходит для повторяющейся модели ценообразования.
Загружаемые приложения связаны с разовыми платежами. Вы покупаете это, у вас есть это.
Кажется, веб-приложения лучше подходят для более прибыльной структуры регулярных платежей.
Это не означает , что вы не можете сделать это с помощью настольных приложений — думает , Dropbox и противоречивый Creative Cloud . Но люди кажутся более открытыми для оплаты подписки на веб-приложение.
4. Доступ к аналитике
С точки зрения бизнеса, возможность воочию увидеть, как ваши пользователи взаимодействуют с вашим продуктом, может стать огромным преимуществом. Это может помочь вам решить любые проблемы с юзабилити и пересмотреть функции, с которыми никто не взаимодействует.
5. Менее дорогой в разработке
Вы хотите родное приложение, которое работает на OS X, ПК и Linux? Будьте готовы выложить некоторые большие деньги.
Хорошие программисты недешевы, и, учитывая все эти версии, неудивительно, что многие люди предпочитают браузерные приложения.
Глядя на вышесказанное, кажется, что выбрать веб-приложение вместо нативного — это просто. Так почему же компании все еще выпускают загружаемые аналоги?
Родной никуда не денется (пока)
В отличие от вышесказанного, есть еще несколько небольших, но важных функций, с которыми браузеры в настоящее время не могут конкурировать.
1. Мы не постоянно на связи
Люди передвигаются. Они не всегда сидят дома, а их волоконно-оптические широкополосные сети радостно гудят рядом с ними.
Они садятся в поезда, останавливаются в отелях и иногда разбивают лагерь в кафе (в лучшем случае с перерывами по Wi-Fi).
Это не говоря уже о людях, проживающих в странах, где надежный Интернет не дано.
Несколько компаний в первую очередь подходят к разработке веб-приложений, и это здорово.
Алекс Фейерке написал подробный и информативный пост о дизайне Offline First в A List Apart.
Но есть еще много недостатков, которые нужно решить, например, обработка противоречивых данных из многих источников и потеря важных данных.
С точки зрения Интернета нативные приложения чувствуют себя более защищенными.
Даже если они полагаются на соединение для синхронизации, проще работать с рабочего стола, чем беспокоиться о нажатии кнопки «Назад» или нажатии чего-либо, что может столкнуться с этим:
Может быть, Chrome был плохим примером, эта игра пробел действительно затягивает.
2. Красота иконки дока
Если у вас есть собственное приложение, вы получите свою собственную большую блестящую иконку закрепления. Пока люди не забывают поместить ваше приложение в док, вы в гораздо лучшем положении для постоянного использования.
Если ваши пользователи похожи на меня, их вкладки в браузере становятся немного ошеломляющими. Вот мой только для написания этой статьи:
Вкладки могут затеряться в толпе. Или хуже, они могут быть закрыты, чтобы никогда не быть вновь открытыми. С нативным приложением ваш логотип имеет меньшую конкуренцию и с меньшей вероятностью будет случайно закрыт.
3. Хостинг дешевле
Это применимо, только если у вас есть собственное приложение, а не гибрид. Хостинг большого веб-приложения, которому потенциально тысячи людей нуждаются в постоянном доступе, не будет дешевым.
Если у вас есть только загружаемое приложение, ваш хостинг будет стоить всего лишь небольшую цену за несколько веб-страниц со ссылкой для скачивания.
4. Становится легче делать оба
Я думаю, что основной причиной увеличения числа нативных приложений является простота, с которой вы можете их создать сейчас .
Популярное приложение для обмена сообщениями Slack использует MacGap, чтобы использовать функциональность веб-приложения, а затем добавить к нему встроенную оболочку.
Если ваше приложение простое, это может быть отличным способом получить его на настольных компьютерах людей с довольно низкой стоимостью. Посмотрите, как FrontApp превратил свой продукт в гибридное приложение, использующее в основном HTML / CSS .
Так настольные приложения возвращаются?
Как часто бывает, да и нет.
Я не думаю, что нативное приложение когда-либо было мертвым, просто стало менее практичным и более дорогим в разработке.
Для многих компаний преимущества веб-приложения намного превосходят преимущества нативного.
Не только с точки зрения бизнеса, но и с точки зрения пользователя (Think InVision, Google Analytics и Medium — у них, безусловно, недостаточно большой потребности в нативной версии).
Мы должны проектировать, основываясь на том, как люди собираются использовать наше программное обеспечение.
Пользователям все равно, является ли ваше приложение нативным или веб-ориентированным, если оно правильно выполняет свою работу.
У Джейсона Григсби есть отличная статья о лишней природе дебатов . Он говорит:
«То, что пользователи взаимодействуют с информацией из Интернета в другом интерфейсе или формате, не означает, что сеть мертва или умирает. Для меня эта дуга больше напоминает эволюцию, чем вымирание ».
Основная причина, по которой мы наблюдаем такой рост числа нативных приложений, заключается в том, что все больше компаний осознают ценность принятия обоих в своей стратегии.
По мере роста популярности чего-то, учебные ресурсы и, в конечном итоге, технологии.
Это скорее рост гибридов, чем падение рабочего стола.