Веб-публикация и монетизация контента, с Алексом Фитцпатриком

В этом эпизоде ​​Showing Version к Тиму и Дэвиду присоединяется Алекс Фитцпатрик, заместитель технического редактора журнала Time. Они обсуждают жизнеспособность Интернета как инструмента массовой публикации, проблемы монетизации контента в эпоху блокировщиков рекламы и битву между огороженными садами, хранилищами, платными сетями и открытой сетью.

Показать заметки

• Алекс Фитцпатрик в Твиттере: @alexjamesfitz
• Time.com
• Mashable
• J-школа
• Мгновенные статьи
• AMP
• timeinc.com/careers
• средний
• Шило
• Ghostery
• Расширение Evernote Clearly (упомянутое в шоу) было прекращено, но частично живет в расширении Web Clipper.
• Скажи привет в Твиттере: @mdavidgreen | @tevko | @versioningshow | @sitepointdotcom

Основные моменты разговора

Я думаю, учитывая тенденцию прямо сейчас, похоже, что мы возвращаемся к тому саду, окруженному стеной, где платформы управляют днем. … если я просто в Facebook весь день, по крайней мере, опыт такой же. Я знаю, что я получаю. Я знаю, как его использовать. Это более привлекательно для людей, которые не так подкованы.

Это печально, я думаю, что когда вы смотрите на общую экосистему, я думаю, что лучше иметь паритет между платформами и открытой сетью. Я не думаю, что открытая сеть должна исчезнуть, или что она вообще исчезнет, ​​но я определенно думаю, что вы видите платформы, являющиеся более доминирующим местом. Я думаю, что люди просто стекаются в такую ​​спокойную бухту в океане мучений, верно?

Я просто вырос в очень технически ориентированной семье. Мой дедушка был программистом и инженером. Мой папа — программист, и была мысль, что я тоже пойду в школу по программированию. Но мое колебание — мое очень наивное колебание в то время — было О, да, программирование великолепно. Я люблю логику и все такое, но я не хочу сидеть перед компьютером весь день. Естественно, я стал интернет-журналистом и целый день сижу за компьютером — и, вероятно, зарабатываю меньше денег, чем программист, так что в конце концов это меня укусило.

Интернет, очевидно, улучшил основанную на рекламодателях бизнес-модель, на которую большей частью опиралась журналистика, и то, что мы видим и по-прежнему видим эффекты, — такие издатели, как Time Inc., пытаются выяснить: «Как мы действительно зарабатываем деньги, делая это? »Баннерная реклама не может поддержать это в одиночку. Вот почему вы видите, как издатели исследуют нативную рекламу и брендовый контент, а также всевозможные другие способы попытаться реально заработать деньги и сделать из этого бизнес.

Соответственно, есть еще один интересный механизм распространения, который мы контролируем как издатели — новостные рассылки являются хорошим примером этого. Я думаю, что новостная рассылка — это последнее, что мы, издатели, контролируем, это механизм распространения. Это почти эквивалентно бумажному мальчику. … Это вопрос баланса между доминированием Google и Facebook и наличия того, что мы все еще контролируем.

Я также думаю, что одним из ярких моментов в отрасли для меня лично является это эксперименты с сайтами, основанными на модели подписчика — этой жесткой модели подписки — это означает, что вы не можете получить доступ к чему-либо без подписки, и они как бы нишевый интерес места.

Это был неспокойный год для онлайн-СМИ, и я думаю, вы увидите, что некоторые сайты, которые не являются высококачественными, страдают в эту новую эпоху, поскольку пояс затягивается, а победители и проигравшие распределяются с точки зрения того, кто получает трафик из Facebook и тому подобное.

Я думаю, что одна из причин, по которой я здесь, — это просто удача — в правильном месте, в нужное время, — я думаю, к счастью или печали, как много жизни работает. Это также вопрос просто работы и общения, знакомства с людьми и тому подобного.

расшифровка

Дэвид:

Привет. Что происходит? Это М. Дэвид Грин.

Тим:

А это Тим Эвко.

Дэвид:

И вы слушаете десятый эпизод подкаста версий.

Тим:

Это место, где мы собираемся, чтобы обсудить индустрию Интернета, от разработки до дизайна, с некоторыми из людей, которые делают это сегодня и планируют, куда он направится в следующей версии.

Дэвид:

Сегодня мы разговариваем с Алексом Фитцпатриком, заместителем технического редактора журнала Time.

Алекс, как ты сегодня?

Alex:

Хорошо, хорошо, хорошо, как ты?

Дэвид:

Хорошо. Я получил ваш титул прямо там?

Alex:

Вы сделали, да.

Дэвид:

Фантастический. Можете ли вы рассказать мне немного о том, что это значит — быть заместителем технического редактора?

Alex:

Конечно да Моя основная обязанность заключается в том, чтобы следить за технологиями и освещать вопросы бизнеса на нашем веб-сайте Time.com . Я также немного балуюсь печатными материалами, но в основном я работаю в сети.

У нас есть команда из трех или четырех писателей, фрилансеров и еще много чего, и я трачу большую часть своего времени на то, чтобы их назначать, редактировать и писать самостоятельно.

Дэвид:

Фантастический. Здорово.

Тим:

Алекс, для наших гостей у нас обычно есть философский вопрос, который мы хотели бы задать в начале шоу. Это как-то связано с версиями программного обеспечения, потому что, как вы знаете, программное обеспечение при его выпуске выходит с определенной версией для каждого выпуска. Итак, по пятам, наш вопрос, в вашей нынешней карьере, какая у вас версия и почему?

Alex:

Я думаю, что я застрял в постоянной бета-версии, я бы сказал. Я не знаю, выйдет ли когда-нибудь полный релиз.

Тим:

На самом деле, возникает вопрос, как вы попали в эту роль технического редактора? Что привело тебя туда?

Alex:

Да, это был извилистый путь. Я изучаю международные отношения в колледже. Я думаю, мы можем начать там. Так что, очевидно, это не главное, у меня нет диплома журналистики как таковой , но когда я закончил учебу, что было в 2011 году, у меня была небольшая стажировка в политике. Я думал, что хочу заниматься политическим общением. Это оказалось не для меня, и я провел несколько месяцев, бесцельно удивляясь. Затем в конце 2011 года устроился на работу редактором социальных сетей в Mashable , технологическом новостном сайте.

Затем эта стажировка превратилась в работу по освещению президентской кампании 2012 года с точки зрения технических, цифровых и социальных ресурсов, которыми занимались эти кампании. Затем, через пару лет, я был нанят на Time.com в качестве редактора домашней страницы, который превратился в роль редактора последних новостей, охватывающего все вопросы по вертикали. Затем, около полутора лет назад, наш существующий технический редактор уходил, и появилась такая возможность. У меня случайный опыт в области технологий, поэтому я поднял руку и сказал: « Знаешь, я, наверное, могу это сделать». Вот как я туда попал.

Тим:

Здорово. Как отражается этот случайный фон в технологии? Каков ваш случайный опыт в технологии?

Alex:

О, конечно, я просто вырос в очень технически ориентированной семье. Мой дедушка был программистом и инженером. Мой папа — программист, и была мысль, что я тоже пойду в школу по программированию. Но мое колебание — мое очень наивное колебание в то время — было О, да, программирование великолепно. Я люблю логику и все такое, но я не хочу сидеть перед компьютером весь день. Естественно, я стал интернет-журналистом и целый день сижу за компьютером — и, вероятно, зарабатываю меньше денег, чем программист, так что в конце концов это меня укусило.

Тим:

Я думаю, что одна из интересных вещей в вашей карьере — это довольно типично для многих людей, с которыми мы здесь беседуем. Вы на стороне журналистики. Многие из тех, с кем мы беседуем, являются дизайнерами и технологами, но многие из нас добираются сюда, не имея фактически никакой степени в том, что мы делаем в мире и делаем, даже если мы профессионалы в этих областях. Мне любопытно, если вы чувствуете, что это мешает вам, или вы думаете, что это вам помогло?

Alex:

Нет, я думаю, что это полезно. Я думаю, что в мире журналистики есть определенный раскол среди людей, которые считают, что школа журналистики или степень J-School абсолютно необходимы. Я в лагере, я так не думаю. Я думаю, что некоторые из лучших журналистов, с которыми я работал, — это люди, у которых нет такого формального обучения, которые учатся на работе и являются экспертами во всем, что они освещают. Я думаю, что это может быть довольно полезным, но в то же время посещение J-School может научить вас многим необходимым навыкам, дать вам импульс в плане создания сетей. Там можно встретить много людей, пройти много стажировок. Тогда намного легче учиться более сложным навыкам, таким как редактирование видео и тому подобное, в школе журналистики, чем изучать эти вещи на работе или учить их себе.

Тим [4:08] :

Говоря об обучении на рабочем месте и вашем технологическом опыте, как вы видите, что Интернет до сих пор преуспевал как инструмент массовой публикации в индустрии журналистики?

Alex:

Я думаю, что это смешанная сумка. Я знаю, что это не очень хороший ответ, но я думаю, что вы видите, с одной стороны, теперь у нас есть этот невероятно мощный инструмент публикации. Под «мы» я имею в виду не только средства массовой информации, но и все писатели всех мастей имеют этот инструмент, который мгновенно связывает их с миллионами, если не миллиардами людей. Очевидно, что поиск аудитории и поиск охвата — это все еще борьба и все еще то, над чем вы должны поработать, но любой ваш кусочек сочинения может получить много зрелищ без большой работы, если все будет работать правильно. ,

В то же время Интернет, очевидно, улучшил основанную на рекламодателях бизнес-модель, на которую большей частью опиралась журналистика, и то, что мы видим и по-прежнему наблюдаем, — это издатели, такие как Time Inc. Выясните: «Как мы на самом деле зарабатываем деньги, делая это?» Баннерная реклама не может поддержать это в одиночку. Вот почему вы видите, как издатели исследуют нативную рекламу и брендовый контент, а также всевозможные другие способы попытаться реально заработать деньги и сделать из этого бизнес.

Тим:

Я знаю, что это развилось довольно быстро, вероятно, даже в то время, когда вы начали работать заместителем технического редактора. Мне любопытно, что вы видели изменения.

Alex:

Я думаю, что в течение последнего года или двух, определенно, было большее движение к нативной публикации или нативной рекламе. К тому же, для тех, кто не знает, это когда компания — издательская компания — делает часть контента, и она ориентирована на бренд, который размещает свою рекламу на всем протяжении. Например, Microsoft может спонсировать серию статей об облачных вычислениях, потому что они хотят, чтобы люди знали об их платформе облачных вычислений. Это синергия для них.

Еще один хороший пример — «Уолл-стрит джорнал» сделал классную серию о незаконном обороте наркотиков. Это была вся законная журналистика и правдивые истории, но все они были заклеймены рекламой «Наркоса» Netflix, которая посвящена войнам с наркотиками и так далее. Опять же, это просто синергия с точки зрения содержания и рекламодателя.

Тим:

Вы когда-нибудь чувствовали, что ваши посетители могут подумать, что контент немного менее аутентичен, когда он связан с таким крупным спонсорством?

Alex:

Я думаю, что это беспокоит. Я думаю, что это вызывает беспокойство среди местных рекламодателей всех мастей. Я думаю, что нужно помнить об этом, когда вы делаете это и делаете вещи. Как и тот сериал «Наркос», который я высоко ценю, потому что это было так — если бы вы убрали рекламу Netflix оттуда, это была бы просто история, которую «Журнал» рассказывал о незаконном обороте наркотиков. Нет, по крайней мере, с моей точки зрения, я не понимаю, каким был внутренний процесс, но это звучит как обычная история. Я думаю, что ваша аудитория связывается с этим, когда они понимают, О, это не тот, кто пытается пихнуть наркотики в мое горло, потому что у Netflix есть это новое шоу, но на самом деле это хорошее освещение этой важной проблемы.

Тим:

Также помогает то, что Наркос был таким хорошим шоу, я думаю.

Alex:

Да, да, конечно.

Тим:

Это интересно, потому что это также привлекает аудиторию, которая иначе не хотела бы читать подобные истории. Их привлекает их интерес к шоу, и все же они получают фактическое освещение в журнале.

Alex:

Да, точно. Я думаю, что это вопрос — это почти как если бы Netflix относился к шоу Narcos как к своему собственному уникальному бренду в рамках зонтика Netflix, и делал вещи, чтобы расширить этот бренд, расширить его охват. Если вы думаете об этом, Netflix с точки зрения Netflix издателя, в значительной степени стратегия издателя.

Тим:

Это интересно. Я не привык думать о Netflix как об издателе.

Alex:

Я тоже. Я просто думал об этом и чувствую себя довольно хорошо.

Дэвид:

Определенно твит, ожидающий, чтобы случиться. Это может быть трудный вопрос для вас, чтобы ответить, но я собираюсь просто выбросить его там в любом случае. Если бы вы могли добавить что-то вроде функции в сеть или мобильную сеть, которая бы помогла вашей отрасли, что бы это было?

Alex:

Способ заработать деньги, я думаю, был бы хорош.

Дэвид:

[Смеется] Мне это нравится.

Алекс [7:56] :

Я думаю, что это хорошее место для начала. Я думаю, что Facebook и Google делают с Instant Articles и AMP соответственно — действительно, очень полезно с точки зрения скорости. Я думаю, что многие издатели борются со скоростью просто потому, что загружается так много файлов cookie и так много других вещей, особенно на мобильных устройствах. Когда вы используете не очень хороший беспроводной сигнал, страницы загружаются вечно, и мы видим четкую связь между скоростью и повышенным вниманием. Это означает, что если кто-то загрузил статью и она не загружается быстро, люди обязательно уйдут, и тогда они не увидят эту статью. Так что помощь со стороны Facebook и Google в плане получения материалов, которые загружаются быстрее, — большая помощь.

С учетом вышесказанного, я думаю, что еще предстоит проделать большую работу с точки зрения монетизации этих двух платформ и так далее. Но я думаю, вы видите, что они оба понимают: «Хорошо, да, нам нужно выяснить, как мы можем помочь издателям зарабатывать деньги, делая эти вещи и работая с нами. Так что там был хороший разговор.

Дэвид:

С точки зрения издателя, как бы вы объяснили, что на самом деле делают Instant Pages и AMP для вас? Я не уверен, что все наши слушатели будут знакомы с ними.

Alex:

Да, да, полностью. По сути, они оба работают немного по-разному, но, по сути, идея заключается в том, чтобы мгновенные статьи Facebook — которые проходят через ваш канал Facebook — вы можете увидеть новостную статью с небольшим количеством молнии в углу. Это означает, что это Мгновенная статья. Когда вы нажимаете эту кнопку, она в основном уже предварительно кэшируется на серверах Facebook. Я не совсем понимаю техническую сторону этого, но когда вы нажимаете на него, он загружается очень быстро, мгновенно. Это не только скорость, но и ощущение, что вы чувствуете себя как на этой платформе, а не когда вы нажимаете на статью в Facebook на мобильном телефоне, и она загружается в этом дерьмовом стороннем браузере. Это просто похоже на шаткий и плохой пользовательский опыт.

AMP от Google работает так же. Если вы работаете в мобильном телефоне, ищете в Google и натолкнулись на новостную статью с надписью AMP (или чем-то еще — я думаю, что для них есть небольшая иконка) — вы нажимаете на нее, та же самая вещь, загружается мгновенно, приходит со всеми фотографиями и просто очень хороший пользовательский опыт.

Дэвид:

Интересный. Я сам пришел из прошлого опыта веб-разработки и помню, что многие провайдеры интернет-услуг — например, America Online — использовали для кеширования статей на своих серверах. Тогда проблема заключалась в том, что, хотя они обслуживались очень быстро, сайты, которые обслуживали эти статьи, не могли получить хорошую статистику о том, кто их просматривал, кто их читал и как много они получали. Мне интересно, если это проблема?

Alex:

Это все еще проблема здесь, но, как я уже сказал, я думаю, что и Google, и Facebook понимают, что это проблема. Я думаю, что когда мы — и под нами я имею в виду издателей в целом, а не только нас — я думаю, когда оба этих сервиса впервые запустились, они ощутили значительный спад в том, что регистрировали наши соответствующие инструменты измерения аудитории, и мы можем сказать, хорошо Это потому, что они просто еще не регистрируют Мгновенные Статьи или AMP.

Я думаю, что инструменты — инструменты измерения — а также Google и Facebook делают хорошую работу по решению этой проблемы. Итак, очевидно, что такая информация является нашей жизненной силой. Нам нужно знать, сколько людей на нашем сайте. Нам нужно знать, кто эти люди, и так далее, и тому подобное. Не кто они конкретно, а кто они, с точки зрения того, откуда они берутся и тому подобное, как они находят наши статьи. Это невероятно полезно иметь эту информацию, как вы могли бы понять и признать.

Тим:

Я думаю, что мы определенно можем видеть скорость как одну из основных вещей, которая помогает вашей отрасли с точки зрения удержания пользователей. Но, конечно же, я видел немного, я бы не сказал напряженности, когда слышал о AMP или Facebook Instant Articles, только потому, что он как бы переносит этот контент в собственность двух основных доменов, Facebook или Google. Ваша отрасль вообще беспокоится о том, что Google или Facebook в значительной степени владеют этой новой платформой, которую вы используете для публикации открытой и доступной информации?

Alex:

Да, я думаю, это проблема. Мы очень четко переходим от полностью открытой сети к той, на которой доминируют эти платформы. Он почти возвращается на круги своя к тому опыту AOL, окруженному садом, и так далее, и тому подобное. В то же время, я думаю, вы немного беспокоитесь об этом, но есть также признание того, что эти ребята являются крупнейшими игроками в плане распространения и предоставления нашего контента на глазах у людей. Таким образом, вы должны играть в мяч с ними до некоторой степени.

Соответственно, есть еще один интересный механизм распространения, который мы контролируем как издатели — новостные рассылки являются хорошим примером этого. Я думаю, что новостная рассылка — это последнее, что мы, издатели, контролируем, это механизм распространения. Это почти эквивалентно бумажному мальчику. Это как бросать газеты в патио людей. Это как каждое утро, вот наша новостная рассылка. Вот то, что мы написали, и то, что, как мы думаем, вам понравится. Вот почему вы видите, что издатели делают не только одну, но обычно несколько информационных рассылок по темам. Они управляют движением. Люди, как только они преуспевают, открытый курс обычно довольно хорош. Я думаю, именно поэтому в этом так много интереса. Это вопрос уравновешивания доминирования Google и Facebook и наличия того, что мы все еще контролируем.

Давид [12:46] :

Мне нравится, что вы подняли этот вопрос, потому что модель подписчика — это то, для чего газеты и журналы были созданы много лет назад. В эти дни я чувствую себя как электронная рассылка новостей, хотя это явно мощный двигатель в плане маркетинга, это своего рода забытое детище технологий. Мне интересно, как вы справляетесь с технологией создания привлекательных новостных рассылок?

Alex:

Да, опять же, это возвращается к аналитической стороне этого. Инструменты, которые мы используем, очень четко показывают нам, когда у нас есть сюжетная линия, вот наш рейтинг открытых позиций и вот наш рейтинг кликов. Итак, вот что мы можем вернуться на следующий день и сказать: « Хорошо, вот, сколько людей открыло это письмо, основываясь на теме письма, и вот, сколько людей на самом деле нажали на эту статью и еще много чего». Итак, как только вы почувствуете, что хорошо, и почему это хорошо, вы начинаете разрабатывать эти сюжетные линии и информационные бюллетени, чтобы действительно оптимизировать их для той аудитории, которую они получают.

Дэвид:

Возвращаясь к монетизации очень быстро. Извините, что не позволил этой теме идти!

Alex:

Нет, продолжай.

Дэвид:

Я знаю, что есть много интернет-организаций, которые все еще используют модель подписчика, где у вас есть пара бесплатных статей, и вы платите нам за все остальное. Считаете ли вы, что это тенденция к снижению или вы думаете, что что-то, что начинает появляться в качестве модели подписки — особенно той, что предлагает что-то вроде Netflix — становится более популярным?

Alex:

Да, я думаю, что это вопрос экспериментов: то, что работает для разных брендов, не будет работать для других брендов. Я думаю, что вы описываете «измеряемый платный доступ», то есть вы можете получить десять бесплатно, тогда он начинает поражать вас, теперь вы должны платить. Действительно, основное различие между сетью и печатью состоит в том, что сеть отделена. Вы можете встретить одну из наших статей в своем твиттере или что-то в этом роде, но это не значит, что вам нужно читать кучу других наших материалов. Вы можете просто уйти, и большинство людей делают. Принимая во внимание, что когда вы читаете журнал, вы платите за весь этот пакет. Это тот пакет контента, который вы можете купить для обложки или для одной конкретной истории, но большинство людей пролистают и прочитают другие материалы. Это действительно большая разница.

Я также думаю, что одним из ярких моментов в отрасли для меня лично является это эксперименты с сайтами, основанными на модели подписчика — этой жесткой модели подписки — это означает, что вы не можете получить доступ к чему-либо без подписки, и они как бы нишевый интерес места. Информация является действительно хорошим примером этого в техническом пространстве, где писатели, у которых много источников информации, имеют лопатки — очень важные лопатки, очень часто — и действительно интересные вещи, и абсолютно не содержат наживку или наполнитель. Но они заряжают тебя — я забыл, что они взимают, может быть, 30 или 40 долларов в год, что-то в этом роде. Это может быть на самом деле больше, чем это.

Достаточно того, что действительно есть способ сделать это там — дело не в нелепых масштабах, а в том, чтобы просто набрать достаточно людей, чтобы сделать это прибыльной операцией. Когда вы берете такую ​​сумму денег, это не так много читателей. Я думаю, что вы увидите много сайтов, выросших вокруг этой модели. Будут ли они делать смешные суммы денег? Наверное, нет, но их будет достаточно, чтобы зажечь свет и хорошо платить своим писателям. Я думаю, что это не плохое место.

Тим:

Да, да, определенно. Мне также интересно, если вы пытаетесь управлять медиаорганизацией по модели бережливого стартапа, при которой вы платите за определенное количество статей, но пытаетесь сохранить свои эксплуатационные расходы на одном уровне, в какой-то момент качество Ваш контент начинает страдать от этого типа модели?

Алекс [16:08] :

Я думаю, вы видели это в некоторых местах, но я думаю, что в целом это просто вопрос разумного использования ваших ресурсов и знания, куда вкладывать деньги и куда вкладывать инвестиции. Это был неспокойный год для онлайн-СМИ, и я думаю, вы увидите, что некоторые сайты, которые не являются высококачественными, страдают в эту новую эпоху, поскольку пояс затягивается, а победители и проигравшие распределяются с точки зрения того, кто получает трафик из Facebook и тому подобное.

Дэвид:

Я ценю этот престиж наличия такого бренда, как Time. Я думаю, что это дает вам возможность продвинуться немного дальше того, что могут сделать некоторые места, которые действительно борются неделя за неделей и не имеют торговой марки, на которую можно положиться.

Alex:

Да, создание бренда — это действительно одна из самых сложных вещей, которые вы можете сделать в этой отрасли, и тот факт, что у нас есть — по всему зданию, через Time Inc. — у нас есть эти бренды, которые мгновенно узнаваемы: Sports Illustrated , Люди, Развлечения Weekly. Спросите любого, что представляют эти бренды и что они делают, они узнают. И это огромное преимущество в цифровую эпоху, когда речь идет о том, чтобы люди увидели значок «Время» в каналах и сказали: « Хорошо, я знаю, что это надежный источник». Я знаю, что они делают хорошую работу, я собираюсь нажать на эту статью.

Но и с точки зрения получения доступа к новостям. Когда я звоню и говорю: « Привет, я Алекс из« Времени », это очень важно для того, чтобы заставить привратников — с точки зрения пиарщиков и всего прочего — понять, что это человек или, по крайней мере, бренд, который заслуживает уважения и не собирается делать какой-то хит или что-то еще.

Тим:

Давайте представим, что через пять лет. Где вы видите сеть и вашу отрасль, взаимодействующую с ней?

Alex:

Это сложно. Я думаю, учитывая тенденцию прямо сейчас, похоже, что мы возвращаемся к тому саду, окруженному стеной, где платформы управляют днем. Я думаю, что есть много людей, которые могут ненавидеть эту идею, но в то же время я думаю, что много веб-дизайна — и я мог бы обидеть некоторых людей этим — но на самом деле, проблема с веб, с моей точки зрения, заключается в том, что все по другому. Один веб-сайт не работает так же, как другой веб-сайт, и все они загружены трекерами, файлами cookie и тому подобным. Это просто такой пользовательский опыт на Диком Западе; тогда как, если я просто в Facebook весь день, по крайней мере, опыт такой же. Я знаю, что я получаю. Я знаю, как его использовать. Это более привлекательно для людей, которые не так подкованы.

Это печально, я думаю, что когда вы смотрите на общую экосистему, я думаю, что лучше иметь паритет между платформами и открытой сетью. Я не думаю, что открытая сеть должна исчезнуть, или что она вообще исчезнет, ​​но я определенно думаю, что вы видите платформы, являющиеся более доминирующим местом. Я думаю, что люди просто стекаются в такую ​​спокойную бухту в океане мучений, верно?

Тим:

Мне нравится, что вы сосредотачиваетесь на UX и проблемах дизайна вокруг этого, потому что я знаю один из способов, которыми Time построил свою репутацию — так, как это делают другие журналы — каждый из них имеет своеобразный внешний вид, своеобразное чувство, особый стиль. Вы поднимаете это, вы знаете, что будете в этом журнале, а не в этом журнале, но в то же время у них всех есть оглавление. Все они имеют пронумерованные страницы, и вопрос в том, чтобы найти баланс между последовательностью и отличительным голосом, который делает каждую публикацию уникальной.

Alex:

Да, полностью. Я буду немного противоречить самому себе, основываясь на том, что я только что сказал, но, безусловно, проблема издателей в платформенном мире — потеря вашего бренда и вашего голоса в этом окруженном стеной саду. Как я уже сказал, эта иконка, если это все, что нам нужно, чтобы кто-то знал, Эй, это содержание журнала Time, не мешает ли это нам? Я думаю, что может, но я еще не совсем убежден.

Тим:

Это сложный вопрос. Конечно, многие люди сейчас читают что-то через сторонних читателей, и они просто высасывают текст и высасывают изображения, а затем что вы делаете, чтобы отличить ваш контент от чьего-либо еще?

Alex:

Да, вот когда все сводится к тому, чтобы иметь лучшие письменные слова и иметь лучшие видео и тому подобное. Я думаю, что это мир, в котором мы можем играть. Я думаю, что наше преимущество перед большинством наших соперников в том, что мы все еще журнал Time. Мы по-прежнему отлично пишем.

Дэвид [20:04] :

Я думаю, что многие наши слушатели также хотели бы знать, как они могут быть частью чего-то такого большого, потому что многие из них борются, работают с небольшими компаниями, пытаются создать свои собственные бренды, и, конечно, есть много шума связано с тем, чтобы быть частью такой организации, как ваша. И вы попали в дверь, и вы там работаете. Этот путь труден для людей.

Alex:

Да, я думаю, что одна из причин, по которой я здесь, — это просто удача — в правильном месте, в нужное время — что, я думаю, к счастью или к сожалению, как много жизни работает. Это также вопрос просто работы и общения, знакомства с людьми и тому подобного. Я думаю, что в таком месте всегда есть возможности. Посмотрите на timeinc.com/careers : мы всегда ищем людей, нанимаем хороших людей. Я думаю, что это просто вопрос того, чтобы поставить эту ногу в дверь, как ты сказал. Я думаю, это просто вопрос наличия навыков и нахождения в нужном месте в нужное время.

Тим:

Определенно, определенно. Похоже, что, по крайней мере, я узнал, что вашей отрасли, от веб-разработчиков и дизайнеров, нужны решения, которые одновременно облегчат вашу платформу и сделают ее быстрее. Я пропускаю какие-то ключевые аспекты? Если бы я хотел вернуть это в свою индустрию и сказать: вот как мы помогаем журналистской индустрии , я упускаю какие-то очки или эти два в значительной степени суммируют?

Alex:

Нет, я думаю, что чище и быстрее — это две важные вещи. Есть много стимулов поступать иначе, но я думаю, что — с точки зрения пользователя и с точки зрения редактора — я думаю, что это две вещи, о которых я думаю больше всего. С точки зрения CMS, я думаю, что больше всего мне нравится Medium , и я действительно рад видеть, что этот рост растет не только с точки зрения платформы блоггера, но и по-настоящему жесткой CMS.

Time Inc. немного экспериментирует с этим. Мы видели движение The Awl туда, несколько других крупных сайтов. Это место, которое быстро загружается, и это место, которое выглядит чистым и простым в использовании. И это действительно только о написании, которое я думаю, действительно приятно.

Дэвид:

Одно можно сказать наверняка: будущее медиума будет полностью … мы не будем знать, чего ожидать. Я думаю, что вещи будут кардинально меняться по мере нашего продвижения вперед.

Alex:

Да, я думаю, что есть мнение, что мы находимся на другой стороне большой волны с точки зрения разрушения и того, что Интернет сделал с публикацией. Но я думаю, что мы действительно все еще — это более неспокойное время, чем думают и думают многие люди. Еще предстоит многое встряхнуть, но я также думаю, что это клише, но в кризисе есть возможность. Я думаю, что это действительно хорошее время для экспериментов с точки зрения визуального дизайна, пользовательского опыта, а также подходов к монетизации и бизнес-планов, и вы видите, что делается много действительно интересных вещей. Некоторые из них, безусловно, потерпят неудачу, но это неудача в научном смысле, мы научимся через эту неудачу, которая всегда хороша.

Дэвид:

Это круто. Как наши слушатели могут найти вас, связаться с вами и узнать больше о том, над чем вы работали?

Alex:

Да, лучше всего следить за мной в Твиттере. Я @alexjamesfitz . Я провожу большую часть своего дня там, и я, конечно, положил все свои вещи там. Оставьте мне сообщение или DM мне, если вы хотите связаться.

Тим:

Фантастический. Большое спасибо, Алекс. Мы очень ценим, что вы пришли на шоу сегодня.

Alex:

Определенно, спасибо, что приняли меня.

---

Тим [23:25] :

Я определенно многому научился там. Я действительно хотел, чтобы Алекс был на шоу, просто чтобы узнать, где сейчас находится издательская индустрия, и что они ищут, что и что они могли бы использовать в самой индустрии веб-разработки, особенно в наши дни, когда журналистика онлайн достигает такого уровня. многие люди и имеют такой удивительный эффект в разных областях. Я, конечно, хотел бы быть тем, кто может помочь внести свой вклад в это движение.

Было интересно узнать, как они используют Интернет, и с какими проблемами они все еще сталкиваются и надеются преодолеть их в будущем.

Дэвид:

Абсолютно. Я думаю, что это действительно важно для нас, мы пришли из той отрасли, где мы создаем эти вещи. Мы инженеры. Мы дизайнеры. Мы люди, работающие над ними. Для нас очень важно общаться с клиентами. В этом случае не клиенты с точки зрения конечных пользователей, которые собираются видеть наши продукты, а клиенты, являющиеся издателями, которые собираются использовать эти продукты и размещать их там и использовать их для создания своих собственных продуктов. сообщения оживают для своих пользователей.

Тим:

Определенно да.Я думаю, что это то, что росло и действительно приходит в голову сейчас, но интересно посмотреть, насколько сфокусирована публикационная индустрия на статистике — на том, как быстро загружаются наши страницы, каков показатель отказов и как быстро пользователь попадает на нашу страницу, и если они слишком медленно читают статью, и если они просто уходят немедленно. Но это действительно говорит вам, насколько важны быстрые, хорошо работающие страницы, которыми просто пользоваться.

Дэвид:

Это так. Это так.Мы все сосредоточены на попытках создать их сами, потому что мы знаем, насколько пользователи оценят их. Иногда мы забываем о том, что это критично, когда дело доходит до издателя. И что действительно интересно, так это то, что они могут прямо в своей статистике увидеть, как именно эта разница — эта разница в миллисекунды — во времени загрузки страницы влияет на итоговый результат для них.

Тим:

Определенно да.Как веб-разработчики, я не думаю, что мы должны доставлять быстрые страницы. Одна вещь, которую у меня не было возможности спросить: многие из этих запросов на трекеры и файлы cookie и другие скрипты JavaScripts, которые добавляют рекламу, эти вещи происходят от другого… там нет сидящего веб-разработчика, говорящего: « Позвольте мне добавить несколько объявлений и трекеры на эту вещь. Этот материал исходит от руководителей компаний и заинтересованных сторон, которые хотят получать больший доход от рекламы и лучше понимать, что делают их пользователи. Но, безусловно, есть способы, с помощью которых вы все равно можете загрузить эти вещи — вы все равно можете достичь бизнес-целей — и разработать действительно хорошие, быстрые инструменты публикации.

Я думаю, что главное зависание, номер один, это не так просто. Нужно больше думать о платформах, которые вы создаете. Во-вторых, это займет немного больше времени. Таким образом, вы не можете просто использовать последнюю платформу и просто выпустить что-то очень быстрое, а затем перейти к следующему. Существует много продуманных и продуманных планов.

Дэвид:

Интересно, должны ли рекламодатели платить за задержку? Например, когда издатель размещает свою рекламу на сайте, я знаю, что сейчас они скажут, что у вас может быть этот максимум в этом измерении. Это может занять много времени, чтобы играть. Это может повторить это много раз, и так далее . Интересно, могли бы они взимать плату с рекламодателей, основываясь на задержке, создаваемой этим объявлением, и тем самым сильно замедляя страницу. Это, безусловно, то, что мы можем отследить.

Тим:

Это определенно имеет смысл с точки зрения затрат. Это определенно то, за что вы хотели бы взимать плату. Если ваше объявление будет отображаться на нашей странице и его загрузка займет секунду, мы будем взимать с вас 1000 долларов в секунду! Особенно если реклама навязчива. Нет ничего более ярого с точки зрения пользователя, когда вы прокручиваете, а затем через десять секунд эта гигантская штука просто появляется и толкает контент вниз, и вы как бы потерялись. Вы пытаетесь найти кнопку X на этом странном объявлении для чего-то, что вас, возможно, даже не волнует. Было бы очень интересно взимать плату, основываясь на этом уровне, потому что это заставляет всех в уравнении задуматься: что это на самом деле делает с человеком, который просто там пытается просмотреть контент?

Дэвид:

Это также побудило бы разработчиков, которые работают в этих рекламных агентствах, сосредоточиться на этих проблемах, потому что это не может быть приоритетом для них сейчас. Они могут быть более сосредоточены на том, чтобы я хотел получать изображения более высокого качества, чтобы люди действительно могли видеть градиент на этикетке этой банки с помидорами.

Тим [27:52] :

Да, и я думаю, это потому, что индустрия не настроена против них там, где они должны учитывать эти соображения. Никто не сказал: « О, ваше объявление должно загружаться так быстро, и оно должно быть таким быстрым». Все просто говорят, что у вас есть это 250 на 250 кв. В настоящее время больше нет Flash, но никто не говорит об этом квадрате 250 на 250, и там есть адаптивные изображения, убедитесь, что это быстро, убедитесь, что вы не вводите дополнительную библиотеку JavaScript на страницу.

Странно, что этого не произошло, потому что вы, как рекламодатель, думаете, что вы действительно хотите, чтобы ваше объявление показывало максимально возможное качество, но при этом было самым быстрым, потому что вы не хотите, чтобы ваша рекламная сеть или ваши объявления были причина того, что кто-то подпрыгивает на странице. Вы, безусловно, хотите, чтобы ваше объявление получало наибольшее количество кликов, поэтому вам нужно, чтобы что-то загружалось быстро, без проблем, не слишком навязчиво и просто не заставляло пользователя отскочить.

Дэвид:

Я думаю, что это говорит о том, что Алекс говорил о различиях между прерывистой рекламой, как то, о чем мы сейчас говорим, и нативной рекламой, где контент и реклама сливаются воедино, и пользователю трудно даже различить между какой частью этого объявления и какой частью этого я был на самом деле, потому что хотел это прочитать. Это сложная вещь, и я знаю, что издатели борются с этим. Я знаю, что Алекс немного говорил о честности публикации вещей, которые поддерживают рекламу и поддерживаются рекламой, а затем фактически становятся рекламой. В этом случае нет прерывания, и нет отдельной задержки для оплаты.

Тим:

Да, это тоже сложно, потому что, когда вы спонсируете такой контент, я в уме всегда думаю: « О, это спонсируемый контент, так что для меня это менее значимо». Я пытаюсь думать о том, что заставляет меня думать об этом. Я думаю, что это сложная задача, чтобы преодолеть.

Когда вы видите что-то, например, Netflix, визуальную интерактивную статью, рассказывающую о Narcos, ее спонсирует Netflix с шоу с таким же названием. Когда я сталкиваюсь с этим, я собираюсь подумать про себя: « Ну, это вроде как кусок пуха, и деньги перешли из рук в руки, и поэтому мне это не очень интересно». Я всегда хочу предложить, ну, может быть, деньги переходят из рук в руки, но вы не делаете это так очевидно. Тогда есть моральные последствия, потому что пользователь или читатель не полностью осознает, что это спонсируемый контент. Тогда возникает проблема журналистской честности. Я не знаю, вы чувствуете то же самое, когда видите спонсорский контент?

Дэвид:

Я делаю.В эти дни я посмотрю фильм о Джеймсе Бонде и думаю: это просто реклама большой машины, не так ли? Трудно понять, где провести черту, потому что компании отправят бесплатные компьютеры производственной компании, ожидая, что некоторые из этих компьютеров появятся на экране, и, возможно, даже с явным контрактом, который мы даем вам так много свободные компьютеры, и мы хотим, чтобы столько времени отображалось логотипом, а не логотипом. Становится ли это, это не действительно шоу, которое я смотрю, но это реклама, размещенная в шоу, и мне действительно все равно?

Тим:

Да, и я думаю, что это интересная проблема, и я думаю, что веб-разработчики и дизайнеры должны быть мотивированы, чтобы помочь решить. Потому что мы — те, кто извлекает выгоду из того, что издатели преуспевают и могут зарабатывать деньги из Интернета. Мне больше не нужно включать новости. Каждый бит информации, которую я когда-либо хочу, находится либо в Твиттере, либо в новостной рассылке, на которую я подписан, либо в «Тайме», «Кварце» или «Вайс», или в любой другой. Я думаю, если это то, что я хочу продолжить — и я определенно сделаю — тогда я должен быть заинтересован в том, чтобы помочь решить эту проблему. Как мы помогаем этим издателям монетизировать, сохраняя при этом интерес читателей и посетителей.

Я думаю, что это что-то — и опять же, это одна из причин, по которой я хотел, чтобы Алекс была — я думаю, что это проблема, которую мы можем помочь решить и что мы должны помочь решить.

Дэвид [32:08] :

Монетизация — определенно проблема дня, когда дело доходит до публикации. Было ясно, он упоминал об этом несколько раз и возвращался к нему несколько раз. Мы говорим о рекламе, но, как вы указываете, в основном речь идет о монетизации. Вопрос в том, за что люди готовы платить, и заслуживает ли контент такого рода монетизации.

Опять же, мы живем в стране, где свобода прессы должна быть независимой от спонсоров и правительств, которые платят за вещи. Таким образом, мы, как потребители, должны платить за эти вещи, чтобы получить то, что действительно свободно от такого смещения.

Тим:

Да, я вижу это. Я вижу это. Да, это интересная проблема. Если у кого-то есть идеи, давайте работать над чем-то. Давайте подумаем о том, как улучшить его и сделать его лучше.

Я знаю, что подписался на журнал National Geographic не потому, что у меня было сильное желание читать National Geographic. Это было действительно просто потому, что я следил за ними в Instagram, и я продолжал видеть самые удивительные, захватывающие дух картины, которые я когда-либо видел в своей жизни. Вещи, о которых я бы даже не подумал сказать: « Эй, мне интересно, как это выглядит — как удаленный водопад, застывший в каком-то месте, которое вы не можете произнести или даже указать на карте.

Я подумал про себя: я хочу дать деньги людям, которые делают это, потому что это такое удивительное и исследовательское усилие. Я почти задаюсь вопросом, возможно ли что-то подобное — это модель, которой могут следовать другие организации. Например, Эй, если вам нравится наше покрытие, здесь вы можете отправить нам деньги, чтобы сделать это покрытие возможным. Я знаю, что это привилегированное усилие. Это то, что я могу сделать, потому что могу себе это позволить, но я могу это сделать.

Конечно, есть медиа-организации, которые, если бы они были в наличии, были бы более чем рады заплатить за это. Я знаю, что уже нахожусь в уме, потому что я не тот, кто использует блокировщик рекламы. Я думаю, что если вы собираетесь размещать контент там, а не брать с меня плату за него, вы должны как-то зарабатывать деньги. Там, конечно, чрезмерно навязчивое отслеживание и прямое воровство информации, но я думаю, что в некоторых случаях реклама является необходимостью, как бы нам это не нравилось. Но я думаю, что мы можем сделать это лучше. Если есть кто-то, кто хочет, чтобы деньги продолжали выпускать хороший контент, я, безусловно, с радостью его предоставлю.

Дэвид:

Я думаю, что было бы здорово, чтобы некоторые люди были вовлечены в этот разговор. Мы должны попросить их написать нам @versioningshow и начать разговор, потому что я могу сказать, что даже в этом разговоре вы в меньшинстве.

Тим:

[Смеется] Да.

Дэвид:

Я не только использую блокировщик рекламы, но и Ghostery . Я буду блокировать и блокировать и блокировать, а затем я буду читать все через Clearly из Evernote. Я хочу, чтобы мой контент был максимально усовершенствован в контексте рекламы, но это я. У разных людей разные подходы.

Дело в том, что индустрия, издатели, не должны полагаться на альтруизм привилегированных людей, которые выходят туда и говорят: да, я хочу поддержать вашу публикацию, и поэтому я собираюсь отправить вам немного денег. Когда вы доберетесь до этой позиции, вам придется посмотреть , ну ладно, National Geographic, позвольте мне посмотреть, что опубликовано Рупертом Мердоком, и я хочу дать ему немного денег, потому что я действительно люблю эту публикацию.

Где вы рисуете линию на что-то подобное. Сколько исследований должен сделать потребитель, прежде чем выяснить, что он хочет поддержать. В идеале сама публикация должна быть настолько привлекательной, а контент — настолько полезным, что пользователь платит за нее. Как эта ценность добавляется таким образом, что публикация не должна скрывать свой контент, помещать себя за платный доступ и все же каким-то образом заставлять пользователя находить более удобным платить за доступ, чем проходить через платная техника, такая блокировка рекламы, или что-то еще, чтобы получить прямой доступ к этому контенту Для нас, инженеров и дизайнеров, это непростая задача — создать эти платформы, то средство, с помощью которого издатель может сказать:Да, я дам вам мой контент, и вы можете узнать об этом. Удобнее, если ты поддерживаешь меня из-за этого, этого и этого. Каков ответ на это, это и это?

Тим:

Нет, это очень хорошо сказано и очень красноречиво. Мне нравится то, что вы сказали об альтруизме привилегированных людей, который очень хорошо описывает меня. Я не боюсь признаться. При этом, я думаю, что сегодня мы затронули некоторые действительно очень интересные темы, и мы определенно хотим услышать от всех вас.

Дэвид:

Здорово.Итак, ребята, чирикать нам @versioningshow. Свяжитесь с нами и дайте нам знать, что вы думаете об этом шоу. Мы собираемся привлечь еще нескольких людей, которые непосредственно не участвуют в разработке сети, но существенно влияют на всю работу, которую мы делаем. Потому что, честно говоря, это назад и вперед, и мы должны знать, как инструменты, продукты и технологии, которые мы разрабатываем, влияют на клиентов, которые действительно их используют.

Тим:

Очень хорошо поставлено. Я собираюсь сказать это снова, даже если вы уже сказали это. Большое спасибо за то, что выслушали, и нам всегда нравится общаться со всеми вами на тему технологий.

Дэвид:

Мы также хотели бы поблагодарить SitePoint.com и наших продюсеров, Адама Робертса и Офели Лехат. Пожалуйста, не стесняйтесь, присылайте нам свои комментарии в Twitter — @versioningshow — и дайте нам оценку на iTunes, и дайте нам знать, как мы делаем.

Тим:

Увидимся в следующий раз и надеемся, что вам понравилась эта версия.