Это было довольно тяжело, но эй, мы добрались!
Медленно, но неуклонно люди, похоже, осознали, что веб-разработка не сводит воедино вещи, о которых мы не знаем, в моде, в которых мы не уверены, а затем выставляем счет клиенту за работу до того, как все это взорвется.
К сожалению, некоторые люди, которые платят нам, также начали спрашивать о доступности и валидации, а также о других вещах, с которыми нам не приходилось сталкиваться в старые добрые времена дикой, дикой веб-разработки.
Нет пота, мы справимся. В конце концов, мы хотели , чтобы стандарты были признаны, и мы достаточно долго проповедовали людям в списках рассылки, форумах и чатах. Теперь, давайте погреться в нашей славе, успокоимся на лаврах и посмотрим на немытый сброд, который все еще использует <font>
Веб-стандарты включают скучную старую разметку
Использование веб-стандартов — это правильно, но, как и в случае с любой рекомендацией, нет смысла следовать за ними с обрыва. Новые разработчики имеют тенденцию чрезмерно реагировать и воспринимать вещи слишком серьезно. Например, нет ничего плохого в использовании таблицы для табличных данных. Много раз я видел, как новички-чемпионы веб-стандартов стесняются обращаться к спискам рассылки, чтобы спросить, как они могут превратить что-то в CSS, поскольку «таблицы устарели». В ответ полезные люди указывают на примеры, которые должны были показать, на что способен CSS, а не на то, что имеет логический смысл.
Хорошее практическое правило: если у вас есть куча данных, которые связаны с одной или несколькими категориями, используйте таблицу!
Не опирайтесь на свой опыт «старой школы», добавляя множество разделительных GIF-файлов и устаревших атрибутов. Охватите атрибуты и элементы, улучшающие доступность, которые вы слишком напугали, чтобы оглянуться назад, когда начали анализировать спецификации HTML . Некоторые из пунктов, которые вы посчитали бессмысленными, поскольку они не отображаются на экране, могут пригодиться.
Заголовок здесь, область действия, некоторые THTFOOTaxis
Снять шляпы CSS и посмотреть HTML может быть очень хорошей идеей. Например, зачем выделять элемент навигации классом с именем highlight, если сильный элемент будет делать то же самое — и даже не требует CSS?
Требования против выполнения правильных вещей
Проблема, с которой мы сталкиваемся в настоящее время, заключается в том, что мы должны жить с наследием: клиенты и пользователи промывают мозги, полагая, что хороший веб-сайт — это тот, который выглядит одинаково на каждом пользовательском агенте, независимо от того, насколько он устаревший или плохой.
Когда мы имеем дело с дизайном, созданным неграмотным веб-дизайнером, гибридный макет таблицы все еще может сэкономить нам много времени и усилий. Если мы вместо этого используем веб-стандарты и следуем святой заповеди разделения представления и структуры, у нас проблемы. Конечно, мы можем взломать и исправить дизайн так, чтобы он выглядел одинаково во всех браузерах (по крайней мере, он проходит устаревшую и довольно бесполезную методологию тестирования клиента), но когда мы посмотрим на то, что мы создали, все может кажется мрачным
CSS полон нечитаемых комментариев и селекторов, которые работают только для того и другого — и имеют смысл только для тех, кто знает, как обходить хаки; семантически правильная разметка может иметь три DIV, где одного должно быть достаточно; и…
Не поймите меня неправильно, нам действительно нужны Холлис и Биг Джонс , и я поражен усилиями, которые они вкладывают в исследования и поиск решений. Все взломы и исправления — это весело и технически сложно, но это отнюдь не похоже на анализ браузера . Что происходит, когда IE5 и 6 больше нет? Будем ли мы пересматривать все страницы и разблокировать CSS? Едва. Если мы действительно посмотрим на это, то проблема не в браузерах или их неработающих реализациях CSS. Проблема заключается в дизайне, с которым мы имеем дело. Это то, на чем мы должны сосредоточить свои усилия сейчас.
У нас будет меньше кнопок, ссылающихся на валидаторы, и меньше евангелизации в отношении XHTML, несмотря на то, что современные пользовательские агенты не готовы к этому . Давайте меньше будем жаловаться на отсутствие поддержки CSS3 и будем меньше указывать на наш любимый браузер, который делает все намного лучше. Клиенты и пользователи не заботятся. Они выбрали браузер, который работает для них, и вам понадобится очень веская причина, чтобы убедить их измениться.
Хит, где болит
Однако есть одна вещь, о которой все беспокоятся, и люди, вероятно, выслушают вас, когда вы подниметесь. Деньги. С этого момента мы можем начать информировать клиентов о том, что хороший веб-дизайн в соответствии со стандартами имеет смысл. Укажите недостатки и проблемы в дизайне и правдиво сообщите клиенту, сколько времени вам понадобится, чтобы устранить эти специфичные для браузера ошибки. Показать преимущества макета, который не зависит от текста, языка или количества элементов в навигационной системе.
Рекламируйте системы управления контентом — в конце концов, вы не хотите получать электронную почту или звонить каждый раз, когда клиент хочет изменить слово в копии страницы. Если клиенту нужна «крутая выпадающая навигация», спросите его, почему и как именно сайт получит выгоду от добавления. Спросите, хотят ли они, чтобы посетители запомнили свой контент и продукты или насколько крутой была их навигация. Вам не платят за то, что вы — обезьяна кода: вы являетесь архитектором или дизайнером взаимодействия , и ваша задача — создать сайт, который работает и легко обслуживается.
Давайте все немного меньше разберемся с техническими особенностями Интернета и посмотрим, как улучшить удобство использования и логику продукта, прежде чем мы начнем его разрабатывать. Как только этот шаг будет сделан, вопрос о соответствии стандартам больше не будет обсуждаться.