SitePoint Podcast # 91: лучший сайт всех времен

Кевин: Хорошо. Ладно. Таким образом, они говорят, что если этот закон будет одобрен, если он будет принят, правительство сможет в любое время захватить доменные имена, и нам нужно с этим бороться. И то, что этот захват показывает нам, это то, что корабль плыл на этом. Нам не нужно, чтобы этот закон был принят, чтобы это произошло в Соединенных Штатах.

Стефан: Я думаю, что для меня одной из проблем являются домены .com. Я думаю, что многие люди связывают это с Соединенными Штатами, и реальность такова, что они являются доменами по всему миру, верно.

Кевин: Ну, да, это такая точка зрения, .com является своего рода де-факто доменом верхнего уровня; если вы не хотите ассоциировать себя с какой-либо конкретной страной, вы захватываете домен .com, и у них есть самая свободная политика в отношении того, кто может купить что-то, и они, как правило, самые дешевые, и в результате это становится стандартом де-факто, но мы забываем, что это также может быть .co.us, потому что .com — это доменное имя Соединенных Штатов, и вы в конечном итоге подчиняетесь правительству США.

Стефан: Да, это своего рода серая зона, верно. Если вы — шведская компания, купившая dot com, и у вас есть веб-сайт компании в Швеции, но вы делаете что-то, что нарушает законодательство США, то есть этот веб-сайт является собственностью правительства Соединенных Штатов, если они этого не сделают. Тебе не нравится то, что ты делаешь. Это действительно серая зона, и я хотел бы, чтобы Интерпол или одна из международных организаций действительно выступили и что-то сказали, потому что я думаю, что это нужно обсуждать более открыто между странами, а не только в США.

Кевин: Есть интересная дискуссия о том, насколько эффективны такие меры. Очевидно, что в этом случае они отобрали у людей несколько имен, но любой из этих сайтов, которые действительно хотели оставаться в сети, снова был в сети в течение нескольких часов под разными именами. Таким образом, вы можете играть в Whack-A-Mole с названиями этих сайтов, и вы знаете, что они могут иметь некоторый уровень эффективности с сайтами, которые достигли широкой известности, например, например, The Pirate Bay, или что-то в этом роде, но для небольших сайтов или сайты, у которых есть способ общения, когда они перемещаются и переходят под разными именами, это не так эффективно. И как только они перейдут к имени, которое находится за пределами юрисдикции США, им будет трудно преследовать их. И еще есть проблема с хостингом, которую мы видели с WikiLeaks на этой неделе, загружаемой с их хостинга в Amazon Web Services. Я полагаю, что Amazon ссылается на нарушения своих условий использования, связанные с нарушением авторских прав, и WikiLeaks пришлось очень быстро найти альтернативный веб-хостинг в Швеции или где-то в Скандинавии, если я не ошибаюсь. Таким образом, вы можете забрать их имена, они получают другие имена, вы можете забрать их хостинг, они получают другой хостинг, стоит ли что-нибудь из этого или это большая трата времени и денег налогоплательщика?

Стефан: Ну, это похоже на войну с наркотиками. Я имею в виду, что это действительно так. С обеих сторон есть аргументы, которые говорят, что мы должны вести войну с наркотиками или нет. И это все равно, что играть в Whack-A-Mole с этим, так что я не знаю, я думаю, что правительство собирается сделать это в любом случае, потому что они должны; они должны защищать интересы населения в целом, я думаю, что они собираются продолжать это делать. Я не думаю, что мы увидим это, потому что люди кричат ​​против этого. Я не думаю, что мы увидим сокращение захвата доменов правительством США.

Патрик: Я думаю, что это также является сдерживающим фактором, я думаю, что люди снова всплывают, и я имею дело с тем же вопросом, когда я запрещаю людей на моих форумах, верно, поэтому некоторые люди скажут, что вы не запрещаете людям, они просто придут обратно. Ну, опять же, у меня должен быть какой-то способ установить какой-то стандарт здесь и иметь конечную точку, когда они, наконец, говорят об этом сообществе. Я буду относиться к этому так, как хочу, мне все равно, что говорят сотрудники, я не важно, что говорится в руководстве, мы должны двигаться дальше. Теперь, они возвращаются, конечно, иногда они делают, но когда они замечают, кто они, мы снова их забаняем. И поэтому я думаю, что это является сдерживающим фактором, потому что то, что вы делаете, по крайней мере, в случае с форумом, а в некоторых случаях с установленным доменным именем, вы возвращаете их обратно или приближаете к исходному. Поэтому, когда я запрещаю кому-либо из моих форумов, они могут переходить с тысячи сообщений на одно, а когда вы начинаете создавать новое доменное имя или когда вы захватываете это доменное имя, вы уменьшаете доверие, которое они имеют при поиске. Теперь, если вы The Pirate Bay или WikiLeaks, они могут быстро распространить информацию, но вы все еще не пытаетесь, я имею в виду, я думаю, вам все еще нужно попробовать. Я не знаю, что захват доменного имени сам по себе является ответом, но я определенно думаю, что это интересный первый шаг, и я думаю, что вам нужно что-то попробовать, чтобы потом улучшить то, что вы сделали. Так что, возможно, это не является долгосрочным ответом, но, возможно, это первый шаг к лучшему пониманию любого процесса, я думаю, что процесс должен быть, и я думаю, что, как я сказал, большинство сайтов, вероятно, оправданы, сайты Torrent, как некоторые из них мне сложно защитить. Несколько хип-хоп сайтов, которые, если вы не знаете, для меня это интересная область, о которой я пишу, я сам запускаю музыкальный сайт, посвященный хип-хопу, и там было несколько сайтов, которые были сомнительными. в худшем случае они были слегка серыми, но все же работали с звукозаписывающими лейблами или многими звукозаписывающими лейблами и были популярными, известными сайтами. И поэтому на одном из сайтов, в частности, под названием OnSMASH, есть люди, художники, которые пишут в Твиттере от их имени, говоря, что они должны «освободить OnSMASH», и так далее, и так далее, так что это сайт, который, по крайней мере, частично был законным, и так должны ли они получить такое же лечение, как и все остальные? Должен ли существовать другой тип процесса, когда больше людей будут иметь возможность прокомментировать его до того, как на самом деле случится приступ? Это хорошие вопросы, и я думаю, что это приведет к интересному обсуждению, которое будет начато этим действием.

Брэд: Страшно, как они их сняли, потому что многие из этих сайтов говорят, что не было ни уведомлений, ни жалоб, ни требований снести, их просто не было. Так что не было абсолютно никакого предупреждения, что это должно было случиться, они просто ушли.

Стефан: Это как когда они захватывают собственность. Я имею в виду, это то же самое. Они просто появляются в вашем доме и забирают его.

Кевин: Они ссылаются на постановление суда, но да, интересно, как они это сделали. Это почти как бюст с наркотиками; Вы не кладете в свой почтовый ящик письмо, в котором говорится, что мы замечаем, что вы употребляете наркотики. Пожалуйста, остановите его, или мы будем вынуждены совершить набег на вас — они просто совершают набег на вас И они относятся к этим сайтам одинаково. Глядя на формулировку закона COICA, тот, который еще не принят, и, следовательно, на самом деле то, что мы видим сейчас, кажется таким же плохим, но, по крайней мере, если закон COICA будет принят, они говорят, что правительство США получит право на захват любого сайта, который «не имеет очевидной коммерчески значимой цели, кроме предоставления несанкционированного доступа к произведениям, защищенным авторским правом». Это действительно интересно. Например, сайт, который я предложил вам опробовать, например, до того, как он был захвачен, этот сайт действительно был просто поисковой системой для поиска торрентов, и поэтому с технической точки зрения они были в шаге от нелегальной деятельности, они были просто Индекс незаконной деятельности, который, услышав, как они приводят свои аргументы, говорит, что это так же полезно для борьбы с пиратством, как и для совершения пиратства, что мы сделали неправильно? Итак, этот закон, который призывает к судебному призыву, который говорит, что вы знаете, что вы имеете какое-то отношение к пиратству, и я думаю, что слово «коммерческий» — вот что действительно беспокоит меня. У вас нет «никакой коммерческой цели, кроме участия в пиратстве», поэтому мы вас заберем, что если у вас есть некоммерческая цель? Я имею в виду, что вы смотрите на такие сайты, как Electronic Frontier Foundation, которые являются некоммерческой активистской группой, которая активно работает в этой области, имеют ли они коммерческую цель? Нет. Этот подкаст не о том, чтобы пробить дыры в формулировках законов, но немного кипит мою кровь, я должен сказать.

Стефан: Хорошо, я скажу вам это, просто чтобы закончить, я все еще счастлив, что не живу за большим межсетевым экраном. Я имею в виду на самом деле, потому что это то, что мы могли бы иметь, верно, они могли бы отключить обслуживание этих доменов и просто заблокировать их от возможности входа, от людей, которые даже могли просматривать их. Так что, думаю, это лучшее из двух зол, правда.

Патрик: Точно, и я даже не знаю, является ли это злом, потому что я думаю, что сравнивать эти два типа странно, потому что, опять же, я не знаю, многие люди по-разному смотрят на Интернет, но, опять же, Вот как мы относились к преступникам в обществе, если вы считаете их преступниками, вы подвергаете их цензуре со стороны общества, верно …

Стефан: Нет, я согласен. Я согласен.