Подкаст SitePoint № 43: пассивный обмен

Нет, он ищет две вещи: Oracle либо лишит MySQL, либо поменяет лицензию на более разрешительную лицензию с открытым исходным кодом. Я имею в виду, очевидно, если Oracle купит Sun, MySQL является частью этого пакета. Я не знаю, обязана ли Оракул быть красивой или насколько важны мысли Монти. Я думаю, что это политическая война на некоторых уровнях. То, что он может назвать письмами надуманными или хорошо спланированными, 300 или сотни писем, я уверен, что это письма с реальными именами, прикрепленными к ним, настоящие компании, где онлайн-петиция с 14 000 и более может влиять или не влиять, если он хочет связать имена, кто эти люди, насколько они влиятельны, сколько у них клиентов и каково их влияние, потому что в конце концов сотни писем с реальными именами, связанными с ними, могут стоить намного больше, чем 14 000 случайных подписей на онлайн-петиции. Думаю, будет интересно посмотреть только из-за влияния MySQL. Я не знаю. Я не особенно волнуюсь, но он, кажется, и, очевидно, это был его ребенок, так что заставляет меня задуматься.

Кевин: Вы правы в том, что уникальная позиция, тот факт, что MySQL в настоящее время так важен для Web, делают это — даже если существует небольшой риск, что Oracle сделает что-то не так или MySQL пострадает в результате о приобретении … с любым другим продуктом, я бы сказал, что давайте рискнем и позволим рынку разобраться, но с MySQL это большой риск.

Патрик: Да, я не думаю, что в этом есть какие-либо сомнения, и поэтому я думаю, что это восстание. Я не знаю. Я полагаю, что ЕК или другим регулирующим органам придется привлечь туда экспертов, технических специалистов. Я уверен, что у них уже есть их, чтобы сидеть там, потому что это действительно техническая, технически подкованная дискуссия, касающаяся баз данных и того, что это означает, потому что даже большинство клиентов MySQL и баз данных Oracle на самом деле не так уж технически связан с ними. Так что будет интересно увидеть, насколько высок эти обсуждения и каков конечный результат.

Стефан: Я собирался сказать, давайте не будем забывать, что Sun купила MySQL за миллиард долларов, верно? Я думаю, что это была первоначальная цена покупки. Может быть, именно здесь Монти получает свой номер, и я думаю, что люди должны помнить, почему Sun купила MySQL и почему они этого хотят.

Кевин: почему ?! Я не мог понять это в то время!

Стефан: Я не мог понять это … это моя точка зрения, ты не можешь, ты не можешь сказать мне, почему Сун купил это. Единственная причина, по которой я могу думать, это то, что у них был разъем, верно? У них есть JDBC, и они хотели, чтобы база данных передавалась с Java.

Патрик: Ну, вот в чем дело, я думаю, его пост … это длинный пост, но там есть часто задаваемые вопросы, потому что он определенно инвестировал в это с точки зрения бизнеса, потому что он выиграл от продажи MySQL Sun. Он получил часть этих денег, и он занимается раздвоением MySQL. Я имею в виду, я уверен, что у него есть лучшие намерения — не судить ни в коем случае — но он определенно имеет здесь свои конфликты, и один из вопросов, на которые он отвечает, — «Sun заплатил миллиард за MySQL. Что купил Sun? », И он говорит, что они купили товарный знак MySQL, они купили авторские права на сервер MySQL и другие компоненты, по его мнению, контроль над экономической экосистемой MySQL, доступ к их сообществу из 15 миллионов пользователей и 15 миллионов установки, контракты с заказчиками, контракты с основными разработчиками и все остальные активы MySQL AB. Вот что он говорит, что они получили за миллиард долларов.

Очевидно, что в контрактах с клиентами в сообществе есть ценность. Я предполагаю выгоду с этими сообществами, с сообществами открытого источника. и когда они становятся бизнес-предметом или объектом, вы всегда монетизируете эти свойства. Это бизнес услуг. Очевидно, что Sun увидела ценность в этом, и теперь Sun теперь ищет Oracle, где они были ненавистными конкурентами в прошлом. Монти говорит, что он был на борту Sun, потому что он чувствовал, что компания была правильной, чтобы иметь MySQL под их эгидой, но, очевидно, он не чувствует этого в отношении Oracle.

Кевин: Да, читая его большие часто задаваемые вопросы , ключевое отличие для него заключается в том, что у Oracle есть конкурирующий продукт в их базе данных Oracle, различные воплощения их серверов баз данных Oracle, тогда как у Sun не было продукта базы данных или по крайней мере, не значительный на рынке.

Вы сказали, что это очень технический аргумент, но также тот факт, что MySQL является продуктом с открытым исходным кодом, делает многие последствия приобретений и тому подобное менее очевидными, потому что на первый взгляд вы говорите: «Хорошо, MySQL с открытым исходным кодом , он выпущен под лицензией с открытым исходным кодом. Если Oracle приобретает его, они могут делать с ним все, что захотят, но эта база с открытым исходным кодом все еще будет существовать, в худшем случае, вплоть до того дня, когда Oracle ее приобрел. И если люди не довольны тем, что Oracle делает с этим продуктом, они могут взять эту кодовую базу и пойти своим путем ».

Проблема заключается в том, что Oracle покупает на самом деле коммерческие права, потому что MySQL является предприятием с двойной лицензией. Вы можете получить его по лицензии с открытым исходным кодом бесплатно, но, поскольку это лицензия GPL, все, что вы создаете с ее помощью, также должно быть выпущено бесплатно, но если вы хотите создать коммерческий продукт поверх MySQL, вы должны лицензировать его на коммерческой основе и это важнейшая вещь, которую Oracle мог бы получить здесь. Любой, у кого есть коммерческий продукт, построенный поверх MySQL, потеряет контроль, если Oracle вступит во владение и решит убить его как коммерческий продукт.

Стефан: Вот одна вещь, с которой я искренне не согласен с Монти, а именно: действительно ли Oracle и MySQL являются конкурирующими продуктами? Любой, кто использовал Oracle, знает, что это не простой продукт, а MySQL, и он заявляет, что Oracle не смог войти в веб-область из-за MySQL, и я думаю, что это полностью неверно. Я думаю, что причина, по которой Oracle не сделал переход в Интернет, заключается в том, что он слишком дорогой и требует много технических знаний, чтобы запустить и работать так, как вы хотите.

Так они действительно конкурируют? Да, они конкурируют, потому что они обе базы данных, но они не конкурируют между яблоками на одной ферме и на другой ферме; они не одинаковы. Я думаю, что это плохой аргумент для этого, и я не думаю, что люди должны бороться против Oracle, овладевающей MySQL только из-за этого. Я думаю, что если вы действительно человек GPL и действительно верите в открытый исходный код, то это хорошая причина поддержать MySQL и быть против этого, но сказать, что Oracle собирается убить его, потому что он конкурирует, я не Не думаю, что это хороший аргумент.