Подкаст SitePoint № 152: Напротив Финляндии

Стефан: Да, что мы хотим и когда мы этого хотим?

Патрик: Сделайте шаг назад еще раз, чтобы закончить всю историю «Как работает Pinterest». По сути, у вас есть то, как большинство людей делают это, у вас есть Pinterest, кнопка закрепления в вашем браузере, вы находитесь на веб-сайте с фотографией, вы нажимаете эту кнопку, вы переходите в Pinterest, вы выбираете фотографию, которую хотите используя эту страницу, он берет фотографию полностью, помещает ее в Pinterest и связывает фотографию со страницей, с которой вы ее получили, а также, я полагаю, под фотографией есть небольшая ссылка на кредит, так что это работает.

Луи: Точно, так что ничего страшного в этом нет; это не особенно отличается от того, как Facebook делится ссылками, за исключением того, что когда вы публикуете общую ссылку на Facebook, у вас есть маленький эскиз изображения и большое текстовое описание, а когда вы публикуете его в Pinterest, у вас есть большая фотография и нет текстового описания, но есть еще обе ссылки.

Патрик: Верно. То, что вы получаете с Facebook, как вы сказали, это миниатюра, и это своего рода большое дело, и это одна из причин, почему многим людям не нравится это, потому что они делают фотографию полностью, в натуральную величину фото, и они воспроизводят его на своем сайте. И здесь, в Соединенных Штатах, у нас есть исключение в отношении добросовестного использования в отношении закона об авторском праве, и когда люди говорят о миниатюрах и использовании миниатюр, и в частности, это решение Perfect Ten v. Google, и в основном это решение гласило, что Google показывал миниатюры в поиске. результаты, миниатюры, верно, не полные изображения, так что решение не поможет Pinterest, потому что Pinterest воспроизводит всю работу, на самом деле нет никакого смысла, если все, что вы делаете, это берете фотографию и повторно публикуете ее, так что это своего рода спорный момент с Pinterest сейчас и множеством людей, которые его критикуют. Кроме того, они не только делают фотографии, но и удаляют метаданные, которые есть на самой фотографии, с которыми некоторые фотографы сталкиваются, а также с точки зрения условий обслуживания они оставляют за собой право продавать работу, прикрепленную к веб-сайт, поэтому вполне понятно, что некоторые фотографы расстроены этим. Кроме того, на своем сайте они поощряют людей прикреплять изображения с любого сайта; есть разница между утверждением, что вы можете загрузить его в свою фотогалерею, а затем сказать людям, чтобы они вышли и просто прикрепили его с любого веб-сайта. И последний вопрос, который я заметил у них, был довольно странным, и это своего рода — хороший пример их Flickr, и, может быть, они взяли слишком много вольностей, если вы знаете, что у Flickr есть лицензия на Все их фотографии находятся прямо на странице, и это либо авторское право, все права защищены, либо лицензия Creative Commons, часто в виде Creative Commons, и эти данные доступны для чтения. Я использую плагин для WordPress под названием Photo Dropper, и это то, что я включаю в свой блог: изображения через этот плагин, Photo Dropper, где я могу искать лицензионные изображения Creative Commons, которые позволяют использовать их в коммерческих целях, а затем он автоматически вставляет изображение таким образом, при правильном цитировании это означает не только рекомендации сообщества Flickr, но и лицензию Creative Commons. И поэтому они могли бы получить эти лицензионные данные, но вместо этого они просто игнорируют их и берут все, и поэтому Flickr теперь находится в состоянии, вроде бы, защищать свое сообщество таким образом, что это фотографы и творческие люди, которые часто заботятся о том, как их вещи используются, и дают людям возможность выбора; Пользователи Flickr имеют возможность включить общий доступ и включить Pinterest или отключить его. Итак, сейчас Pinterest — это горячая тема, и она находится на сложной юридической основе, поэтому я думаю, нам нужно будет посмотреть, как это работает, но я надеюсь, что они предпримут некоторые более эффективные шаги, чтобы немного лучше управлять своей платформой. Я не знаю, как это будет работать в долгосрочной перспективе, хотя только потому, что вы не можете обойти тот факт, что они берут полные изображения, а затем конкурируют с этими изображениями в поисковых системах, и, да, это будет сложно.

Луи: Хорошо. Итак, пара вещей, в первую очередь, последнее, что я хочу сделать, это вступить в дискуссию с Патриком об авторском праве, потому что это будет продолжаться вечно, но я хочу сказать, что лично, если это мой сайт и моя работа тогда чем больше ссылок, тем лучше, и мне все равно, будет ли опубликована полная версия или небольшая версия, если она ссылается на источник, тогда, очевидно, любой, кто увидит понравившееся изображение, с большей вероятностью пойдет и увидит, о, есть ли еще что-то в том же духе в том месте, откуда это пришло, поэтому я не вижу причин расстраиваться по этому поводу. Тогда для меня тег «без булавки» действительно выполняет требуемую задачу, особенно теперь, когда Flickr предоставил своим пользователям возможность автоматически применять его, если они захотят сделать фотографию приватной, тогда она не будет передана, это здорово, так что пользователи Flickr имеют такую ​​возможность, для других сайтов имеет смысл сделать то же самое, чтобы дать пользователям, которые загружают фотографии, возможность сделать эти метаданные доступными, чтобы предотвратить их повторный обмен. И, наконец, с точки зрения шатких правовых оснований, кажется, вы просто не знаете, что существует так много вещей, где люди публикуют, например, музыку, видео и клипы из фильмов, и вы Я знаю, что это даже на более шатких юридических основаниях, и они действительно закрываются довольно часто, но кажется, что нет такой сильной индустрии фотографии, как индустрия звукозаписи или Голливуд, так что кажется, что противники такого типа нарушение, если оно является нарушением, будет намного слабее и менее частым, поэтому я не вижу — кажется маловероятным, что подобное поведение со стороны Pinterest или других сайтов, подобных этому, изменится в ближайшее время.

Патрик: Так что я тоже не хочу с вами спорить, но скажу пару вещей. Очевидно, что если вы хотите, цените и желаете, чтобы люди делали ваши фотографии и размещали их в другом месте, это, безусловно, то право, которое у вас есть, вы знаете, что это не то же самое применение прав, которым все захотят поделиться с вами, а другая вещь заключается в том, что вы скажем, что кто-нибудь посетит веб-сайт, если увидит что-то, что ему понравится, и щелкнет по нему, нет, они не будут; в конце дня, если будет воспроизведена полная работа, то во многих случаях они просто не пойдут дальше, чем просто просмотр фотографии, и, возможно, вам придется потратить некоторое время с Pinterest, чтобы также изучить некоторые функциональные возможности, но много это как, повторно закрепить, как, повторно закрепить, так что многое из этого никуда не денется. Вы могли бы поспорить о коммерческом влиянии этого, конечно, но в конце дня много фотографий делается, и сложная часть, как вы сказали, в том, что индустрия есть, фотографы есть, но фотографии не Кажется, что он не тот же уровень, я не знаю, что это такое, чувствительность, какой бы она ни была, как видео и аудио, и это сложно, потому что многие люди просто берут изображения для своих постов в блоге.

Луи: Ну, это только потому, что они не многомиллиардная индустрия.

Патрик: Ну, фотография это большая индустрия.

Луи: Ну, это не Голливуд, это то, что я говорю; Я не говорю, что это не большая индустрия, но здесь есть проблема масштаба.

Патрик: Да, я имею в виду Getty Images, AP, да, я имею в виду, что есть много фотоагентств, которые зарабатывают много денег, продавая фотографии, так что я не знаю, насколько она велика, она не такая большая, как эти отрасли, но это все еще довольно большая вещь, и также стоит отметить, я знаю, что вы не знакомы с Pinterest, но это не маленькая операция, они получили по крайней мере 37,5 миллионов средств, поэтому у них есть деньги это то, что я говорю, чтобы исследовать вещи, это не так, как будто один человек управляет им и удивлен успехом, поэтому со всеми этими деньгами также придет бремя или ответственность, чтобы найти способ сделать эту работу, поэтому я думаю, нам придется следить за этим и посмотреть, как оно пойдет с ними.

Луи: Да, определенно. Продолжая, у меня была история на этой неделе, которая вышла из технологического блога Facebook только вчера. Итак, Facebook выпустила тестовый набор для мобильных браузеров, который они называют Ringmark. По сути, это небольшое приложение, которое может работать на вашем мобильном устройстве, и оно обеспечивает очень тщательный тест всех различных типов функций, существующих в браузер, и все, даже от самых простых CSS и Canvass и HTML5 аудио и видео, до таких вещей, как WebGL для 3D, и всяких подобных вещей. Так что это действительно интересно, вы можете загрузить его на свое мобильное устройство напрямую, перейдя на rng.io , и цель здесь состоит в том, чтобы это был инструмент для мобильных разработчиков или разработчиков мобильных веб-приложений, чтобы иметь возможность взглянуть на устройство и рисунок очень тщательно, что поддерживается. И одна из вещей, которая интересна в этом, состоит в том, что цель состоит в том, чтобы попытаться выяснить, действительно ли эта функция работает, верно, поэтому я не знаю, знакомы ли вы с определением функции обнаружения JavaScript, но с множеством функций обнаружение идет по линии проверки window.geolocation, и если оно определено, если оно существует, и оно не определено в браузере, то мы просто предполагаем, что геолокация работает, тогда как этот набор тестов очень, или, насколько я понимаю, гораздо тщательнее, поэтому они фактически пытаются создать объекты, поиграть с ними и поиграть в API, чтобы убедиться, что эта функция действительно поддерживается и используется. Так что, да, очень интересно. И поэтому сейчас программное обеспечение не является открытым исходным кодом, однако, в этом посте говорится, что оно скоро станет открытым исходным кодом и будет передано в дар W3C; Я не знаю, почему это не было сделано с самого начала, но, посмотрите, если они остаются верными этому слову, и оно в конечном итоге становится открытым исходным кодом и передается в дар W3C, то я думаю, что это отличная вещь.

Стефан: Итак, мой вопрос к вам, Луи, заключается в следующем: как это — на самом деле это просто тестирование устройства, верно, браузера устройства, так что он просто проходит через кучу тестов и говорит, что этот браузер поддерживает Canvass или этот браузер поддерживает WebGL или что-то в этом роде и дает вам некоторое представление об этом; Похоже, что он имеет вид экрана отладки. Какая польза от этого, я имею в виду, собираются ли люди посидеть с 50 устройствами и посмотреть, что это поддерживает?

Луи: Точно. Так что это одна хитрая вещь, но она, по крайней мере, дает вам очень быстрый обзор того, что поддерживается на данном устройстве, но это, очевидно, не совсем — как вы сказали, это не очень полезный рабочий процесс, чтобы просто сидеть там с устройство, нажмите на эту вещь и посмотрите, что оно поддерживает, а затем нажмите на другое устройство, чтобы иметь возможность разрабатывать ваше приложение. Однако, если все тесты с открытым исходным кодом, то это открывает гораздо больше возможностей, верно, потому что такой инструмент, как Modernizr, делает нечто очень похожее, хотя он просто действительно обнаруживает наличие или отсутствие данной функции, это не совсем тщательное тестирование, но в этом случае, если у вас был доступ, чтобы сказать тестовый код, чтобы гарантировать, что функция, которую вы хотите использовать, не только присутствует, но и работает, как ожидается, в браузере, то вы можете включить ее в свое приложение и либо предоставить запасной вариант, либо просто предоставить пользователю сообщение о том, что это приложение требует, например, WebGL и не поддерживается на вашем устройстве.