Подкаст SitePoint # 143: Счастливые праздники HTML5 с Брюсом Лоусоном

Луи: Но, конечно, люди, которые часто приводят этот аргумент, разгораются из-за Twitter, и это постоянно всплывает, потому что мне нравится приводить подобные аргументы и дебаты между различными фракциями в Мир веб-разработки в моих интервью, и что всегда всплывает, так это то, что люди будут говорить что-то в Твиттере и провоцировать дебаты, потому что им пришлось сжать свою точку зрения в такое небольшое пространство, что они сделали ее гораздо более абсолютной, чем она. звучало. Я дал интервью с Джереми Китом, которое полностью произошло в результате того, что у нас была дискуссия на шоу о чем-то, что он сказал в блоге, что мы, вы знаете, выглядело очень абсолютным, потому что он написал это в этом В некотором роде, в некоторой провокационной манере, и, очевидно, люди делают это сознательно, но я не думаю, что кто-либо проявил неуважение к любому из этих дебатов, и это одна из вещей, которые мне действительно нравятся в этом сообществе, и я думаю, мы все можем согласиться с тем, что люди очень уважительны, даже если они не согласны.

Теперь, идя дальше, давайте посмотрим, в то время как мы находимся на тему спорно, я получил несколько последних статей, которые вы как бы откликнулись на свой блог, один в дополнительной длины и один в меньшей, так что вы очень парень-семантик, и вы действительно взволнованы идеей семантики, и это часто встречается в вашей книге и в ваших работах, и вы много говорили о проблемах с элементом времени, когда он был впервые отброшен, и так Недавно я прочитал статью, и я подумал, что она очень интересна, что Divya Manian написал в Smashing Magazine. Это была своего рода деконструкция идеи о том, что многие веб-дизайнеры и разработчики тратят много времени, обращая внимание. к семантике и, возможно, это не обязательно хорошее использование нашего времени. И я подумал, что это было действительно интересно, потому что я видел много разных реакций на это, но лично я чувствовал, что да, я понимаю, я понимаю, что вокруг HTML5 было много суеты в смысле, о, если бы мы использовали раздел, статью или статью, вы знаете, и в своей работе и при написании статьи в HTML Doctor вы сталкивались со многими из этих ситуаций, когда вам приходилось переписывать статьи, когда мнения о вещах изменились, и вы даже упомянули о том, что ваша книга изменила ваше мнение о навигации.

Брюс: Да.

Луи: И я подумал, что это было интересно, потому что многие люди вроде как вышли и сказали: «О, нет, семантика — это самая важная вещь, или вы просто не можете покончить с этим, но я подумал, что, может быть, какая-то умеренная рассмотрение может стоить преследования. Поэтому я хотел бы узнать, что вы думаете об этом, потому что вы как бы ответили на это в другой статье, написанной для Smashing Magazine, хотя это был не прямой ответ, вы представляли защиту семантики.

Брюс: Да, я имею в виду, что я не написал эту статью в качестве ответа. Виталий из Smashing Mag попросил меня подвести итог моего выступления на Frontiers, но это оказалось защитой семантики. Я имею в виду, что Дивья прав, если вы тратите идею, вы знаете, у меня бесконечные разговоры с Дэном Сидархольмом, потому что он вставил цитату в якорь, а я поставил якорь внутри цитаты, и кто был прав, а кто неправ, и на самом деле конечно, если это не имеет большого значения, важна его согласованность, так же как и с элементом nav, я всегда говорил, подумайте, кто использует его в конце; если каждая ссылка внутри сайта — это навигация, то люди, которым действительно нужен элемент навигации, люди с вспомогательными технологиями, все это навигация, и поэтому им ничего не нужно. Так что это вопрос умеренности и баланса, и я уверен, что это то, что Дивья писал, и я бы согласился.

Луи: Да, я думаю, что некоторые из них могут происходить, вы знаете, у нас был один и тот же набор семантических элементов, которые имели очень ограниченную семантическую ценность в течение очень долгого времени, просто используя в значительной степени div и span везде с несколькими небольшими основные моменты семантической ценности здесь и там, и внезапно мы получили этот шведский стол элементов с HTML5.

Брюс: Конечно.

Луи: И, как вы сказали с помощью nav, я думаю, что многие люди могут просто немного почувствовать запах семантической ценности и начать разбрасывать эту штуку повсюду, не задумываясь о том, что я могу использовать таким же образом я всегда использовал эти маленькие семантические штрихи, такие как цитата и блочная цитата.

Брюс: Итак, да, у нас есть этот шведский стол новых семантических элементов, но у нас есть только я думаю, что это 105 или около того; если вы думаете, сколько слов мы используем в английском языке, чтобы выразить себя, это десятки тысяч, поэтому сотня элементов в нашем словаре означает, что нет достаточно места, чтобы выразить каждый нюанс вашего контента, потому что речь идет о разметке вашего значения, и ваш смысл слова и намерение, поэтому неизбежно существуют серые области, где ни один конкретный элемент не подходит, или два элемента кажутся одинаково применимыми, и ответ — нет, не парьтесь, выберите один и используйте его последовательно на всем сайте, и если вы понимаете, что, возможно, вы не были идеальны, не переживайте, просто сделайте это лучше в следующий раз, не стоит заводить семантические трусики. Если бы кто-то сказал мне, что более важно, правильно выбрав статью и раздел или убедившись, что это работает на IE6, я бы сказал, убедитесь, что это работает на IE6, вы знаете. Семантика жизненно важна, но это не единственная игра в городе, и я знаю, что Дивья и я полностью согласны с этим.

Луи: Да. Этот вид замечательно подводит вас, вы говорили о некоем ограниченном словарном запасе, который есть у нас в HTML, и о таких подсказках я хотел бы получить ваше представление о том, что произошло с элементом времени, потому что мы вроде говорили об этом на шоу раньше, но я думаю, что у вас может быть довольно интересная перспектива, вы писали об этом как при первоначальном удалении, так и при повторном добавлении. Таким образом, я понял, что первоначальная идея была в том, что Ян Хиксон удалил элемент времени, потому что он сказал, во-первых, он не использовался или не получил большой тяги, и, во-вторых, нечто подобное можно было бы сделать с помощью более общих данных Элемент, тип мышления, внешний вид, время — это всего лишь один тип машиночитаемых данных, поэтому зачем ему уделять особое место среди всех других типов машиночитаемых данных, которые вы можете иметь на своих страницах.

Брюс: Так что история времени интересная. Это было придумано, потому что люди в микроформате злоупотребляли элементом аббревиатуры для разметки дат и времени, и это не было семантикой в ​​повороте, это было проблемой, потому что некоторые программы чтения с экрана с настройками многословия считывали итоги элемента аббревиатуры, и что в микроформатах мир превращается в непостижимую последовательность цифр и букв, которую люди услышат вместо понятной человеку даты. Так что происходило то, что люди с вспомогательными технологиями фактически не могли понять предоставленный им контент, потому что у нас нет адекватного способа разметки даты или времени в HTML. Таким образом, HTML5 предоставил людям микроформата этот элемент времени, но они нанесли вред его, не позволив вам иметь нечеткую дату, к которой я имею в виду, что вы можете отметить 19 февраля 1867 года, но вы не можете сказать, что февраль 1867 года, и вы не могу сказать 1867. И это проблема для историков или людей, которые ведут музейные сайты, и я знаю это точно, потому что некоторые из моих друзей делают это, потому что, конечно, у вас не обязательно есть абсолютная дата, а также Вы не могли бы пометить даты до христианской эры, поэтому ничего — даже если вы знаете, что Юлий Сезар был убит 15 марта 54 года до нашей эры, вы не могли бы написать это, потому что это было до христианской эры. И поэтому сообщество микроформатов не использовало элемент времени, потому что он был искалечен, как это, с самого начала, и затем Хиксон увидел, что никто не использовал его, и поэтому удалил его. И да, время — это всего лишь одна из форм машиночитаемых данных, но это особая форма машиночитаемых данных, я имею в виду, что мой багбир или пчела в моем капоте — это тот факт, что большинство вещей в Интернете связаны с тем, кто, что, когда и где, вы знаете, кто что-то делает, когда они что-то делают, где они это делают. Таким образом, у нас есть элемент времени, потому что когда, очевидно, важно, у нас пока нет элемента местоположения, хотя мы могли бы это сделать, и у нас были бы широта и долгота в качестве обязательных атрибутов и, возможно, атрибута высоты.

Луи: Но, опять же, даже если вы — извините, возвращаясь к этому сейчас, просто хотите узнать свое мнение об этом, когда вы говорите широту и долготу в качестве обязательных атрибутов, что, опять же, как бы мешает вам использовать более нечеткий термин, например, Мельбурн или Австралия, когда вы описываете место, и вы хотите иметь возможность семантически пометить это как относящееся к месту, верно?

Брюс: Да, я не говорю, что это нужно — я не имею в виду какую-либо степень точности здесь.