По WEZ Ферлонг
Возможно, вы знаете, что мы начинаем обсуждение будущего PDO; Несмотря на то, что он довольно хорош для многих общих применений, он не идеален, и мы хотим улучшить его. Один из вопросов, подлежащих обсуждению, заключается в том, можем ли мы принять или следует принять Лицензионное соглашение участника (CLA), которое упростит для поставщиков баз данных совместную работу с нами над PDO.
Обсуждение направлено главным образом на сообщество «разработчиков ядра», то есть людей, которые работают над внутренним кодом для PHP, потому что CLA повлияет на их вклад в PDO. CLA не затронет более широкое сообщество пользователей и разработчиков PHP (если мы пойдем по этому пути), поскольку это не повлияет на их способность использовать PDO в своих приложениях.
Если вам интересно, о чем весь этот шум, вам может быть интересно прочитать стенограмму разговора, который я провел на IRC этим вечером; Вы можете найти это ниже. Он находится между мной и несколькими членами IRC-канала PHP Community на FreeNode (используется с их разрешения!), И я думаю, что он неплохо объясняет довольно простыми и несколько непредвзятыми словами пару основных аргументов за и против CLA. Я не говорю, что это все, что нужно, просто то, что это, вероятно, основные моменты, которые разработчики ядра должны обсудить в первую очередь.
Было бы преждевременным говорить, что на данном этапе вы за или против PDO 2, потому что мы еще не определили, каким на самом деле будет PDO 2; это цель обсуждения в списке рассылки PDO.
Если после прочтения у вас есть собственные вопросы или комментарии, прочитайте, пожалуйста, электронное письмо, которое я и Энди составили, посмотрите FAQ , и если на ваш вопрос все еще нет ответа, присоединяйтесь к обсуждению в списке рассылки PDO. (сначала прочтите архивы!) Просмотрите его через Интернет , через NNTP или подпишитесь по электронной почте .
Мы будем работать над обновлением FAQ, чтобы отражать вопросы и ответы, которые продолжают появляться. Важно направлять вопросы и комментарии в список рассылки, чтобы у нас был архив обсуждений и одна вещь, которую нужно отслеживать.
Вот расшифровка стенограммы из IRC; Первоначальный вопрос был в ответ на записи в блоге Энтони и Пьера , а некоторые вопросы основаны на содержании из нашего первоначального электронного письма в список PDO.
21:59 <vluther> Wez: so why would a CLA be bad? 22:00 <Wez> vluther: two arguments are 1) it actually increases the risk potential
for some companies that have a patent portfolio (Rasmus and Adam
brought this up on internals a little while back)
22:01 <vluther> but that puts the company at risk, not php right?
22:01 <Wez> vluther: 2) The contributor community might be segmented into people
that can/will sign the CLA and people that won't, which could be bad
for the community (but also might not matter)22:02 <Wez> vluther: yeah, it puts the company at risk, not PHP, which means that
it makes if difficult/impossible for people that work for those companies
to contribute
22:03 <vluther> ahh, so if we force a cla.. then we risk losing contributors.. got it
22:03 <vortex`> does it work the other way, no CLA no commercial support?
22:04 <Wez> vluther: yeah, that seems to be the main argument against it really.
Whether that has a tangible impact is something to discuss
22:04 <Wez> vortex`: without a CLA, the amount of support that a vendor can provide
would be limited, because it is difficult for them to share their work
with the other vendors (they're in competition)
22:04 <vluther> Wez: so the say no movement is based purely out of fear of what may
happen?
22:04 <Wez> vluther: yep
22:08 <coldflame_> can i ask why it's been important for php to _not_ have a legal
entity?
22:09 <Wez> coldflame_: it's not "important to not have one" so much as impossible to
retro-fit one. To do so would require tracking down everyone that ever
contributed and sign off on transferring that work to the legal entity
22:09 <coldflame_> Wez: ahh.. thanks
22:10 <Wez> so PHP as a whole could never (in any practical sense of the word) be put
under CLA
22:10 <coldflame_> Wez: is there a list of main vendors?
22:11 <Wez> and that was another of the fears that people had about PDO being under a
CLA; that it would "leak" out to affect PHP as a whole
22:11 <Wez> coldflame_: Andi, Ilia and myself have been talking to MySQL, PostgreSQL,
IBM, Oracle and Microsoft
22:11 <Wez> all of which want to contribute to PDO
22:11 <vortex`> nice :D
22:12 <Wez> the problem is doing so in such a way that the companies feel happy about
Working together, and in such a way that doesn't cause problems with the
php developer community
22:12 <Wez> and that's what I want to get people discussing on the pdo mailing list
22:13 <coldflame_> Wez: oh cool, and the last of my n00b questions is that this CLA is
Meant only for PDO yer? not to be confused with the one for PHP?
22:13 <Wez> correct, we don't want and are not suggesting that PHP go under CLA
(it's impossible anyway), just that putting PDO under CLA will let us get
the most out of the vendors
22:14 <coldflame_> Wez: thanks for your clear and concise answers :)
22:14 <Wez> coldflame_: you're welcome.
22:15 <vortex`> coldflame_: just judging how good pdo1 is, pdo2 should be a cracker :D
22:15 <coldflame_> Wez: good luck :) i look forward to hearing about it
22:15 * coldflame_ signs up to pdo listPlease don't comment on this blog entry, discuss on the pdo mailing list instead!
[Editor's Note: This article originally appeared on Wez's blog. It is republished here by permission.]