Частью удовольствия быть веб-разработчиком является необходимость идти в ногу с индустрией. Для меня это значит много времени слушать подкасты, смотреть репозитории Github и читать блоги.
Иногда это приводит к бессонной ночи над статьями, в которых одно или несколько из следующих замечаний:
- Мы в техническом пузыре
- Google, Facebook и другие технические гиганты наносят вред сети
- Наши интернет-провайдеры — зло
- Сеть слишком централизована
- Реклама разрушает интернет
- В Интернете слишком много данных, и от этого может быть только вред
В последнее время я заметил увеличение количества этих статей, в то время как голос против этих идей может быть трудно найти. Я хотел бы взглянуть на несколько общих тем, чтобы понять, действительно ли есть причины для беспокойства по поводу текущего состояния сети.
Действительно ли мы переживаем технический пузырь?
Краткий ответ: Нет.
Недавно веб-аналитик и венчурный капиталист Мэри Микер опубликовала исчерпывающий отчет, посвященный интернет-тенденциям в 2014 году . Часть отчета фокусируется на данных IPO, показывающих, что в 2013 году число технологических компаний, обнародованных, было на 87 процентов меньше, чем количество компаний, обнародованных в 1999 году, на пике популярности Dot-com. Общая стоимость всех технологических IPO в 2013 году на 73 процента ниже, чем в 1999 и 2000 годах.
В докладе сделан аналогичный вывод о размере венчурного финансирования на текущем рынке технологий. Короче говоря, это все хорошие новости: данные показывают устойчивый рост стоимости технологических компаний, но никаких признаков пузыря. Инвесторы, очевидно, были намного осторожнее, чем в эпоху доткомов.
Можно утверждать, что спекуляция привела к переоценке некоторых секторов мирового рынка технологий. Но коррекция на этих субрынках не обязательно приведет к дефляции всей технологической отрасли.
Данные Майкера показывают нам, что сеть все еще испытывает устойчивый рост здоровыми и прибыльными темпами. Приятно слышать, если вы веб-разработчик или дизайнер, ищущий работу. В целом, нет причин для беспокойства.
Google / Facebook / Amazon плохо для Интернета?
Краткий ответ: Абсолютно нет.
Я прочитал более одной статьи, в которой сделан вывод, что интернет-гиганты, такие как Facebook, Google и Amazon, приносят больше вреда, чем пользы для сети. Я хотел бы привести аргумент в пользу того, что большинство из них боролись за благо Интернета с самого первого дня. Подумайте о миллионах долларов, потраченных этими компаниями (которые часто расходятся друг с другом), чтобы победить SOPA и PIPA .
Многие из этих компаний также продвигают различные технологии с открытым исходным кодом и нанимают адвокатов разработчиков, которые создали библиотеки, от которых зависят многие наши проекты. Доход от рекламы, генерируемой этими интернет-гигантами, также учитывает большинство бесплатных продуктов и услуг, от которых мы зависим (см. Ниже). Я не знаю о вас, но без Gmail, например, я был бы намного менее продуктивным.
Google произвел революцию в Интернете благодаря своей поисковой системе и платформе Android. Facebook меняет способ общения людей. Amazon продолжает совершенствовать способы, с помощью которых мы покупаем товары, используем медиа и запускаем веб-сервисы. Нет ничего плохого в том, чтобы следить за этими компаниями и их практикой, и говорить об их ошибках, но давайте также вспомним, насколько хорошо они делают.
Злые провайдеры?
Краткий ответ: наша работа — убедиться, что это не так.
Мне не нравится мой интернет-провайдер. Они берут с меня много денег, они монополизировали рынок в моем районе и высылают свои счета не в тот день месяца. Если бы они могли создать быстрые полосы интернета , я уверен, что они сделали бы. Я позвонил своим сенаторам и представителям штата и буду продолжать делать все возможное, чтобы мой провайдер относился ко мне справедливо.
Но я делаю многие из этих вещей, потому что считаю, что это моя обязанность. Мой провайдер проложил кабели, нанял вспомогательный персонал и сделал все возможное, чтобы я мог пользоваться интернетом, если я дам им деньги. Разумеется, им разрешено просить больше денег, но я не верю, что они должны, поэтому я делаю все возможное, чтобы встать у них на пути.
Если мы не хотим, чтобы наши провайдеры были злыми, наша задача — остановить их. Я считаю, что если бы мы все сделали свое дело, мы могли бы быстро решить эту проблему. Если вы еще этого не сделали и находитесь в США, выделите время, чтобы связаться со своим сенатором .
Интернет слишком централизован?
Краткий ответ: Централизация не так уж и плоха.
Облачные вычисления
Amazon Web Services (AWS) — одна из самых популярных платформ хранения данных на рынке. Недавно один сбой AWS привел к срыву Vine, Instagram и нескольких других почти на 30 минут . Имеет ли так много компаний, зависящих от одного и того же облака, повод для беспокойства по поводу исчезновения больших объемов данных из Интернета? Может ли одна точка отказа вызвать отключение половины интернета?
Хотя ни один сервис облачных вычислений не является идеальным, доступ к Google, Amazon, Facebook и Drobpox, от которого вы и я зависит, возможно, является самой безопасной из когда-либо созданных платформ. Эти услуги расположены в крепостях, которые проходят ежегодный аудит, сертификацию ISO и множество других сторонних оценок. AWS даже был разрешен для умеренного использования системами федерального правительства .
Отключения случаются, но я бы сказал, что они приводят к улучшению политики и инфраструктуры, а не к беспомощности и панике. Наиболее распространенные типы отключений длятся не более нескольких часов и, как правило, вызваны не более чем случайными скачками спроса или факторами окружающей среды.
После таких отключений мы чаще всего обнаруживаем, что системы ремонтируются, а соответствующие угрозы устраняются. Потребитель все еще может потерять данные после таких отключений, но возникшие трудности могут послужить ценным сигналом для пробуждения. Облачные сервисы не несут ответственности за потерянные данные. Если это важно, убедитесь, что он доступен из нескольких мест.
Мы никогда не сталкивались с катастрофическим отключением Интернета, и хотя мы знаем, что возможны массовые нарушения безопасности и перерывы в работе центров обработки данных , тот факт, что никто из них не сломал Интернет, утешителен.
Большие компании, большая проблема?
Возможно, нам не нужно беспокоиться о массовых отключениях данных, но как насчет стабильности технологических компаний, ответственных за все данные?
Почти все используют одну и ту же поисковую систему Google, обычно на устройстве, построенном на одной из двух разных мобильных платформ — iOS и Android, одна из которых построена Google. Здесь беспокоит то, что если, скажем, Google рухнет, то и мобильная платформа тоже. Это серьезная причина для беспокойства, потому что крупные компании, которые создают много продуктов, могут потерять половину Интернета, если потерпят неудачу.
Опять же, я не слишком беспокоюсь об этом. Компании, достаточно крупные, чтобы разместить половину интернета, не просто терпят крах за одну ночь. Многое должно пойти не так, чтобы эти компании потерпели неудачу. Если один из них действительно потерпел неудачу, вряд ли ваши данные мгновенно исчезнут. Реально, вы сможете экспортировать его и перенести на любой новый сервис, который займет его место. В прошлом году Google Reader объявил, что он будет закрыт , и я едва заметил, потому что Feedly появился, чтобы спасти день.
Вообще, я не считаю, что централизация в корне плоха. Облачные сервисы имеют уязвимости, а интернет-гиганты имеют большую долю рынка, но недостатки (пока) не перевешивают положительные стороны централизованной отрасли.
Разрушает ли реклама интернет?
Краткий ответ: реклама делает интернет бесплатным.
В целом, я считаю, что реклама хороша, поэтому я против использования таких инструментов, как Adblock. Без рекламы я бы не смог прочитать многие полезные статьи на таких сайтах, как этот, например. Это, в свою очередь, означает, что я не буду писать эту статью, потому что ошибка z-index, с которой я столкнулся сегодня утром, все еще будет не решена.
Давайте не будем обманывать себя здесь. Услуги бесплатны, потому что они приносят доход другими способами, а это обычно достигается за счет рекламы. Конечно, есть какие-то тенистые практики, но это не значит, что вся система сломана. Большинство из нас выберут бесплатную услугу, а не платную, если качество сопоставимо, и часто мы можем сделать это, потому что в бесплатной услуге есть реклама.
Все личные данные, которые мы выпускаем, вернутся, чтобы укусить нас?
Краткий ответ: Да, если вы позволите.
Я слышал, что большие данные полезны и эффективны, и я слышал, что они бессмысленны и вводят в заблуждение. Я оставлю эти выводы ученым данных. Что меня беспокоит, так это количество данных, хранящихся в сети, с кем эти данные передаются и какой тип данных передается. Приложения, такие как Snapchat, Facebook и Swarm (новое приложение Foursquare), позволяют пользователям публиковать конфиденциальную информацию, которая иногда может причинить вред, когда эта информация обнаружится.
Чтобы решить проблемы тех, кто считает, что интернет слишком много о них помнит, Европейский союз недавно принял новое законодательство, которое обычно называют правом быть забытым . Я согласен с идеей ЕС о том, что кто-то должен иметь возможность требовать удаления личной информации с публичного форума.
Но Facebook или Google не несут полной ответственности за защиту вашей личной информации. За исключением чрезвычайных обстоятельств, люди должны нести ответственность за то, что они публикуют на публике. Легко забыть, что если бы не было интернета, большая часть той же информации была бы доступна через газеты и публичные записи. Интернет просто облегчает поиск этой информации.
В эпоху Интернета хорошо информированные потребители должны быть осторожны. Мы все должны использовать здравый смысл и здравый смысл, чтобы ограничить то, что мы разделяем в социальных сетях и в других местах.
Возможно, будущие поколения не будут так быстро судить других по результатам поиска в Google. Возможно, проблема не в данных, доступных онлайн, а в том, как мы часто реагируем на них. Если ваше правительство решит использовать эти данные без уважительной причины, это уже другая история, и я снова призываю вас связаться с вашим сенатором .
Вывод
Есть другие статьи, которые поднимают больше вопросов об интернете: если он умирает, и насколько мы безопасны, но здесь недостаточно места для рассмотрения каждого из них. Я думаю, что лучшее, что мы можем сделать, — это расследовать каждое из предъявленных требований и убедиться, есть ли основания для беспокойства.
Что касается меня, я не думаю, что сеть умирает, и я не думаю, что мы все должны начать паниковать. Я думаю, что у Интернета гораздо больше возможностей, чем мы все понимаем. Когда дело доходит до роста, технологий и диапазона использования, я думаю, что Интернет только начинается.