Ну, это случилось; Паника наконец-то выпустила долгожданную версию 2 своего популярного редактора кода, Coda. Но это соответствует обману? Ну, это зависит от того, какой вы кодер. Читайте полный обзор после прыжка!
Хорошо
Оно прекрасно
Когда Panic впервые представили видео для своего нового редактора, я был ошеломлен. Массивные значки файлов обращаются только к очень специфическому типу кодера — и я не тот человек. Я, как и многие другие, нашел их довольно непривлекательными. Возможно, они будут привлекательны, если вы работаете исключительно над статичными рисунками, но как человек, который смотрит на черный фон без изображения большую часть дня, эти значки занимают только место.
К счастью, они легко могут быть сведены к простому тексту, после чего редактор становится бесконечно более привлекательным. Иконки — это трюк.
Помощники
Очевидно, что Coda играет для своей основной аудитории: разработчиков PHP. Хотя вы, безусловно, можете кодировать на любом языке, PHP получает навороты.
Как сам разработчик PHP, я не буду отрицать, что « WAT » разбросан по всему языку. Даже спустя годы я все еще часто обращаюсь к документации PHP.net, чтобы вспомнить, в каком порядке следует передавать параметры функции.
Я устанавливаю стог сена в качестве первого или второго параметра при использовании
stristr?
Это одна из областей, где светит Coda. Он обеспечивает мгновенную документацию на боковой панели при вводе.
Что прискорбно, так это то, что эта функция ограничена, по сути, внешними разработчиками: HTML, CSS, JavaScript и PHP. Почему?
Тем не менее, это полезный ресурс, хотя я отмечу, что, несмотря на то, что Panic перечисляет JavaScript как поддерживаемый, он предлагает только связать меня с документацией книги. Возможно, ошибка?
газетные вырезки
Нативная функция обрезки Coda также получила существенное обновление. Вместо неуклюжего плавающего бара из Coda 1, новая версия покоится как собственная панель на боковой панели.
Примечательные дополнения включают в себя несколько (разделенных табуляцией) точек вставки и возможность назначать как триггеры табуляции, так и сочетания клавиш.
Места
Стандартный макет «Сайты» вернулся в Coda 2, что позволяет назначать локальные или удаленные каталоги одним щелчком иконки. Здесь нет заметок; это полезно, и новая возможность группировать сайты в «списки» (или категории) очень приветствуется.
CSS Helpers
В Coda 1 CSS GUI был доступен через собственную вкладку или панель; однако, с этой новой версией, она запекается в редакторе. Например, при вводе background предоставлена возможность использовать графический интерфейс для создания градиента, хотя я должен признать, что значения и проценты настройки не были слишком интуитивными.
Примечание: вы заметили на изображении выше, что Coda добавляет только один префикс Webkit? Да, мы рассмотрим это в ближайшее время! : /
Эта же функциональность доступна и для других свойств, таких как box-shadow и padding .
Честно говоря, это не те функции, которые я когда-либо себе представлял; они только замедляют меня Но все же для новичков я уверен, что они окажутся полезными.
Быстрое открытие
В этом нет ничего нового, но, если вам нужно быстро переключаться между файлами, вы можете нажать Control + Q и ввести имя файла. Это не так быстро (или быстро реагирует), как реализация Sublime Text, но выполнит свою работу.
Встроенная передача
Популярный движок Transmit встроен в редактор. Это предоставляет вам полный файловый браузер не только для ваших локальных файлов, но также через FTP, SFTP, WebDAV и S3.
Для некоторых это огромный плюс, хотя я не помню, когда в последний раз загружал файлы на свой сервер с (S) FTP. Тем не менее, все еще изящная функция, и возможность публиковать проект нажатием клавиши очень удобна!
Терминал
Представленная в первом выпуске Coda, панель «Терминал» возвращается. Если вы не тот тип кодировщика, у которого терминал всегда открыт и доступен с помощью сочетания клавиш, это будет приветствоваться.
Плохо
Несколько курсоров
В самом деле? Нет поддержки нескольких курсоров? Coda предоставляет функциональность «редактирования блоков», но это сбивает с толку, и не так интуитивно, как реализация Sublime Text.
По мнению этого редактора, было огромной ошибкой не делать поддержку нескольких курсоров главным приоритетом. Я не могу представить себе использование редактора, который не дает мне этой способности.
Поддержка нечетного CSS
На расстоянии поддержка CSS от Coda кажется фантастической. Автозаполнение для новых свойств CSS3, графический интерфейс для создания градиентов и теней и т. Д. Что еще можно пожелать?
Ну, да, это было бы верно, если бы эти реализации были безупречны — но это не так. Например, помните изящную функциональность документации, которую я отметил выше?
Это очень полезно … и ограничивает в то же время. Вы можете быть удивлены, обнаружив, что, если я введу официальное свойство transform , на боковой панели ничего не появится ( для свойства также нет автозаполнения ). Документация регистрируется, только если я специально использую -webkit-transform . Да, официальная версия не работает, равно как и -moz-transform (или любая другая версия).
Да, а что касается префиксов Opera и Microsoft (соответственно
-oи-ms), вы можете об этом забыть. Нулевая поддержка автозаполнения. С таким же успехом они могут даже не существовать.
Webkit Love Affair
Нельзя отрицать, что поддержка Coda на основе Webkit является фантастической. Это имеет смысл; предварительный просмотр в реальном времени использует движок Webkit, поэтому они должны гарантировать, что градиенты (и другие свойства CSS3), создаваемые графическим интерфейсом, будут отображаться правильно.
Но, особенно если учесть огромные дебаты, которые были сосредоточены вокруг CSS и Webkit в последние полгода, решение Panic о том, чтобы одобрить свойства CSS3, исключающие Webkit, является ужасным. Почему будет автоматически завершена -webkit-animation , но не все остальные ( ms , o , moz )? Почему он отображает градиент Webkit, но не для других поставщиков?
Отвечая на вопрос (в Твиттере), Паник отметил, что невероятно просто вручную добавить другие префиксы. Правда; никто не отрицает это. Но почему мы должны это делать? Сделай это для нас.
Если бы удобство было единственным недостатком, это было бы одно, но проблема в том, что их решение обеспечить только создание и автоматическое завершение Webkit поддерживает идею (особенно для новичков), что можно разрабатывать проекты специально для одного движка. Примечание: предоставляется несколько префиксов Mozilla, но не так много.
Хотел бы я…
Если за кулисами Coda будет вести список каждого свойства CSS3 вместе с необходимыми префиксами, это будет огромно. Не заставляйте меня запоминать, предоставляет ли сейчас Microsoft свой собственный префикс для поддержки градиента. Будь хорошим примером для подражания, и сделай это для меня. Боже, не заставляй меня создавать такой инструмент, как Prefixr , чтобы обойти это.
Гит
Интеграция с Git в Coda 2 — это, конечно, не минус, а скорее «ага». Предыдущая версия Coda предоставляла поддержку Subversion (в то время как сообщество перешло на Git). Так что, конечно, добавление пользовательского интерфейса для Git было разумным шагом.
Это может быть полезно для тех, кому не совсем удобно в Терминале, но, тем не менее, мне интересно, сколько из этих людей действительно используют контроль версий. Они понимают, что такое ветка, сцена или коммит? Мой инстинкт заключается в том, что если вы это сделаете, то вы абсолютно предпочтете выполнять такие команды в Терминале, вероятно, используя собственные псевдонимы для ускорения процесса.
Тем не менее, эта функция может быть полезна для некоторых, но не для меня.
Палитра команд
Учитывая тот факт, что Sublime Text 2 всего за год стал золотым редактором среди веб-разработчиков, можно подумать, что Coda может использовать некоторые из наиболее популярных функций этого редактора.
Почему нет полезной палитры команд, которая позволяет мне указать, какое действие выполнять с текстом? Я не всегда могу вспомнить сочетание клавиш для создания разделения; почему я не могу открыть командную палитру и набрать «split»?
На данный момент, я считаю командную палитру важной в моем рабочем процессе, но в Coda она отсутствует.
Установка плагинов
Мы все еще в первые дни Coda 2; поэтому на сайте Panic в настоящее время нет плагинов. Надеемся, что когда они будут выпущены, появится простой метод Package-Control для их установки. Пожалуйста, не заставляйте меня загружать и устанавливать их вручную.
В Sublime Text, если я хочу подсветку синтаксиса CoffeeScript, я могу получить его буквально через десять секунд, не выходя из редактора. Будет ли Coda обеспечивать такое же удобство? Мои инстинкты указывают на «нет», что не является хорошим знаком. Успех редактора больше связан с участием сообщества, чем с чем-либо еще.
Успех редактора больше связан с участием сообщества, чем с чем-либо еще.
Опция Vi-Mode
Помните, когда я отметил, что Coda была сделана для очень специфического типа кодера? Да, хорошо, что этот тип кодера, скорее всего, не использует Vim (или развертывание на основе Git). Для меня, однако, это разница между использованием Coda и нет. Я сильно зависим от этих клавиатурных команд, но Кода оставил меня в темноте. Почему? Sublime Text предлагает поддержку Vi (Vintage); даже шоколад делает.
Я полагаю, что в какой-то момент в ближайшем будущем поддержка будет предоставлена через плагин, но, тем не менее, если рассматривать возрождение Vim в последние несколько лет, разве поддержка не должна быть включена в качестве опции? Может и так, а может и нет; правда в том, что подавляющее большинство пользователей Coda не интересуются этой функцией, поэтому я не буду слишком сильно стучать по Coda для этого!
Только четыре цветовые схемы
Я допускаю, что это мелочно, но почему Coda предоставляет только четыре цветовых схемы для редактора? Почему бы не предложить дюжину или около того? Нам, программистам, нравятся наши темы, но теперь нам придется прибегать к поиску в Интернете пользовательских скинов. Или, если учесть тот факт, что Solarized является одной из самых популярных кросс-редакторских тем в Интернете, почему бы не предоставить ее в качестве встроенного выбора? Шоколад делает.
По общему признанию, вещи как это — небольшие раздражения, но, тем не менее, они просто … раздражают.
Обновление — вот плагин, который предоставляет множество альтернативных вариантов цветовой схемы. В качестве альтернативы, обратитесь сюда .
Отличная боковая панель … Но
Очевидно, что Panic потратила много времени на новую функциональность боковой панели. Однако, со всеми этими полезными функциями, почему я ограничен только одним представлением за раз? Может быть, мне нужен браузер файлов сверху, а просмотрщик документации внизу? Было бы гораздо удобнее, если бы я мог сложить эти панели.
Конфигурируемость
Sublime Text иногда критикуют, потому что его страница параметров конфигурации по сути является объектом JavaScript.
Ирония заключается в том, что я считаю, что это одна из лучших его функций! Я контролирую все! Нужно изменить ширину вкладки, размер шрифта или сочетание клавиш? Легко — это занимает пять секунд. Как насчет отдельных файлов? Это тоже выполнимо. С Coda, тем не менее, я практически не знаю, как настроить его в соответствии с моими предпочтениями — помимо базовых настроек, представленных на панели настроек.
Заключительные мысли
Обновления не являются показателем сегодняшнего современного разработчика.
Когда я проверяю эту статью, я понимаю, что она показалась мне несколько критической. Правда заключается в том, что Coda 2 является надежным редактором — намного лучше, чем его предшественник. Хотя в нем есть некоторые ошибки, он был выпущен. Дайте удивительной команде Panic время, чтобы послушать мнения сообщества и выпустить обновления / патчи. И, конечно же, недостающие функциональные возможности часто можно обеспечить с помощью плагинов.
Я могу только рецензировать редактор, основываясь на моих собственных потребностях. Лично меня больше всего беспокоит скорость, удобство и поддержка Vi. Вместо того, чтобы паниковать, концентрируясь на том, что сделает меня более эффективным на работе, я чувствую, как будто они взяли много сладостей, которые не обязательно мне сильно помогут. Обновления также не являются показателем сегодняшнего современного разработчика. Где находится подсветка синтаксиса Less, HAML или CoffeeScript? Так что да, это надежный редактор, но в то же время он не предназначен для более серьезных разработчиков.
При рассмотрении выдающихся особенностей Coda:
- Иконки файлов — это трюк; люди действительно хотят массивные иконки файлов?
- Интеграция с FTP — Полезно, но в современном мире, где мы разворачиваем веб-сайты и приложения с помощью Git (будь то Heroku или PHPFog), я очень редко буду использовать его.
- Встроенный MySQL. Опять же, полезно, но вы, скорее всего, прибегнете к более мощным специализированным приложениям, таким как Sequel Pro или Querious . Это чувствует себя прикованным для глазного леденца.
- Поддержка Git — я буду придерживаться терминала. Вы, вероятно, тоже. (Но, эй, у Coda есть встроенная панель терминала.)
Хотелось бы, чтобы вместо этого они больше фокусировались на скорости — не обязательно скорости редактора, но скорости моего рабочего процесса.
Как я могу выполнять свои ежедневные задачи быстрее?
С этой точки зрения Coda 2 не дает ничего нового.
Хотя у меня был только один день с Кодой, я должен признать, что что-то чувствует себя немного… не в себе. Это не так интуитивно понятно, как я ожидал от Panic. Часто я не понимаю, как выполнять простые операции. «О, я должен дважды щелкнуть, чтобы открыть этот файл». Также нельзя отрицать, что следующее изначально очень запутанно:
Итак, у нас есть боковая панель с файлами, затем другая панель посередине для файлов и, наконец, удаленные файлы. Это то, к чему меня поприветствовали после первого открытия Coda.
С тех пор я узнал, что вам следует отказаться от представления о том, что традиционная боковая панель предназначена специально для отображения файлов. На изображении выше он просто установлен на вкладку «Файлы», которая объясняет проблему удвоенных файлов. Тем не менее, мне потребовалось время, чтобы разобраться с этим.
Я переключусь на Coda 2?
Эта часть меня хочет использовать Coda. Это красиво и чувствует себя современно. Но, опять же, простой факт заключается в том, что я гораздо более эффективен в Sublime Text 2. После нескольких лет ожидания я надеялся на большее. Колокола и свистки хороши, но, когда вы приступаете к этому, здесь нет ничего слишком инновационного. Но это только я; что вы думаете?
Вы можете быть удивлены, почему я не упомянул новую функцию Air Preview. Ну, я бы очень хотел, но пока не смог заставить его работать. Я обновлю эту статью, как только сделаю!