Забросьте свой разум на два с половиной года — поколение в интернете. Основанный на таблицах макет по-прежнему оставался царем, но было много дискуссий о CSS. Каковы преимущества? Что не так с таблицами? Может ли это серьезно рассматриваться для макета реального мира?
В этот ландшафт шагнуло ESPN — блестящий, коммерчески подкованный мировой бренд с огромной, разнообразной аудиторией. Они сделали математику и решили, что CSS-верстка — это то, что нужно. Как объяснил Майк Дэвидсон (из известности sIFR ) в то время, новый ESPN будет быстрее, легче и совместим с форвардом .
Это было что-то вроде водораздела в то время. Конечно, множество сайтов, ориентированных на технологии, показали, что это возможно, но, вероятно, это был первый раз, когда такой центральный онлайн-игрок, обслуживающий аудиторию «Джо Сикспака», сказал, что столы не годятся для бизнеса. Люди действительно обратили внимание, и ESPN стал эмблемой движения за веб-стандарты .
Так что там произошло?
Здесь я использовал панель инструментов веб-разработчика для удаления стиля и наложения границ на таблицы средней страницы. Как указал мне Мэтт Гровер ( Resource Interactive ), он довольно широко использует таблицы макетов — фактически 4 уровня вложенности.
Теперь я здесь не для того, чтобы шевелить пальцами или тут-тут. Это большой бизнес, и они принимают решения, которые считают нужными каждый день. Мне, однако, было бы интересно услышать обоснование.
Очевидно, Майк двинулся давным-давно, так что вряд ли это его направление.
Это:
- новая политика, предназначенная для удовлетворения жалоб пользователей Netscape 4 / IE4 / Opera 2 / Mosaic?
- что макет CSS больше не считается таким важным, как это было?
- что им трудно нанимать опытных CSS-разработчиков?
- что они не могут реализовать свои дизайнерские идеи без таблиц
- что разработчикам ESPN теперь предоставлено бесплатное управление, чтобы поднять каждую страницу любым удобным для них способом?
- против официальной философии сайта, но закодированы разработчиками, которые не знают лучше и не пойманы кем-то еще в этой цепочке?
Глядя на web.archive.org, кажется, что это закралось со временем. Я предполагаю, что это произошло благодаря естественной текучести кадров, но мне, безусловно, было бы интересно услышать мнение кого-то «в курсе».