Одним из приятных побочных эффектов революции CSS стал новый центр внимания, который она дала вопросам доступности веб-сайтов. Часто дизайнеры и разработчики, которые изначально были привлечены к макету без таблиц по другим причинам (например, скорость, адаптивность, философские соображения и т. Д.), Все больше убеждались в преимуществах и важности предоставления доступного контента по мере их развития.
Конечно, убеждение в ценности доступности — это одно, а разработка рабочих процессов, которые переводят эти принципы в хорошо протестированные рабочие приложения, — это совсем другое.
Обычно, когда на сцене появляется новый важный браузер / устройство, его поддержка не намного сложнее, чем установка нового клиента и тестирование вашей работы на нем. В худшем случае вам может понадобиться вычистить старый Mac, чтобы запустить Safari и IE5Mac (как у нас), или, возможно, Knoppix CD для Konquerer. И даже если вы не преданная Opera Diva, вы все равно можете легко протестировать свои страницы в этом браузере без каких-либо затрат.
Считыватель экрана выглядит гораздо труднее.
В качестве примера можно привести «Челюсти» Freedom Scientific , которые, как известно, контролируют большую часть рынка устройств чтения с экрана.
Представьте, что вы только что объяснили своему боссу, почему это было бы полезно? Большой! Затем просто объясните ему / ей, что это будет стоить им 895 долларов США.
И после того, как вычистил кофе, он просто кашлянул и плюхнулся на стол, проскользнув тем, что у него будет еще $ 120 на «обслуживание программного обеспечения».
И это даже не «Pro» версия.
« Но .. как насчет пробной версии? Конечно, мы можем импровизировать для тестирования? «Твой босс умоляет. « Конечно !» — отвечаете вы с надеждой. « Пробная версия» стоит всего 39,95 долларов США за 60-дневную демонстрацию с ограниченным сроком действия… но не волнуйтесь, что 40 долларов вычитаются, если вы покупаете полную покупку », — уверяете его.
Ваш босс не выглядит слишком уверенным, поскольку он дико ищет что-то тяжелое, чтобы бросить в вас.
Очевидно, дешевле быть Кэдом.
Итак, является ли Jaws невероятно сложным программным обеспечением для создания и поддержки? Я не совсем уверен в ответе на этот вопрос, но я помню, что моя Amiga делала довольно честный текст в речи примерно в 1984 году. Очевидно, что программы чтения с экрана — это больше, чем голос, но насколько больше?
Возможно, Freedom Scientific не так уж интересует более доступная сеть. Несмотря на то, что разработчики продолжают создавать недоступный контент, всегда будет необходимо сложное «приложение-акселератор», чтобы попытаться разобраться во всем этом. В качестве альтернативы, если бы мы все создавали сайты, которые были бы простыми в использовании без видения, возможно, значительно более простые (и более дешевые) инструменты развивались бы, убивая рынок Jaw.
Если мы хотим быть мелкими, может, это небольшая мотивация для более доступного дизайна?
Итак, предположим, что вы не смогли убедить своего босса в том, что он должен выкрикивать челюсти, какие процессы вы можете использовать, чтобы сделать свою работу максимально доступной? Мы все еще ищем больше ответов на этот вопрос сами, но это только начало.
CSS-верстка — хорошая отправная точка, но не совсем ответ. Хотя хорошо структурированная, семантическая CSS-верстка имеет тенденцию к более доступному дизайну, много раз было доказано, что вполне возможно создать очень недоступный сайт на основе CSS.
Тестирование вашего дизайна в Links , Lynx или даже в Delorie Lynx Emulator — полезный метод проверки ваших страниц. Хотя текстовые браузеры и программы чтения с экрана — это принципиально разные звери, текстовый браузер позволит вам получить четкое представление о вашей базовой структуре, а также сделает очевидной любую зависимость от изображений или JavaScript.
Конечно, оценка ваших страниц с использованием многочисленных онлайн-инструментов для оценки доступности, таких как : доступность Webaim, AccSonitor Online от HiSoftware , Bobby Service от Watchfire и другие, отлично подходят для определения проблемных областей в процессе завершения проекта.
На какие еще хитрости или процессы вы клянетесь?