Добро пожаловать в другую дискуссию SitePoint! На этот раз два страстных автора спорят об одной из великих загадок Интернета: мертв ли дизайн? Не забудьте прочитать противоположную точку зрения, чтобы вы могли решить …
Веб-дизайн мертв! Конец истории … но был ли он когда-нибудь действительно живым? Вот в чем вопрос.
Я уверен, что это заявление легко вызовет оживленную дискуссию в двух разных лагерях, которые мы все хорошо знаем в нашем странном маленьком мире ИТ: веб-дизайнер против веб-разработчика. Будет ли что-нибудь решено? Вряд ли … но это всегда делает для хорошего фейерверка (каламбур).
Я считаю себя веб-разработчиком, то есть тем, кто не только разрабатывает веб-страницы, но и программирует их, защищает их, размещает их и т. Д. По моему мнению, веб-дизайнер — это, в основном, специалист по графике и верстке, занимающийся в первую очередь » внешний вид «сайта. И на этом я основываю свои аргументы и определение дизайна: что касается творческих художественных инноваций, будь то в Интернете, в печати или в любом другом медиа-формате, дизайн мертв.
Теперь и разработчик, и дизайнер имеют общую цель: им нужно представить привлекательный и удобный веб-сайт для определенной целевой аудитории. Эти два компонента, привлекательность и удобство использования, являются обязательными компонентами любого сайта, который надеется на успех. Они также должны существовать в решающем балансе друг с другом в соответствии с потребностями целевой аудитории. Если сайт слишком красивый, слишком стильный, слишком авангардный и т. Д., Он, скорее всего, отключит многих пользователей, особенно миллионы новичков и промежуточных пользователей, которые составляют основную часть современных интернет-пользователей. Однако, поскольку эти люди становятся более опытными в Интернете, они будут требовать определенного уровня качества, эффективности или подлинности от своих веб-страниц, которые может предложить только отточенный и профессионально выглядящий сайт — особенно когда речь идет о возможностях электронной коммерции. Если сайт содержит слишком много «беспорядка» или отвлекающих факторов или представляет слишком большую кривую обучения для пользователей, чтобы просто знать основы, посетители всех уровней квалификации уйдут — и уйдут быстро (я знаю, что уверен, что да).
Поэтому, как только этот баланс между юзабилити и «полировкой» будет достигнут, я считаю, что наступает тип «закона убывающей отдачи» в том, что касается дизайна или внешнего вида сайта. Например, только в очень эксклюзивных художественных кругах или, возможно, в индустрии, основанной на изображениях, такой как кино, телевидение или реклама, любой тип сложной или сложной структуры дизайна будет оценен и оценен. Для большинства современных веб-пользователей, с их постоянно уменьшающимся объемом внимания и одинаково не впечатляющими веб-соединениями, веб-контент должен привлекать их внимание — да, — но также быть достаточно знакомым для мгновенного использования. Если это не так, они ушли. И опять же, даже опытный веб-пользователь из нишевой целевой аудитории, скорее всего, уйдет быстро, если страницы не дают содержания слишком быстро (каламбур снова предназначен).
Поэтому я дам дизайну его «опоры» с точки зрения создания эффективной, хорошо продуманной структуры для представления информации; однако веб-дизайн как форма создания уникального творческого видения или присутствия не только мертв, но и никогда не был живым с самого начала.
С самого детства Интернет был способом эффективного обмена информацией. Теперь я признаю, что Интернет — это иная среда, нежели печатная или телевизионная, и что для использования этого нового инструмента коммуникации возникли особые принципы дизайна. Однако, как и все хорошие основы, эти принципы не меняются. Они оставались практически неизменными в течение многих лет — и будут продолжать это делать, несмотря на заявления об обратном, сделанные сообществом дизайнеров. Опять же, позвольте мне предвосхитить этот аргумент, сказав, что моя точка зрения исходит из моей североамериканской / западноевропейской точки зрения, поэтому я свободно признаю, что аргумент из другой культуры потенциально может опровергнуть мою теорию, полную дыр… Но по той же причине, Это перспектива региона, в котором возник Интернет, наряду со многими другими мощными медиаформатами, какими мы их знаем сегодня.
Успешные принципы дизайна и шаблоны поведения пользователей из этих других форматов мультимедиа были объединены, чтобы обеспечить основу для дизайна и разработки веб-страниц, когда Интернет был молодым. Эти основы очевидны в двух наиболее широко используемых и уважаемых доступных веб-дизайнах: Руководство по стилю в Интернете от Йельского университета и Jakob Neilson’s Designing Web Usability: Практика простоты.
Руководство по веб-стилю является отличным ресурсом, иллюстрирующим необходимость в последовательной и знакомой компоновке, которая соответствует тому, как мы, люди, обрабатываем информацию, особенно в рамках веб-браузера. Якоб Нилсон берет эту основную предпосылку и рассказывает о том, как важно использовать проверенные и настоящие методы проектирования или рискнуть потерять свою аудиторию. Например, в статье из его «Alertbox» за июль 2000 года он особо отмечает, что «веб-сайты должны смягчать свой индивидуальный внешний вид и особый дизайн во всех отношениях: визуальный дизайн, терминология и маркировка, дизайн взаимодействия и рабочий процесс, информационная архитектура». Нильсон утверждает, и я согласен, что это необходимо из-за четырех основных тенденций, которые необходимо учитывать при разработке дизайна сайта:
- пользовательский опыт,
- мобильный интернет,
- сетевые вычисления и
- синдицированный контент и услуги.
Один общий элемент, который разделяют все эти тенденции, состоит в том, что они требуют стандартных соглашений и упрощенных принципов проектирования, которые не будут путать или подавлять ни конечного пользователя, ни новые аппаратные / программные инновации.
Кроме того, то, что раньше считалось «дизайном», теперь встроено в браузер как функциональность (например, кнопки «Назад», закладки, инструменты электронной почты / мультимедиа и т. Д.). Реальные страницы, составляющие веб-сайт, все больше связаны только с отображением контента — задача, которая не требует художественного творчества и значительно выигрывает от стандартизированной и эффективной презентации. Эта тенденция очевидна во многих ситуациях, таких как устаревшие теги HTML в пользу стандартизированных XHTML, CSS, XML и других технологий и практик кодирования.
Многие будут утверждать, что с быстрым ростом новых каналов / каналов кабельного телевидения, журналов и веб-сайтов выбор нашего общества и средств массовой информации становится все более сложным и сложным. Сторонники считают, что каждое средство требует нового уровня специализации, специально предназначенного для нишевых рынков, к которым оно относится. В конце концов, это 21 век. Нам понадобятся новые и более инновационные проекты, чтобы постоянно освещать и стимулировать этот взрыв средств массовой информации, верно? Неправильно!
Простой факт заключается в том, что эта идея расширенного выбора является иллюзией. Да, определенно есть из чего выбирать с точки зрения количества каналов, журналов и веб-страниц; однако ваш выбор контролируется и распространяется меньшим количеством людей или компаний каждый день. Чтобы эти компании оставались в бизнесе, они должны ограничивать и контролировать инновации ради своего корпоративного имиджа; все дело в том, чтобы способствовать знакомству с их брендом или логотипом (для получения дополнительной информации читайте «Нет логотипа» Наоми Кляйн).
Когда вы в последний раз видели, как Nike Swoosh и Золотые Арки были «отремонтированы»? Почему эти символы называются собственными существительными и мгновенно вызывают распознавание в наших головах? Почему все новостные каналы и шоу все звучат и выглядят одинаково? И почему, в этом отношении, наши бумаги? Индивидуальный контроль и выражение более или менее устранены во всех формах средств массовой информации. Его заменила большая корпоративная гегемония, которая считает, что для того, чтобы выжить на сегодняшнем рынке, вам нужно брендировать, брендировать, маркировать свой логотип везде и контролировать все, что касается использования вашего имиджа. Не делать это корпоративное самоубийство.
В результате люди, независимо от того, совершают ли они покупки в WalMart, собираются ли посмотреть фильм в мультиплексе, едят фаст-фуд или пользуются Интернетом, теперь должны чувствовать себя комфортно в обычной и хорошо известной среде. Они привыкли к знакомым, и теперь действительно требуют этого. Очевидно, что инновационный дизайн не поддается сообщению о чувствах фамильярности, необходимых для того, чтобы ободрить существующих потребителей и привлечь новых.
Так что же нам осталось? Я признаю, что в сети есть несколько довольно крутых концепций дизайна. Однако разве вы не заметили, что даже эти сайты выглядят одинаково? Большинство из них были сделаны во Flash с «фанк навигацией», «крутыми затуханиями» и «предварительными загрузчиками» и… эй, это начинает звучать знакомо. Даже так называемые «передовые» сайты по-прежнему «играют по правилам».
Но это хорошо — и я бы хотел, чтобы больше дизайнеров это признали. То есть: в любом творении должен быть ключевой элемент одинаковости, чтобы он был «полезен» кому-либо, кроме отдельного автора, художника или веб-разработчика. На людей стилистически влияет не только то, что было раньше, но и то, что «работало» раньше. Почти каждый день клиенты приходят ко мне и с первого взгляда говорят, что они хотят, чтобы «новый» дизайн соответствовал их «индивидуальным» потребностям. А в следующем они говорят, что хотят «что-то похожее на моего конкурента» или «что-то вроде компании X» и т. Д.
Так жив ли настоящий креативный дизайн? Нет. Но тогда это никогда не было… ну, может быть, на короткий момент, когда Грог нарисовал эту первую антилопу на своей стене пещеры. Но с тех пор речь шла о постоянном переосмыслении того, что было раньше, для того, чтобы наилучшим образом донести общепринятое значение группе людей эффективным способом.
От веб-сайта «резака печенья» до формы «искусства радикального шока» дизайнеры и художники используют набор правил и шаблонов, чтобы выявить желаемый ответ целевой аудитории. И тот факт, что сейчас мы сталкиваемся с фактически меньшим количеством возможностей для инноваций из-за конгломерата медийных компаний, только подтверждает это. Дизайн действительно мертв.
Не останавливайся там! Узнайте, почему дизайн не умер! и сами решите, какое мнение вы поддерживаете!