В мае мой бывший коллега Корвида предсказал, что фильтры являются логическим следующим шагом для социальных сетей. Сайты социальных сетей, такие как Digg и Reddit, Delicious и Techmeme, сами по себе являются фильтрами — фильтруют новости и информацию на основе того, что ваши читатели и другие авторы находят ценным и интересным. Но сайты социальных сетей сами стали частью проблемы информационной перегрузки , посылая столько информации по нашему пути, что, как предсказывает Корвида, нам скоро понадобится фильтрация для нашей фильтрации.
Но, по крайней мере, на мой взгляд, ясно одно: фильтрация — это будущее новостей . Основатель Y Combinator Пол Грэм недавно назвал сайты фильтрации новостей, такие как Digg и Reddit, « только началом » следующей эволюции веб-сайтов доставки новостей. Грэм призвал веб-новаторов создать новый тип новостного сайта, который будет способствовать распространению новостей. «Новости значительно изменятся в более конкурентной среде Интернета», — написал он.
Два сайта считают, что следующая волна фильтрации новостей будет основана не столько на популярности, сколько на оценке достоверности. Проблема, с которой сталкиваются многие пользователи сайтов социальных сетей, таких как Digg и Delicious, заключается в том, что они поощряют популярность, а не подчеркивают лучший контент. Два стартапа NewsCred , который должен стартовать завтра, и NewsTrust , которому на самом деле несколько лет, стремятся сортировать новости, основываясь на достоверности и надежности источника, а не на его популярности.
Оба сайта работают по сути одинаково — пользователи оценивают новости на основе того, считают ли они, что источник новостей заслуживает доверия и надежен. Это отличается от других социальных сетей, где за новости голосуют «за» или «против», основываясь на каких-либо критериях, которые люди используют лично — это может быть авторитет или «хладнокровие» или потому, что друг избирателя написал историю.
«Мы твердо верим, что прозрачная и заслуживающая доверия медиаиндустрия жизненно важна для здоровья мировой демократии», — говорится на странице NewsCred. «Мы также провели наше исследование, и есть сотни опросов и статей, которые показывают, что общественность продолжает обвинять новостные организации (как традиционные, так и онлайн) в ряде предполагаемых неудач, причем значительное большинство критикует их за политическую предвзятость и неточность. и не в состоянии признать ошибки «.
Каждый сайт работает в основном одинаково, но NewsTrust имеет гораздо более полный механизм голосования. В то время как NewsCred выбирает простой подход — каждая статья, поступающая на сайт из предварительно одобренных главных источников новостей и блогов, может быть либо «зачислена», либо «дискредитирована», а затем сайт рассчитывает оценку «достоверности» для этой статьи — NewsTrust берет более обширный подход. На NewsTrust истории оцениваются по шкале от одной до пяти звезд в 11 категориях, включая справедливость, баланс, контекст, важность, стиль и доверие. Отдельные рейтинги объединяются и усредняются для общего рейтинга истории, который, теоретически, отражает все эти факторы.
На обоих сайтах пользователям разрешено комментировать истории и добавлять дополнительную информацию и источники. NewsCred также позволяет пользователям настраивать, какие источники имеют приоритет при создании главной страницы, предоставляя пользователям дополнительный набор фильтров для сокращения потока информации.
Из этих двух сайтов NewsCred, безусловно, является самым привлекательным, с наименьшим барьером для входа для пользователей — простую систему голосования по кредитам / дискредитации легко подобрать, особенно для новообращенных из других сайтов социальных сетей, имеющих схожие системы голосования (Digg, Reddit , Mixx и т. Д.), А дизайн сайта повторяет основные новостные выпуски. Но у NewsTrust, вероятно, лучшая система. NewsTrust специально просит пользователей взвешивать статьи в соответствии с определенными критериями, поэтому они с большей вероятностью получат точные результаты, чем NewsCred — чья система может рассматриваться пользователями как ничем не отличающаяся от системы голосования Reddit. Несмотря на то, что NewsCred просит людей учитывать такие вещи, как достоверность, точность, предвзятость и качество при оценке историй, они никогда не определяют эти термины. То, что я думаю, это качество, вы можете подумать, что это мусор.
Та же проблема личных определений может повлиять и на NewsTrust, но, вероятно, в меньшей степени, потому что сайт четко определяет вещи, которые он хочет, чтобы люди учитывали при оценке историй. И его более детальная система рейтинга также превосходна — я вижу, что, например, большинство читателей считают, что большинство читателей написано хорошо и интересно, но не особенно справедливо. Это может означать, что это стоит прочитать, но на NewsCred тенденция истории к уклону может потопить его.
В целом, NewsCred и NewsTrust представляют интересный новый подход к совместному использованию социальных сетей и могут дать лучший способ снизить уровень шума, чем традиционные сайты для голосования по новостям вверх / вниз.