Большой Брат уже может наблюдать за всеми нами.
Что ж, слава богу, это ужасное проклятие, которое безудержно прокатилось по телевизионным экранам Великобритании, сетям мобильных телефонов и колонкам сплетен, наконец-то закончилось.
Да, я имею в виду «Большого брата», известное ныне шоу, в котором телевизионная компания выбирает дюжину идиотов из тысяч идиотов, которые отправляют видеокассеты в тщетной попытке унизить себя на международном уровне в течение 10 секунд славы, бросает их всех в дом и откидывается назад, чтобы увидеть, убьют ли они друг друга. К сожалению, они этого не делают. На самом деле, насколько я могу судить, они спят. И спать. И поспи еще немного.
Меня до сих пор удивляет, что кто-то захочет заглянуть в нашу скучную маленькую жизнь. Мы не делаем ничего очень интересного, или, по крайней мере, я не делаю. И все же ни для кого не секрет, что люди в мире ИТ, и многие другие, которые этого не делают, очень беспокоятся о конфиденциальности.
Я помню беседу с ИТ-менеджером в компании, в которой я работал около 5 лет назад, в ходе которой мы обсуждали опрос, который он выбрал из публикации ИТ. Хотя я не могу вспомнить приведенные точные цифры, когда их спросили, чего они больше всего боялись в ИТ-индустрии в то время, около 80% ИТ-менеджеров ответили «Microsoft». Почему? Потому что Microsoft контролирует огромную часть мировой информации. И это сильная позиция, чтобы быть в.
Для тех из вас, кто сейчас закатывает глаза, не бойтесь. Это не очередная рутина против Microsoft. Это больше о неизбежности потери конфиденциальности через технологии.
Почему люди так заинтересованы в нас?
Люди всегда жаждали информации. «Знание — это сила» — это очень старая поговорка, и, скорее говоря, она все еще звучит правдоподобно. На самом деле, возможно, сейчас это правдивее, чем когда-либо, в то время, когда мы больше не избиваем друг друга палками, чтобы уладить спор (если только у нас не определенное братство футбольных фанатов).
О нет, мы нашли лучшие способы связаться друг с другом. Юридические споры. СМИ. Камеры (если вы не думаете, что камера когда-либо использовалась в гневе, вы никогда не видели тех веб-сайтов, на которых влюбленные могут размещать фотографии своих довольно неудачных мучителей прошлого).
Не заблуждайтесь: информация — это корпоративное оружие выбора, а корпорации — это новые правительства. Но, как это ни интересно, как это влияет на Joe Public или вашего среднего «интернет-профессионала»?
Парадокс ответственности в правительстве
В середине-конце 80-х правительства во всем мире начали беспокоиться о защите данных. Например, в 1984 году правительство Великобритании впервые приняло Закон о защите данных . Детали не важны, но настроение является значительным. Этот акт был прямым ответом на то, как информационные технологии неожиданно упростили хранение, доступ и поиск информации пугающе эффективным образом. Что за информация? Любой вид, включая информацию о людях.
Было очевидно, что существуют серьезные проблемы с правами человека. Внезапно, кучка людей в костюме, которые все еще думали, что тетя Сью сделала печенье, а браузер — это тот, кто много времени проводил в книжных магазинах, размахивали бумажками в зданиях парламента и кричали о гражданском. свобода.
В результате был разработан очень всеобъемлющий свод законов, регулирующих порядок сбора, хранения и использования персональных данных компаниями. Это было неудобство для системных администраторов по всей стране, но я думаю, что это была неплохая идея.
В 1998 году эти законы были усовершенствованы в соответствии с европейским законодательством и стали решать вопросы, связанные с использованием файлов cookie, отслеживанием пользователей, рекламным программным обеспечением и т. Д. Опять же, законы были неприятностью (на этот раз для веб-разработчиков и онлайн-рекламодателей) Но, по крайней мере, у них был достаточно благородный, хотя иногда и слегка ошибочный взгляд на вещи.
Западные правительства начали работать над тем, чтобы обеспечить защиту личных данных в Интернете, не говоря уже об огромных корпоративных хранилищах данных. Различные правительства боролись за крупный бизнес и защищали маленьких людей … пока что-то не произошло, что потрясло западное общество до его основ: события 11 сентября 2001 года.
Политическая обстановка после 11 сентября привела к появлению у многих западных правительств новых «антитеррористических» полномочий, и большинство этих полномочий сосредоточено на контроле над информацией. Например, многие правительства теперь имеют право читать ранее частную переписку и запрашивать данные об использовании Интернета у интернет-провайдеров.
До этих изменений власти (по крайней мере, в Великобритании) могли требовать информацию о названном лице, подкрепленную судебным приказом или ордером. С новыми, хотя в некоторых случаях все еще только предлагаемыми полномочиями, многие органы могут просто потребовать, скажем, весь журнал ретранслированной почты с сервера за последние 6 месяцев и просмотреть его для чего-либо подозрительного. Разница, не правда ли?
Внезапно показалось, что правительство больше не заинтересовано в личной жизни (или, если на то пошло, в правах человека). «Если тебе нечего скрывать, почему тебя это волнует?» — закричал человек в костюмах. Через несколько месяцев появился странный двойной стандарт — и не только в обработке данных. Парадокс распространился по всем направлениям: национальная безопасность в настоящее время противоречит правам человека.
И побочный эффект для нашей отрасли?
Мы храним огромное количество информации о людях, многие из нас даже не задумываясь об этом. Кроме того, большую часть личных данных, которые мы храним, мы считаем незначительными в общей схеме вещей.
Однако во многих случаях он может быть слишком значительным. Это означает, что последствия для нас потенциально огромны.
В Великобритании говорили о том, что интернет-провайдерам приказывают хранить данные за 12 месяцев (как сообщается здесь, на Silicon.com ) — огромная задача! И какой смысл в том, чтобы тщательно составлять юридические параграфы о сборе данных, когда в конечном итоге ваш интернет-провайдер должен все хранить в любом случае и может, если так поступит, передать его правительству в одно мгновение? Это противоречие в книгах по юриспруденции, которое еще предстоит устранить (см. Эту статью ), и оставляет нас в какой-то ничейной стране. Хотя мы не можем обещать конфиденциальность, мы должны видеть это в глазах наших клиентов и пользователей сайта.
Суть…
Хотел бы я дать вам список того, что нужно делать, а что нет, но я не могу. Учитывая текущую политическую обстановку в наших областях знаний, ответов нет. Время покажет. На самом деле все, что мы можем сделать, — это стараться соблюдать все, что можем, и надеяться, что мы остаемся с правой стороны от тех полномочий, которые действуют как индивидуально, так и в качестве ответственных сторон на наших рабочих местах. Пусть здравый смысл возобладает.
Говоря о здравом смысле, они планируют еще одну серию Большого брата. Я, например, покупаю охотничье ружье, рыбацкую лодку и 25-летний запас консервированной фасоли.