Для многих людей, особенно для разработчиков, под свободным программным обеспечением понимается программное обеспечение, которое доступно без уплаты лицензионных сборов — бесплатное . К сожалению, это ошибка, которая может стоить этим потребителям некоторых их свобод.
Свободное программное обеспечение (иногда называемое программным обеспечением libre или бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом ) может использоваться, изучаться и изменяться с минимальными ограничениями (если таковые имеются), а также может копироваться и распространяться независимо от модификаций. Таким образом, одним из критериев является предоставление пользователям доступа к исходному коду.
Некоторые пользователи считают программное обеспечение с открытым исходным кодом таким же, как свободное программное обеспечение, но эти люди рискуют, хотя и незначительно, потерять важные свободы. В то время как инициатива Open Source (которая предоставляет официальное определение термина) теперь, кажется, смоделирована по критериям свободного программного обеспечения (как определено Free Software Foundation), OSI традиционно фокусируется на модели разработки программного обеспечения, в отличие от свободе пользователя. Название отражает это; «Открытый» никогда не относится к свободе.
Открытый исходный код также не учитывает, позволит ли устройство запускать измененную версию программы, что означает, что решение проблемы Tivoization, по- видимому, не имеет приоритета.
Почему это важно
Возможно, вы один из немногих разработчиков, которые никогда не касались кода свободного программного обеспечения ни на минуту. Возможно, вы не согласны с философией свободного программного обеспечения в целом. Тем не менее, я гарантирую, что вы использовали его много лет — это неизбежно! Есть очевидные моменты, которые мы все знаем: GNU, Firefox, MySQL, HTTP-сервер Apache (httpd), Python, Ruby, PHP, WordPress, WebKit, OpenSSH и Android и многие другие. Тогда есть не так очевидно; например, ядро Linux встроено во все виды маршрутизаторов, точек беспроводного доступа, игрушек и бытовой техники.
Даже если вы можете думать о людях, которые не могут использовать бесплатное программное обеспечение напрямую, каждый, кто имеет доступ к Интернету, наверняка использует его хотя бы косвенно; бесплатное программное обеспечение имеет большое значение для веб-технологий (и для сетей в целом), будь то серверный код, базы данных и операционные системы или работающие сетевые устройства.
Проблема
В то время как бесплатное программное обеспечение автоматически квалифицируется как решение для блокировки поставщиков, монополистических методов, непомерных лицензионных сборов, управления цифровыми правами и ряда других технологических проблем, философия и идеалы, которые оно поддерживает, прямо противоречат традиционной бизнес-модели многих компаний: продажа лицензий на программное обеспечение. К сожалению, вместо того, чтобы пытаться адаптироваться, изменяя существующие бизнес-модели или находя способ честной конкуренции, небольшое количество ответили определенным образом.
Потенциальные недостатки свободного программного обеспечения
Один из подходов, которые компании используют против предполагаемой угрозы свободного программного обеспечения, состоит в том, чтобы просто игнорировать ее. Как ни странно, Apple продолжает использовать этот подход против конкуренции за свободное программное обеспечение, несмотря на то, что большая часть их текущей операционной системы основана на различных свободных программах. Я не верю, что компания напрямую извлекает выгоду из этой практики, но подозреваю, что они действительно работают таким образом, чтобы минимизировать затраты на разработку, тестирование и поддержку. Никто не ожидает, что Apple будет поддерживать потоковую передачу в AirTunes с рабочего стола GNU / Linux, например, поскольку они отказываются признавать такие альтернативы. В отличие от Microsoft (которая в конечном итоге признала конкуренцию за свободное программное обеспечение в глазах общественности), большая часть доходов Apple приходится на оборудование.
Вторым типом атаки будет ложное требование владения украденным кодом, выпущенным как свободное программное обеспечение, — своего рода атака FUD (страха, неуверенности и сомнения). Да, я имею в виду спор между ШОС , который в основном оказался деловым самоубийством! Многие проекты свободного программного обеспечения заслуживают большего доверия, чем их собственные аналоги (например, Firefox и IE), и слишком многие люди и компании заинтересованы в успехе свободного программного обеспечения.
Другая идея заключается в том, чтобы приобрести право собственности на свободное программное обеспечение. Это, по сути, допускает запатентованную ветвь некоторого проекта свободного программного обеспечения и не позволяет первоначальному владельцу авторских прав зарабатывать деньги на разработке программного обеспечения с помощью модели двойного лицензирования. Это было одной из главных проблем недавнего выкупа Oracle MySQL. Хотя покупка авторских прав никогда не может убить бесплатное программное обеспечение, оно может помочь замедлить темпы его разработки с помощью нескольких тактик.
Этот вид атаки также может работать только в определенных ситуациях. Например, Линус Торвальдс не владеет авторскими правами на весь код ядра Linux; Многие авторы владеют авторскими правами на части проекта, и это было преднамеренно, так что ни один человек или организация не может получить контроль над ним. В следующий раз, когда вы обнаружите, что просматриваете исходный код ядра, запустите следующую команду из корневого каталога Makefile, чтобы узнать количество участников, владеющих авторскими правами в mainline. Имейте в виду, что на выходе представлены только авторские права на драйверы USB (только небольшой процент от полного кода ядра):
$ grep -r Copyright drivers/usb/* | cut -d ':' -f 2 | sort | uniq
Наконец, самая большая текущая угроза свободному программному обеспечению:
Патенты на программное обеспечение
Почему патенты на программы представляют собой большую проблему, чем патенты в других областях? Об этом можно сказать гораздо больше, о чем можно рассказать в этом посте. Вики End Software Patents — это необходимое чтение или, по крайней мере, просмотр интересующих вас фрагментов; обязательно найдутся разделы, которые вас заинтересуют, и вклады приветствуются. Есть также отличный загружаемый видео документальный фильм под названием « Патентная абсурдность» на эту тему.
Неожиданные нарушения
Патенты на программы вообще плохая идея, но они особенно вредны для свободных программ. Хотя все программное обеспечение может иметь равную вероятность непреднамеренного нарушения патента, его может быть намного сложнее обнаружить в проприетарном приложении. То есть для легкого обнаружения определенных патентных нарушений потребуется доступ к исходному коду.
Даже если позже вы обнаружите, что нарушаете патент, владелец может отказаться от немедленных действий, вместо этого подождать, пока нарушение будет настолько широко распространено, насколько это возможно, чтобы максимизировать потенциальные судебные решения. Например, формат GIF широко использовался до того, как патенты, связанные с ним, стали проблемой, независимо от того, была ли задержка судебного разбирательства преднамеренной или нет.
Компания Open Source Risk Management в 2004 году заказала патентное исследование, в котором было установлено, что 283 выданных (но еще не подтвержденных судом) патента на программное обеспечение могут потенциально использоваться для поддержки патентных претензий к ядру Linux, если они будут признаны действительными в судах. Это число почти наверняка увеличилось по мере роста как ядра, так и количества выданных патентов. В 2007 году Microsoft утверждала :
ядро Linux нарушает 42 из своих патентов, в то время как графический пользовательский интерфейс Linux нарушает еще 65. Кроме того, набор программ OpenOffice нарушает еще 45, ассортимент почтовых программ нарушает 15 других, а также, как утверждается, ассортимент бесплатных программ с открытым исходным кодом. нарушить еще 68 патентов.
Любой разработчик свободных программ предпочитает, чтобы их код не нарушал патенты; однако для владельцев патентов на программное обеспечение представляется нормальным анализировать ситуацию такого типа, не переписывая потенциально нарушающие разделы кода. В этом случае, похоже, что Microsoft держала в секрете детали своих патентов и просто использовала эти требования в рамках своей кампании FUD.
Вероятно, Microsoft считает, что настоящая патентная война будет слишком рискованной; как мы видели в случае с ШОС, у свободного программного обеспечения есть много защитников, готовых прийти ему на помощь. Но что, если Microsoft и другие действительно решили принять меры? Было бы справедливо, если бы Microsoft пришла за вами за использованием веб-сервера с ядром Linux, не сказав вам, как вы нарушили их патент, пока не подали в суд (если вы даже сделали это так далеко)?
Вполне возможно, что если производитель проприетарного программного обеспечения заявил, что патент был нарушен проектом свободного программного обеспечения, разработанным независимо, патент был слишком очевидным и не должен был быть предоставлен. В конце концов, проекты свободного программного обеспечения часто не могут легко заимствовать идеи техники кодирования из проприетарного программного обеспечения, так как код недоступен, хотя разработчикам проприетарного программного обеспечения, безусловно, было бы легче сойти с рук.
Мы видели очевидные патенты, выданные много раз прежде. Если бы Amazon мог запатентовать процесс проверки в 1 клик , или Microsoft — выключить ОС , практически все могло бы оказаться патентоспособным в мире программного обеспечения. В таких случаях патент иногда может быть признан недействительным, демонстрируя существование предшествующего уровня техники, предполагая, что у человека есть ресурсы для борьбы с таким требованием.
Поскольку зачастую трудно понять, нарушает ли патентованное программное обеспечение патенты, можно ожидать, что это частично объясняет, почему самые быстрые драйверы ядра NVIDIA и ATI остаются проприетарными по сей день. Риск их открытия был бы слишком велик, несмотря на очевидные преимущества включения кода в основное ядро. Эти поставщики могут также захотеть сохранить свои собственные патенты на программное обеспечение, поэтому они могут контратаковать в борьбе за патент при необходимости. Я не сомневаюсь, что больше разработчиков программного обеспечения решат освободить свои проекты, если патенты на программное обеспечение не будут таким беспокойством.
Запатентованные «Стандарты»
Другой вид патентной проблемы, которую мы имеем, это тип MPEG LA. Это тот случай, когда компании пытаются создавать стандарты на основе своих патентов, чтобы они могли воспользоваться преимуществами лицензирования программного обеспечения, которое взаимодействует с этими форматами по высокой цене. Мы видели эту проблему в прошлом с MP3, но текущая горячая тема — H.264.
H.264, безусловно, (и, к сожалению) сегодня более распространен, чем WebM, из-за большого успеха. Если бы H.264 выиграл войну видеоформатов HTML5, это означало бы, что браузеры свободных программ, такие как Firefox, Chromium и Konqueror (которые не должны позволять ограничениям свободы патентами), не могли бы иметь поддержка родного видео. Учитывая популярность некоторых из этих браузеров, кажется, что WebM или Ogg Theora — это единственные форматы, которые могут выиграть в долгосрочной перспективе, но Apple и Microsoft все равно будут пытаться перетянуть H.264 против WebM / Ogg Theora- только война на неопределенный срок. Имея возможность оплачивать патентные лицензии от имени своей пользовательской базы, они несправедливо пользуются конкурентами за свободное программное обеспечение, которые они намереваются доить за всю его ценность. Еще раз, веб-разработчики проигрывают.
Втягиваться
Что мы можем сделать с патентами на программное обеспечение? Конечно, они просто факт жизни? Не обязательно. Внося свой вклад в вики End Software Patents , вы можете помочь организациям, таким как Free Software Foundation, поощрять правительства к их отмене.
Текущий пример можно увидеть в Австралии, правительство которой, как ожидается, примет новое законодательство по патентоспособным предметам. В настоящее время готовится официальная петиция (на бумаге с оригинальными подписями) в Палату представителей правительства Австралии. Мы ищем примеры инновационного австралийского программного обеспечения, чтобы продемонстрировать, что патенты на программное обеспечение не нужны для производства инновационного программного обеспечения. Вы можете прочитать подробности здесь , в то время как соответствующее обсуждение может проходить в списке рассылки [email protected]. Предполагается, что подписи будут собираться во время мероприятий, посвященных Дню свободы программного обеспечения, и на некоторых австралийских турах Ричарда Столлмана.
Дополнительная информация
В общем:
• День свободы программного обеспечения
• Фонд свободного программного обеспечения
• Конец патентов на программное обеспечение
В Мельбурне, Австралия:
• Мельбурнская группа по свободному программному обеспечению
• День свободы программного обеспечения (Мельбурн), 18 сентября 2010 г.
• Семинар Big Picture Мельбурн: Ричард Столлман об образовании в разных странах: свободное программное обеспечение в этике и на практике , 15 сентября 2010 г., 17:30, Мельбурнский университет
Миниатюра поста Дарвина Белла .