Одним из наиболее проблемных аспектов SXSW является знание того, что посещать, а что не посещать. В любой момент времени вы можете посетить до шести различных сессий. Это означает, что каждый день вы должны пропустить пять сессий, четыре раза. Когда вы заплатили за регистрацию, кажется, стыдно пропустить так много потенциально хороших сессий, но это только так. Этим утром мне пришлось сделать выбор из:
- Что нового в веб-приложениях?
- Уважайте своих старших блогеров
- Важные решения при запуске
- Как / почему подкаст событие
- Цифрово конвергентный бизнес
- Дизайн и социальная ответственность
Что бы вы выбрали? В этом году я старался не выносить суждения, основываясь на том, кто представляет, а основываясь только на названии. Многие из сессий звучат как те, которые я посещал на предыдущих SXSW, или они просто не относятся ко мне (например, сессия запуска, упомянутая выше), но, может быть, совет в этой сессии будет полезен для всех веб-сайтов? Это сложно, и нет ничего более раздражающего, чем выйти из тусклого сеанса и услышать, как кто-то еще бредит по поводу того, к кому они были — ты поддержал не ту лошадь!
Для первой сессии я выбрал « Дизайн и социальная ответственность ». У меня не было предвзятых представлений о том, каким может быть контент, но я не был слишком удивлен, обнаружив, что там проходила сильная тема доступности. Проблема обеспечения доступности сайтов и приложений на основе Flash неизбежно возникает и включает в себя отличный пример того, как сделать это правильно. Один из участников дискуссии, Thea Eaton , продемонстрировал типичное использование Flash — головоломку с перетаскиванием для детей, которая также работала, используя нажатия клавиш и звуковую обратную связь, так что слепой пользователь мог выполнить головоломку, используя другую технику. Очевидно, что опыт для слепого и зрячего пользователя различен, но сопоставим, и это показало, что, если немного подумать, казалось бы, сложные задачи могут работать для обоих. Среди цитат на сопровождающих слайдах были фразы «но вспышка и сеть — это визуальные инструменты» и «нам придется пожертвовать интерактивностью и весельем», типичные комментарии, которые мы все привыкли слышать, и было приятно видеть их развенчана так успешно. Один из участников дискуссии, Гордон Монтгомери , выступил с одной из самых быстрых презентаций, которые я когда-либо видел, со слайдом за слайдом цитат и идей, которые были выдвинуты на экран идеально синхронизированы с комментарием. Нельзя сказать, что это было спешно — мне было просто удивительно, как он держал все это вместе (мы все потеряли свое место раньше, когда проводили презентации, когда вы переходите к содержанию со следующего слайда и должны догнать себя , право?). Один из его комментариев звучит правдоподобно в отношении Flickr Теперь я люблю Flickr, люблю то, как это работает, аспект сообщества и все такое, но, как он сказал, «моя мама все еще не может использовать это». Это было своевременным напоминанием о том, что даже то, что вы и я, по-видимому, легко используете, все еще может не достигать цели для значительной части потенциальных пользователей. Flickr Lite, кто-нибудь?
Затем я отправился на панель под названием « Мы и они: руководство по выживанию в блоге ». Я первый, кто признает, что на самом деле я не прикладывал усилий к своему личному блогу , но был заинтересован в влиянии на корпоративные блоги (что-то, о чем я до сих пор не определился, или, по крайней мере, насколько полезным может быть что-то подобное). быть для компании, в которой я работаю, где я высказал идею). Как выяснилось, корпоративного аспекта было не так уж много, и все сводилось к простым идеям здравого смысла. Среди сообщений было то, что гражданское право имеет первостепенное значение (одно из них назвало это правилом «Roadhouse», ссылаясь на сцену в фильме Патрика Суэйзи, где он говорит парням на двери, что если кто-то называет вас идиотом, просто будь добр к ним — не всегда легко!). Другие цитаты из сессии включали «Не зажигайте больше огня, чем вы можете потушить», «Утвердите себя» и старое «не кормите троллей».
Кто-то из аудитории рассказал замечательную историю о том, как группа поэтов на одном форуме внезапно потеряла свое виртуальное место сбора, когда оно было закрыто, и поэтому нашла другой дом для своей поэзии — на доске объявлений этой женщины. Как она и сказала, было несколько освобожденных поэтов, и они решили, что ее доска объявлений была для них единственной, и ей пришлось их прогнать, надоедливые киберсквоттеры! Другой парень из аудитории рассказал нам об инциденте с кражей личных данных, когда кто-то размещал комментарии в блогах других людей, используя свое имя и адрес веб-сайта, оставляя крайне неуместные комментарии, которые полностью противоречили этике компании (он является автором и контентом). в книге говорится, что нужно делать полную противоположность тактике, используемой этим призрачным плакатом). Это, безусловно, ничто, что я бы даже рассмотрел возможность раньше, и просто хочу показать, что есть больше для ведения блога, чем принятие решения о модерации комментариев.
Во второй половине дня я остановился на сеансе « Web 2.1: сделать Web 2.0 доступным ». Это было в самой большой комнате и очень хорошо посещено — очевидно, это — тема, о которой люди чувствовали сильную озабоченность. На этом сеансе я закончил делать большинство заметок, пытаясь не отставать от участников дискуссии. Цитата сессии, если не дня, пришла от Шона Генри (W3C, Инициатива веб-доступности ), который начал сессию, объясняя, о чем WCAG 1.0 , WCAG 2.0 и различные другие менее известные документы W3C. Она поставила перед цитатой фразу: «Не вырывай это из контекста». И на цитату: «Не читайте WCAG 2.0». В этот момент был момент недоверия, но она продолжила объяснять, что вместо этого люди должны читать документ « Понимание WCAG 2.0 », поскольку сами руководящие принципы WCAG 2.0 чрезвычайно трудны для понимания, главным образом из-за их заявленной цели сделать их технологически независимыми. Следовательно, долго слишком сложная и не специфичная для сети терминология (Шон привел пару типично многословных примеров в качестве вкуса).
Ключевое сообщение от Шона было на самом деле, что, несмотря на новые рекомендации, основные проблемы доступности остаются теми же, а именно атрибуты alt Основное различие заключается в том, что новые руководящие принципы являются тестируемыми или должны быть. Дерек Фезерстоун предупредил аудиторию об опасности использования готовых библиотек JavaScript и / или AJAX , которые, как представляется, представляют проблемы с доступностью в их текущем формате. Если вы хотите быть уверены в чистом, доступном конечном результате, вам действительно нужно «свернуть свои собственные» (или взломать библиотеки в нужную форму). Завершая, Шон сказал, что нам нужно «сделать доступность классной». Удачи с этим! Серьезно, однако, то, что она говорила, — то, что у нас все еще нет достаточно примеров красивых сайтов, которые полностью доступны и многофункциональны. Это все еще очень меньшинство.
Итак, сегодня вечером это ежегодный финал Web Awards, и, как сказал Шон на сцене, сколько из победителей категории будет полностью доступными сайтами? Я предполагаю, что мог бы посчитать их с одной стороны. Но посмотрим… Больше завтра