Следующее переиздано из Tech Times # 152 .
Что бы вы изменили, если бы отвечали за следующую версию HTML? Будете ли вы добавлять новые теги для вещей, которые нужно пометить в ваших документах? Вы бы удалили теги, которые никогда не используете? Что делает хороший тег HTML, и как вы учитываете конкретные потребности, которые не оправдывают добавление тегов в HTML?
На все эти вопросы члены W3C задавали и отвечали, но не все ответы выдержали испытание временем. В заметном посте в блоге в конце прошлого месяца директор W3C Тим Бернерс-Ли признал, что XHTML не смог выполнить обещание правильно сформированной расширяемой разметки, главным образом потому, что браузеры продолжали обрабатывать старый добрый HTML-код «теговый суп» без жалоб.
В результате он объявил, что W3C пересмотрит свой подход к HTML, начиная с новой рабочей группы, чтобы возобновить разработку давно заброшенной спецификации HTML . Эта группа будет параллельно добавлять новые функции в HTML и XHTML, работая независимо от постоянных усилий по разработке следующей версии XHTML .
Если мы можем ожидать, что из этого получится что-то одно, это ряд новых тегов HTML, одобренных W3C. И разногласия уже возникли по поводу того, какими должны быть эти метки.
С одной стороны, сам W3C трудился в безвестности на XHTML 2.0 , что делает рекомендации, в свою очередь, разумными , противоречивыми и странными .
В то же время разочарованные стороны, которые устали от настойчивого требования W3C к Интернету в качестве средства для документов (за исключением приложений), создали рабочую группу по технологиям веб-гипертекстовых приложений (WHAT WG), чтобы начать работу над новой версией HTML, которую они называют. сбивает с толку «HTML 5», хотя он состоит из двух спецификаций: веб-приложений 1.0 и веб-форм 2.0 . Эти спецификации содержат собственный набор рекомендаций для новых HTML-тегов , некоторые из которых даже начали появляться в последних браузерах.
Хотя эти проблемы накапливались годами, объявление Тима Бернерса-Ли оживило разговор. Некоторые влиятельные члены сообщества начали публиковать свои списки пожеланий , другие подвергли сомнению послужной список W3C по отбору разумных дополнений в HTML, а третьи выступили против этого предполагаемого шага назад, призывая вновь сосредоточиться на XHTML .
На данном этапе совершенно неясно, какое участие, если таковое имеется, в том, ЧТО РГ примет в этом новом усилии по разработке HTML в W3C. Объявление Бернерса-Ли только косвенно ссылалось на работу группы, признавая, что Web Forms 2.0 будет «информировать» новую работу W3C над формами в HTML.
Неутешительно (для W3C), ЧТО WG сделала первый значимый шаг после объявления Бернерс-Ли, разместив приглашение для веб-разработчиков поделиться своими идеями, потребностями и вопросами о будущем HTML. Не желая оставаться в стороне от процесса, кажется, что группа стремится продемонстрировать свою готовность привлечь сообщество разработчиков в целом — то, что W3C последовательно не смог сделать.
Мой идеалист задается вопросом, может ли WHAT WG найти естественное соответствие в качестве голоса сообщества разработчиков в W3C. Если W3C не может наладить значимую связь с разработчиками в окопах, возможно, ЧТО РГ может. Это потребовало бы финансирования для оплаты членских взносов W3C и времени вовлеченных людей, но частные пожертвования и взносы от профессиональных организаций могут иметь большое значение для этого.
В конце концов, пройдут годы, прежде чем последствия этих объявлений будут ощущаться в повседневной работе разработчиков, но я должен согласиться с тем, ЧТО WG здесь: если будет новое начало для HTML, это потребует нашего участия в процессе сейчас, в начале, чтобы убедиться, что это не просто очередной фальстарт.