При завершении технического редактирования 2- го издания Антологии PHP возникла проблема компоновки; в частности, ссылки на авторитетные справочные материалы в Интернете. Это произошло потому, что я часто ссылался на страницу в Википедии, и половина команды редакторов были против такого предпочтительного подхода к одному веб-сайту.
Проблема не простая. Что касается PHP, руководство php.net является авторитетным справочным сайтом. Различные стандарты веб-технологий также представлены авторитетными веб-сайтами. Например, XML-RPC имеет xmlrpc.com, а CSS и XHTML имеют W3C . Но как насчет общих тем, таких как REST , шаблоны проектирования или контроль доступа на основе ролей ? Если вам нужны справочные материалы по таким темам, кому вы можете доверять?
Мне нравится Википедия, потому что их страницы часто являются отличным фокусом для темы, читабельны, содержат ссылки на другие ссылки, а темы для всезнайки всегда хорошо представлены и поддерживаются. И, конечно же, при использовании Google для поиска общих тем Википедия часто появляется в топ-5 возвращаемых результатов поиска. Поэтому мои варианты часто либо ссылаются на Википедию, и я вполне уверен, что это хорошая ссылка, или потрачу около часа на тестирование оставшихся ссылок, чтение статей, вынесение суждений о пригодности и, наконец, выбор одного сайта для ссылки.
Есть несколько веских причин не ссылаться на Википедию, которые возникли в результате обсуждений команды редакторов: слишком легко граффити, читатель, перешедший по ссылке через 6 месяцев, может получить совершенно иной контент, чем тот, на который вы изначально ссылались, иногда качество письменность не очень хорошая, были задокументированы случаи неточности или политически мотивированного редактирования тем, и читатели должны подвергаться как можно большему разнообразию.
Так, что делает заслуживающий доверия справочный веб-сайт? Вот мой список пожеланий атрибутов для идеального справочного материала сайта:
Читаемость:
- превосходное письменное выражение и ясность, не будучи слишком сухим, тупым или академическим
- текст хорошо продуман и разбит на управляемые разделы
Точность и надежность:
- материал активно поддерживается
- указана известная неопределенность
- нет коммерческого смещения
- признание сайта от профессионалов
- Сайт включает в себя материалы известных экспертов
Стаж:
- сайт в хорошем состоянии
- сайт надежен
- URI страниц имеют смысл (поэтому, вероятно, со временем не сломаются, я не уверен в URI, таких как
index.cfm?id=1234&lange=en&nav=5678&pg=4php.net/strings
Итак, каким ссылочным сайтам вы доверяете и почему?