Одной из самых сложных проблем, с которой сталкиваются разработчики настольных компьютеров при переходе в Интернет, является совместимость с различными браузерами. Теперь у нас есть несколько версий пяти основных браузеров, и новые приложения анонсируются с пугающей частотой . Начинающим разработчикам легко положиться на крутой трюк CSS, только обнаружив, что в браузере X он с треском проваливается (я не упоминаю имен …)
Поэтому компании прибегают к публикации официально поддерживаемых списков браузеров, т.е. WebFoozle 2.0 работает в IE8 и Firefox 3.5 в Windows. Не делай этого! Есть несколько причин, по которым поддерживаемые списки браузеров являются плохой идеей:
1. Ваше приложение должно поддерживать каждый браузер
Веб-приложения должны быть написаны для Интернета, а не для браузеров. Вы должны стремиться к независимости от устройства, а не к определенной версии ОС и браузера. Также редко встречается функция, которую невозможно реализовать в одном браузере.
Я согласен с тем, что разработка в реальном мире не так проста, но веб-стандарты и методы прогрессивного улучшения позволяют создавать приложения, которые работают практически везде. Даже браузеры без CSS или JavaScript могут поддерживаться, если коммерческие выгоды оправдывают дополнительные затраты на разработку.
2. Списки поддержки браузера требуют обслуживания
Невозможно протестировать ваше приложение на каждой комбинации ОС и браузера, поэтому ваш список будет ограничен протестированными платформами. Он будет расширяться и сокращаться по мере развития системы и устранения проблем.
Список также будет устаревшим, как только он будет опубликован. Вы можете предложить поддержку Firefox 3.5, но означает ли это, что версии 3.5.1 и 3.5.2 также будут работать?
3. Он переключает фокус на браузеры, которые вы не поддерживаете
Вы можете поддерживать множество браузеров, но в вашем списке также перечислены те, которые вы не поддерживаете. Это может привести к негативной огласке, когда фанаты ставят под сомнение отсутствие своего любимого браузера (даже если приложение работает).
У более крупных компаний больше беспокойств. Если бы Microsoft создала веб-приложение, которое поддерживало бы только IE, теоретики заговора быстро указали бы на свои обвинения в антимонопольном доверии.
4. Это раскрывает плохую практику тестирования
На этапе разработки легче решать проблемы, поэтому раннее и частое кросс-браузерное тестирование абсолютно необходимо. Пользователи будут сомневаться в надежности вашего приложения, если вы поддерживаете только два или три основных браузера.
5. Это уменьшает количество клиентов
Предположим, что вы с гордостью объявили о совместимости Firefox 3.5 для Windows. Он может нормально работать в Firefox 3.5 для Mac и Linux, но потрудятся ли эти пользователи попробовать?
Основная причина, по которой компании публикуют списки поддерживаемых браузеров, заключается в снижении бремени поддержки. Однако из-за проблем с совместимостью хорошо протестированное приложение не должно получать значительное количество обращений в службу поддержки. Кроме того, вашему приложению нужны пользователи — с коммерческой точки зрения и для поиска проблем, которые вы не смогли бы идентифицировать.
Публикуете ли вы список поддерживаемых браузеров для вашего приложения? Это сэкономило время и затраты или вызвало больше проблем?
См. Также: Microsoft Office Online: случай с поддерживаемыми списками браузеров.