Технология, которая позволяет веб-приложениям работать без подключения к интернету, звучит как отличная идея. В целом, это позволяет разработчикам:
- запускать процессы на ПК для улучшения задержки и ответа, и
- создавать приложения, которые работают в автономном режиме и хранить данные локально.
Технологии стирают границы сети и рабочего стола. Эта концепция взволновала всех в отрасли пару лет назад, и теперь она принята в HTML5. Смотрите мой предыдущий пост: Как создать автономное веб-приложение .
Так почему же существует всего несколько посредственных веб-приложений, которые используют автономные функции?
Google добавил его в GMail, и я подозреваю, что Chrome OS была основной причиной для этого. Но вряд ли это принципиально новая концепция — электронная почта была доступна десятилетиями. Другие предложения, как правило, представляют собой случайную коллекцию менеджеров паролей и виджетов повышения скорости для таких систем, как WordPress.
Вот 5 причин, по которым автономные приложения не получили широкого распространения:
1. Плохая реализация браузера
Хотя HTML5 постепенно появляется, офлайн-функциональность еще не развита, а реализации отличаются. Пока технология не станет общедоступной, разработчики должны полагаться на плагины браузера. Google Gears является наиболее известным, но он доступен не на всех платформах, и разработка прекращена .
2. Дополнительные усилия по разработке и сложности
Создание веб-приложения, которое работает онлайн и офлайн, не так просто. В некоторых случаях приложению могут потребоваться две отдельные версии для обработки различий. Эти усилия могут быть бесполезными, если большинство пользователей остаются на связи.
3. Аякс
Затраты на обработку распределяются, если сервер может переложить работу на клиента. Также возможно отправлять данные в более эффективных пакетах, а не при полной загрузке страницы. Однако многие хорошие веб-приложения уже делают это с Ajax. Время отклика может быть быстрым без использования автономного кода.
4. Безопасность
Локальное хранение данных должно предотвратить многие проблемы с безопасностью, поэтому его используют несколько менеджеров паролей. Однако, если вы действительно беспокоитесь о безопасности, почему бы не использовать настольное приложение, которое никогда не подключается к сети?
5. Несколько пользовательских преимуществ
Я могу понять привлекательность автономного хранилища, но сколько пользователей выполняют значительную часть работы в сети в месте с плохим сетевым подключением? Если они это сделают, то это просто вопрос использования почтового клиента или текстового процессора, а не онлайн-приложения.
Большим преимуществом веб-приложений является то, что данные хранятся в облаке. Автономное хранение может обеспечить безопасность, но как часто это будет необходимо? Если есть одна вещь, в которой мы можем быть уверены — улучшится интернет-связь.
Возможно, это слишком рано, но для меня автономная функциональность напоминает технологию, ожидающую приложения. Тем не менее, я подумал об одной убийственной идее … приходите завтра, чтобы узнать больше.