Гибридные приложения BS

В любом случае, что такое нативное приложение?

«Я не буду сегодня попытки далее определить виды материала я понимаю охваченными в этом описании сокращенном„злостная порнография“; и, возможно, мне никогда не удастся сделать это вразумительно. Но я знаю это, когда вижу это »

Судья Поттер Стюарт, Верховный суд США, Джейкобеллис против Огайо

В последнее время много спорят об относительных достоинствах нативных, веб-приложений и так называемых «гибридных» приложений, в которых используются веб-технологии и технологии, такие как PhoneGap, для создания приложений, которые могут быть установлены на платформах, таких как iOS, «как родные приложения».

Все это оставляет без ответа безобидный на первый взгляд вопрос. Что такое нативное приложение? И что именно отличает его от гибридного приложения? Возможно, мы могли бы ответить, как судья Поттер лихо сделал в отношении порнографии, что мы знаем, родное приложение, когда мы видим один.

Но кроме этого, какие эмпирические правила существуют?

Смотри и чувствуй

Такие люди, как Джон Грубер, невероятно широко читаемый специалист по технологиям Apple, предполагают, что нативные приложения по своей природе более привлекательны . Какие логические приложения, использующие собственный интерфейс, являются собственными. Так, где это оставляет очень много игр, например, Angry Birds, без видимого контроля. Это родной? Кто бы сказал, что это не так.

И если приложение, созданное с использованием веб-технологий, «обманывает» пользователя, заставляя его поверить в то, что список, с которым он взаимодействует, является «собственным» объектом списка, таким как приложение NetFlix для iOS и многими другими, почему он менее естественный?

Производительность

Родные приложения, написанные на «настоящих» языках программирования, таких как Objective-C, означают, что такие приложения имеют лучшую производительность, что, конечно, всегда имеет значение. За исключением случаев, когда это не так.

Вы можете написать ужасно неэффективный код на любом языке программирования (я занимаюсь этим уже 25 лет!), И в целом верно, что скомпилированные языки, такие как Objective-C, дают лучшую производительность, чем интерпретируемые языки, при прочих равных условиях. Но хотя в целом это правда, это не всегда актуально. На самом деле, это не всегда полностью верно.

Производительность имеет значение только тогда, когда она имеет значение, то есть более высокая производительность имеет значение только тогда, когда она влияет на пользователя, а не в абсолютном выражении. В приложениях с интенсивной графикой, таких как игры, производительность, конечно, имеет большое значение. Заикание, игры с низкой частотой кадров в секунду вряд ли будут успешными. Но даже здесь это не так ясно. На iOS CSS-анимации и переходы аппаратно ускоряются. Без усилий разработчик может передать задачу анимации графическому процессору, поэтому производительность кода JavaScript может практически не повлиять на общую производительность приложения.

По мере того как WebGL становится мобильным, преимущество компилируемых языков в производительности становится еще менее актуальным. Многие из самых успешных игр для iOS пишутся с использованием Lua , поверх движка рендеринга OpenGL 3D. Благодаря WebGL в мобильных браузерах игры JavaScripted WebGL, по всей вероятности, будут соответствовать производительности современных нативных игр, даже без таких усовершенствований, как движки JIT JavaScript, которые уже есть в Mobile Safari, а также в браузерах Playbook и Blackberry.

Не совсем ясно, что за пределами приложений, интенсивно использующих графику, производительность действительно так важна, когда речь идет о приложениях, созданных с использованием веб-технологий. Несомненно, это ограничение широко рекламируется, но доказательств такого сильного убеждения на местах очень мало. По общему признанию, производительность CSS переходов и анимации в Android довольно ужасна.

Как и внешний вид, производительность — в глазах зрителя. Если пользователь не замечает, это проблема?