Инструмент автоматического доступа — это часть программного обеспечения, которая может проверить доступность веб-страницы или даже всего веб-сайта. Инструменты автоматического доступа полезны, потому что они могут сэкономить вам огромное количество времени. Не хотите проверять изображения на наличие альтернативного текста на каждой странице вашего сайта? Запустите сайт через автоматизированный тестер, и он сделает всю проверку за вас!
Инструменты автоматического тестирования доступности существуют уже давно и исторически были полезным способом проверки доступности веб-сайтов. Бобби, одному из первых и наиболее известных инструментов автоматического тестирования доступности, уже почти 10 лет, и, хотя он больше не находится в свободном доступе, существует множество других бесплатных инструментов, таких как WebXact и Wave .
Но эти инструменты слишком хороши, чтобы быть правдой? Я думаю так. Можете ли вы действительно легко проверить доступность веб-сайта? К сожалению, ответ — нет. Многочисленные проблемы связаны с использованием только автоматизированных инструментов для проверки доступности сайта.
Автоматизированные инструменты буквально интерпретируют рекомендации по доступности
Являясь частью программного обеспечения, инструмент автоматического тестирования доступности не имеет ничего общего со здравым смыслом. Он будет интерпретировать каждое руководство по доступности буквально, не задумываясь о том, что происходит на странице.
По словам Dictionary.com, определение слова «руководство» является «правилом или принципом, который обеспечивает руководство для надлежащего поведения». Руководство просто предлагает руководство к тому, что представляет собой лучшую практику: оно не должно применяться как есть, без учета других факторов.
Например, в одном из руководящих указаний по доступности W3C говорится, что для каждой таблицы необходимо предоставить сводку . Эта сводка не отображается на экране, но читается вслух пользователям программы чтения с экрана до прочтения содержимого таблицы. Сводные таблицы полезны, потому что они сообщают пользователям программы чтения с экрана, что ожидать в таблице. Большой! … Но представьте, что вы поместили заголовок прямо перед столом, который также описывает, о чем идет речь. В этом случае это резюме по существу является излишним, поскольку оно, вероятно, будет повторять заголовок. Тем не менее, автоматические инструменты доступности будут определять это как проблему, независимо от того.
Автоматизированные инструменты не могут проверить доступность контента
То, как контент структурирован — как на странице, так и по всему сайту — является важной частью доступности сайта. Веб-сайт может быть идеально закодирован и соответствовать самым высоким стандартам кодирования, но, если его содержание плохо структурировано, сайт будет трудно или невозможно использовать для некоторых посетителей с особыми потребностями.
Инструменты автоматического тестирования доступности не могут проверить ряд важных соображений доступности контента, в том числе:
- «Фронтальная загрузка» контента, так что каждый абзац начинается с заключения ( контрольная точка 13.8 )
- Убедитесь, что контент разбит на управляемые куски, перед которыми стоят описательные подзаголовки ( контрольная точка 12.3 )
- Использование списков, где это уместно ( контрольная точка 3.6 )
- Обеспечение использования простого и понятного языка ( контрольная точка 14.1 )
Автоматизированные инструменты не могут проверить многие проблемы кодирования
Огромное количество рекомендаций по доступности, как правило, связано с тем, как сайт кодируется. Тем не менее, инструменты автоматического тестирования доступности не могут проверить на соответствие многим из этих рекомендаций. Автоматизированные инструменты не могут проверить это:
- Текст является реальным текстом и не внедряется в изображения ( контрольная точка 3.1 )
- Сайт функционирует без использования JavaScript или Flash ( контрольная точка 6.3 )
- При использовании карт изображений на стороне сервера предоставляются эквивалентные текстовые ссылки ( контрольная точка 1.2 )
- Структура в HTML отражает внешний вид страницы (например, заголовки помечены как заголовки в HTML-коде) ( контрольные точки 5.1, 3.5, 3.6, 3.7, 5.4 )
Если мы будем полагаться только на автоматизированные инструменты, мы не сможем проверить, выполнены ли эти важные рекомендации.
Автоматизированные инструменты во многих случаях используют устаревшие рекомендации
Инструменты автоматического тестирования доступности обычно используют рекомендации по доступности W3C, которым уже более пяти лет. Некоторые из этих руководящих принципов устарели и более не применяются. Фактически, считается, что некоторые из них препятствуют доступности, а не помогают, поэтому лучше игнорировать эти рекомендации.
Например, инструмент автоматического тестирования доступности, вероятно, будет настаивать на том, чтобы элементы формы содержали текст размещения по умолчанию ( контрольная точка 10.4 ). Он также может настаивать на том, чтобы ссылки были разделены несвязанным текстом ( контрольная точка 10.5 ). Ни одно из этих руководящих указаний больше не актуально; фактически их реализация может сделать доступность хуже, а не лучше. (Следует отметить, что W3C заявляет, что эти два руководства актуальны только до тех пор, пока пользовательские агенты продолжают требовать их; тем не менее, большинство автоматизированных инструментов по-прежнему отказывают веб-странице в нарушении этих рекомендаций.)
Автоматизированные инструменты не проверяют большинство рекомендаций должным образом
Инструменты автоматического доступа могут проверять ряд рекомендаций и сообщать, когда они не выполняются. Однако в некоторых случаях, когда инструмент утверждает, что руководящие указания выполняются, это может быть на самом деле неверно.
Например, если все изображения содержат альтернативный текст, программное обеспечение сообщит о проходе для этого руководства. Но что, если альтернативный текст не описывает его изображение? Что если альтернативный текст заполнен бессмысленными ключевыми словами для поисковых систем? Как автоматизированный инструмент доступности может знать это?
Предупреждения, генерируемые автоматическими инструментами, могут быть неверно истолкованы
Отчеты, генерируемые автоматическими инструментами доступности, содержат как предупреждения, так и ошибки. Эти предупреждения в основном являются рекомендациями, которые автоматизированный инструмент не может проверить, но которые могут быть ошибками. Часто это не так; на самом деле, часто они даже не актуальны. Однако некоторые люди, читающие отчет, содержащий такие уведомления, могут попытаться избавиться от предупреждающих сообщений, внеся соответствующие изменения в свой сайт. Таким образом, они могут реализовывать руководящие принципы, которые не должны быть реализованы, и в процессе, непреднамеренно снижая доступность веб-сайта.
Не попадайте в ловушку автоматического инструмента!
Инструменты автоматического тестирования доступности могут быть полезны — они могут сэкономить вам большое количество времени при выполнении некоторых базовых проверок доступности. Тем не менее, они должны использоваться с осторожностью и не могут использоваться в качестве самостоятельного руководства для проверки доступности. Действительно, экспертные знания о доступности всегда должны применяться при оценке доступности сайта, возможно, в сочетании с фантастической панелью инструментов веб-доступности для Internet Explorer или столь же превосходной панелью инструментов веб-разработчика для Firefox , обе из которых могут помочь значительно ускорить ручные проверки.