WebPagesThatSuck является одним из самых спорных сайтов в Интернете. В двух книгах, которые он выпустил, были названы « Веб-страницы, которые сосут » и « Сын веб-страниц, которые сосут », описываются недостатки юзабилити, дизайн-нет, и как создать полезный сайт.
Винсент Фландерс создал веб-страницы, которые сосут, чтобы отстаивать его мнение, что мы можем «Изучить хороший дизайн, глядя на плохой дизайн». Но кто он? Откуда он? И что он делает с веб-дизайном, каким мы его знаем?
На прошлой неделе SitePoint уселся за самопровозглашенную «маркетинговую ласку, которая любит блестящие вещи» и потребовал ответов …
SitePoint: Винсент, во-первых, не могли бы вы рассказать нам немного о своем прошлом? Как вы перешли на арену юзабилити?
На самом деле, я из лучших и худших из всех слоев общества, чтобы обсудить юзабилити — я из маркетинга. «Лучший» аспект заключается в том, что — вопреки ошибочному восприятию в сообществе дизайнеров — у меня абсолютно нет положительных религиозных убеждений относительно того, что «лучше» для веб-дизайна и удобства использования. Все, что меня волнует, когда дело доходит до дизайна и удобства использования сайта, это «что мне нужно сделать, чтобы совершить продажу или распространить информацию — через этот сайт?» В моей новой книге «Сын веб-страниц, которые отстой» вы увидите, что я — единственный человек в области юзабилити, который признает, что передовой дизайн может быть в порядке, и что нет никаких «настоящих» правил, кроме как «сделать продажа».
Чтобы показать вам, что я не принадлежу к культу художника или ученого, я расскажу в книге историю о дантисте, который потратил много денег на Flash-сайт. Флэш-сайт для стоматолога! Я сразу же потерял сознание, когда он показал это мне, потому что большинству стоматологов даже не нужны сайты, а тем более сайты, основанные на Flash. Как бы то ни было, я сказал ему, что он был сорван дизайнером, потому что сайт загружался вечно, не все использовали Flash, текстовых ссылок не было — обычная юзабилити.
Затем я спросил его, сколько нового бизнеса он получил с сайтом, и он сказал мне «10 000 долларов в неделю». Не пропуская ни секунды, я ответил: «Ваш дизайнер — бог среди смертных». Конечно, он мог бы заработать больше денег на HTML-сайте — поэтому я придумал для него идеальное решение и написал об этом в «Сыне веб-страниц, которые сосут» — подсказка, подсказка — но, как я уже сказал, я не привязан к культу художника или культу юзабилити.
Теперь, что касается «худшего» аспекта маркетинга, я, как и все остальные маркетинговые ласки, люблю блестящие вещи. Я люблю Flash. Мне нравится все то, что вы видите в Интернете — Mystery Meat Navigation — все, чего не должно быть на большинстве коммерческих сайтов. Я люблю все хитрые вещи, но есть только несколько коммерческих типов сайтов, где вы должны его использовать.
SitePoint: Хорошо, я укушу. Где вы должны их использовать?
Есть две основные группы. Первая группа сайтов, где вы должны их использовать, — это музыка, кино, группа, фирма веб-дизайна и сайты о моде — и другие подобные. Любой сайт, где вы должны восприниматься как крутой — это закон: вы должны их использовать.
Другая группа — это любой сайт, на котором нет ответственности. Где никто не узнает, что сайт не продавал товар и не заводил людей в магазин. В маркетинге мы называем это «брендинг». В переводе Винсента Фландерса «брендинг» звучит так: «Мы собираемся потратить много ваших денег, выставляя ваше имя перед публикой, но мы собираемся сделать это таким образом, что вы не сможете доказать, что мы облажался. « Автомобильные компании являются хорошим примером отсутствия ответственности в веб-брендинге. Если вы не можете заказать автомобиль онлайн или посетители взаимодействуют с вами или вашими дилерами, вы действительно не сможете доказать, работает сайт или нет.
SitePoint: не слишком ли это определение брендинга?
Конечно. Брендинг работает, но не особенно хорошо в Интернете, как показали результаты дот-конов. Для каждого Yahoo! у вас есть 10000 Webforia’s. Это одна компания, по которой я буду скучать. Я любил их продукт Организатора. <Вздох>
SitePoint: Итак, вернемся к вашему фону …
Правильно. Я отвечал за маркетинг баз данных для софтверной компании, и однажды мой босс пришел в мой офис и сказал: «Мы собираемся запустить интернет-провайдера и» — указывая на меня — «вы вебмастер». Так я стал вебмастером — это был 1995 год.
Затем в 1996 году я преподавал уроки HTML и, вспомнив, как сильно я ненавидел скучных учителей, я показал классу все ошибки, которые другие люди совершали на своих веб-сайтах. Я сказал: «Ооо. Десять анимированных изображений. Это действительно отстой». Мои комментарии были частью класса, который всем понравился больше всего, потому что они не были скучными, поэтому, по логике вещей, я решил создать сайт …
SitePoint: веб-страницы, которые сосут …
Да, это легко запоминающийся URL!
SitePoint: А как называется?
Ну, я маркетинговая ласка, и я ненавижу все, что скучно — лично я считаю, что скучность — единственный грех — поэтому я придумала имя, привлекающее внимание, а не подходящее. Не рвать на Якоба (Нильсена), потому что Якоб действительно крутой парень, но я бы предположил, что Якоб назвал бы это «Веб-страницы, в которых есть ошибки». Вы бы не разговаривали со мной сегодня, если бы я назвал это «соответствующим образом».
SitePoint: Итак, как изменился веб (и дизайн) с тех пор, как вы впервые стали участвовать? Какие ключевые вехи или переломные моменты вы пережили в своей работе?
Я больше всего горжусь тем, что я первым сказал, что веб-дизайн — это не искусство, а деньги. Я взял на себя много зла в 1998 году, но время показало, что я был прав. Я также горжусь тем, что сказал, что знание базы данных будет важно.
Возможно, лучше поговорить о том, что изменилось с тех пор, как в апреле 1998 года вышла первая книга « Web Pages That Suck ».
SitePoint: ОК, звучит логично.
Вторым по величине положительным изменением является увеличение пропускной способности. К сожалению, не так много людей имеют доступ к большим каналам, поэтому это не позволило дизайнерам воспользоваться загрузкой страниц размером 500 КБ, как страниц размером 50 КБ.
Но самым большим положительным изменением является общее улучшение дизайна сайта, потому что многие художники-графики перешли от печати к Интернету. У нас много талантливых людей, создающих сайты, поэтому общее качество дизайна сайта улучшилось.
С другой стороны, вторым по величине отрицательным изменением является то, что CSS не стал де-факто способом дизайна сайтов. Если бы вы сказали мне в 1998 году, что реализация CSS будет такой же ненадежной, как сегодня в 2002 году, я бы посмеялся над вами. Весь этот браузер / CSS / любая проблема просто глупа вне всякого убеждения.
Самым большим отрицательным изменением является то, что мы действительно перешли из мира веб-дизайна в мир дизайна программного обеспечения. Интернет действительно о программном обеспечении — бэкэнд. По моему мнению, веб-дизайнеры становятся немногим больше, чем создателями шаблонов для систем управления контентом (да, «манипулирования»). Сервер — новый бог, и большинство дизайнеров отстраняются от статуса архитектора до маляра. Программное обеспечение это все.
SitePoint. Сообщество дизайнеров, как правило, поддерживает отношения «любовь к ненависти» с экспертами по юзабилити. Какие причины вы видите для этого? Почему дизайнеры кажутся такими стойкими к концепции и реализации юзабилити?
Хорошему дизайнеру не нравится юзабилити, потому что хороший дизайнер — это художник, и вы не становитесь художником, когда другие люди говорят вам, как создавать вещи эффективным образом. Если человек хотел такую карьеру, он стал архитектором. Не настраивай меня — позволь мне закончить следующую мысль:
Проблема с юзабилити заключается в том, что «они правы». Когда я говорю «они правы», я имею в виду, что исследования юзабилити основаны, главным образом, на исследованиях — «64% пользователей в этом тесте покинули сайт в два клика, если они не могли понять навигацию «. Юзабилити-тесты приносят ответственность — и если есть одно слово, которое художники ненавидят, это «ответственность». Искусство никогда не несет ответственности. Был ли Моне подотчетен? Ван Гог?
Вот почему вы можете обойтись без использования Flash, Mystery Meat Navigation и любых других технологий веб-дизайна, не ориентированных на юзабилити, на музыкальных, музыкальных и модных сайтах. В большинстве коммерческих и некоммерческих сайтов есть какой-то способ определить, работает ли сайт.
Был один огромный банк mofo, который хотел выиграть награды за дизайн и заработать деньги, чтобы они создали сайт Flash. Они выиграли награды, но никто не использовал их сайт — видите, они могли отслеживать результаты — поэтому они переключились на «нормальный» сайт. Затем банк начал зарабатывать деньги. Цель коммерческого сайта — а некоммерческие организации по-прежнему «коммерческие» в том смысле, что они пытаются продать вам систему убеждений, — зарабатывать деньги или распространять информацию. И «лучший» способ сделать это — убедиться, что ваш сайт может использовать как можно больше людей.
Художники ненавидят исследования, потому что искусство не связано с исследованиями. Речь идет о выражении своих творческих эмоций. Сеть — и когда я говорю «Сеть», я говорю о коммерческой сети — это противоположность искусства. Художественные, личные и экспериментальные сайты не являются коммерческими и не имеют границ.
Дизайнеры не любят юзабилити, потому что делать сайт пригодным для использования скучно, а дизайнеры ненавидят скучать — это факт, с которым я могу от всей души отождествить себя. Правда в том, что коммерческий веб-дизайн стал действительно очень скучным. Захватывающие эксперименты — Flash, музыка, дизайн программного обеспечения.
SitePoint: Какие аспекты юзабилити чаще всего игнорируются дизайнерами? И, наоборот, где они преуспели в принятии правил юзабилити и доступности?
Ну, я не уверен, кто именно виноват. Это клиент, менеджер проекта или дизайнер? Сложно сказать. Но самая большая ошибка, которую я вижу, связана с навигацией, и я подозреваю, что дизайнер не имеет ничего общего с выяснением схемы навигации, если это не магазин для одного или двух человек.
Дизайнеры по-прежнему делают свои страницы слишком большими, они используют Flash не в тех местах, вообще используют заставки… обычные ошибки, которые дизайнеры делали навсегда.
Самая большая ошибка в том, что люди проектируют сайты, не задумываясь о своей аудитории. Почему? У них недостаточно информации. Один из самых интересных / тревожных фактов, которые я обнаружил при написании «Сына веб-страниц, которые сосут», заключается в том, что люди, использующие WebTV — или как там это называется — составляли 2,4% платящих клиентов одного сайта. Я не говорю о посетителях. Я говорю об оплате клиентов. Я видел файлы журнала. Эта компания получала 150 заказов в день от людей, использующих WebTV. Их веб-дизайнеры должны были убедиться, что их веб-сайт будет доступен пользователям WebTV, иначе они будут терять по 10 000 долларов в день.
Я подозреваю, что большинство дизайнеров понятия не имеют, кто включает их аудиторию и какой браузер / систему они используют для посещения сайта. Хотя статистика по посетителям важна, еще важнее узнать статистику по платным клиентам.
Я не уверен, что дизайнеры находятся в точке, где они «превосходят», но, по крайней мере, они обеспокоены этой проблемой, и это хороший знак. Спасибо дот-кону за выпадение; в противном случае, я подозреваю, что это будет дизайн как обычно — или «необычно».
SitePoint: Как бы вы опровергли аргумент, что юзабилити — это философия, которая отдает предпочтение опыту меньшинства над опытом большинства? Что может сделать дизайнер, чтобы гарантировать, что, хотя они и удовлетворяют потребности пользователей, чей доступ к веб-контенту каким-то образом затруднен, они не подрывают пользовательский опыт для тех из целевой аудитории, которые вообще не сталкиваются?
На самом деле, это довольно легко опровергнуть. Это неправильный вопрос. Вы путаете юзабилити с доступностью. Юзабилити не имеет ничего общего с навязыванием точки зрения меньшинства. Юзабилити — это удовлетворение потребностей большинства.
SitePoint: Хорошо, тогда. Как бы вы опровергли аргумент, что доступность — это философия, которая отдает предпочтение опыту меньшинства над опытом большинства?
Я не уверен, что могу это опровергнуть. Мой вопрос: «Сколько денег вы потеряете, если вы оттолкнете эту группу людей?» Я обедал с Майклом Уиллисом, который стал соавтором первой книги со мной, и я упрекнул его за то, что он не использовал атрибут ALT = на его домашней странице, чтобы он был более доступным. Он сказал: «Слепые люди не собираются заходить на мой сайт — я график и веб-дизайнер». Не могу спорить с такой логикой.
Один из комментариев, которые были вырезаны из новой книги, заключался в том, что я сказал: «Фирма по интеллектуальному веб-дизайну« убедит »своего клиента в необходимости платить за 1) Flash-версию сайта 2) более качественную графическую версию сайт 3) текстовая / графическая версия сайта более низкого уровня и 4) доступная версия сайта. Четыре различных веб-сайта по цене пяти. <g>.
Будет интересно посмотреть, что делает правительство. Они самые большие сторонники доступности. Меня не удивит, что они скажут: «Любой, кто имеет с нами дело, должен иметь доступную версию своего сайта». Это, безусловно, поможет дизайн-фирмам заработать больше денег.
SitePoint: Насколько важен цвет для взаимодействия с пользователем? Как бы вы разработали цветовую схему для сайта? Представляет ли безопасная веб-палитра границы цвета или теперь мы можем безопасно выйти за пределы этого спектра, учитывая появление компьютеров с поддержкой графики?
Цветовая схема очень важна, но одна из больших проблем заключается в том, что цветовая схема сайта вполне могла быть решена пятьдесят лет назад. IBM известна как «Big Blue», и они должны использовать «Big Blue» в своей цветовой схеме. Они не собираются в оранжево-коричневую комбинацию в моей жизни. То же самое для многих компаний. Цветовая гамма уже определена.
Мой ответ на вопрос «мы вышли за пределы 256 цветов?» Был бы «Да», если бы не кто-то из очень крупной фирмы недавно сказал мне: «Все наши агенты по закупкам работают на грязных компьютерах с дешевыми видеокартами». Еще раз, вы познакомился с вашим рынком. Как я все время говорю в «Сыне», «Это зависит.» Посмотрите на ваши журналы. Никто, кто использует WebTV, не посещает мой сайт. Я не принимаю их во внимание. Лично я не не нравится цветовые ограничения и ограничения экрана.
SitePoint: Какую роль играют мультимедиа (и использование связанных технологий, таких как DHTML, CSS, Javascript и Flash) в формировании пользовательского опыта? Эти технологии когда-то избегали как удобство использования. Что случилось, чтобы изменить это?
Я не уверен, что согласен, что теперь они удобны в использовании, да-да. Похоже, у 12-16% веб-пользователей отключен Javascript; 2-4% не используют Flash; если вы не вовлечены в какое-то довольно причудливое кодирование, CSS не работает из-за несовместимой ситуации с браузером — читайте: «Netscape 4» с долей рынка 10-15%, и все виды взломов необходимы; DuHTML — как мне нравится это называть — также имеет проблемы с соответствием браузеров. Еще раз, это сводится к вашей аудитории. Сколько людей вы оттолкнете и вас это волнует? Да, у этих методов есть свое место, но я говорю как маркетолог, который любит блестящие вещи.
SitePoint: Вы говорите, что веб-дизайн — это не искусство, а зарабатывание денег. Вы можете остановиться на этом? Считаете ли вы, что это относится к дизайну в целом или просто к коммерческим приложениям веб-дизайна?
Я говорю только о сайтах, целью которых является продажа продуктов или распространение информации. Почему? Потому что нет денег, чтобы писать о личных, художественных и экспериментальных сайтах. Почему? Потому что в книге будет только предложение: «Если вы создаете личный, художественный или экспериментальный сайт, делайте все, что вы хотите. Слава Богу».
SitePoint: Вы написали две книги на тему юзабилити. Они предназначены для дизайнеров или владельцев онлайн-бизнеса? Можете ли вы описать их ключевые сообщения для нас?
Как вы, наверное, поняли, мне нравится максимально увеличивать потенциальную аудиторию, поэтому каждый найдет что-то для себя. По крайней мере, дизайнерская фирма может купить книгу, поставить ее на кофейный столик в фойе с надписью «Сайты, которые мы создаем, не попадут в эту книгу» — если, конечно, они не сделали <g>.
Ключевыми сообщениями всегда являются «Знай свою аудиторию» и «Знай их терпимость к боли». Я пытаюсь показать вам, как вы можете сделать свой сайт более эффективным для вашей аудитории. Как я уже сказал, мне все равно, можно ли использовать сайт или нет. Мне просто важно, чтобы ваш сайт заставлял людей покупать то, что вы продаете — продукт или систему убеждений. Юзабилити — это инструмент. Кажется, работает чаще, чем нет.
SitePoint: Как вы думаете, какими будут основные разработки в области веб-дизайна и удобства использования в ближайшие годы?
Ответ одним словом — «МЫЛО». Поищи это. Это будущее. Мы направляемся в World Wide Weblog. Цель — превратить мир в Lotus Notes для Интернета — без какого-либо программного обеспечения Lotus Notes. Корпорации также собираются делиться данными с другими компаниями по-настоящему прозрачно из-за экономии средств. Это бэкэнд, который важен.
Что действительно беспокоит меня — и я намекал на это ранее в нашем разговоре — то, что веб-дизайн становится почти неактуальным. Сейчас все дело в программировании, что хорошо для меня, потому что я автор, и почти вся документация для программного обеспечения просто отстой. Я бы создал сайт под названием DocumentationThatSucks, но мы все знаем, что почти вся документация отстой. Особенно программное обеспечение с открытым исходным кодом и псевдо-открытым исходным кодом. Как правило, вы не можете установить программное обеспечение, если вы следуете указаниям авторов.
Я ожидаю, что большая часть юзабилити будет встроена в будущее программное обеспечение. Представьте себе, если все программное обеспечение для ведения блогов там соответствует стандартам W3C? Просто нажмите «Новая тема», и весь ваш сайт изменится на соответствие XHTML и его доступность. Дизайнер станет скорее «концептуализатором сайта». Он / она придумает концепцию, графические дизайнеры steno-pool — потому что это то, что с ними случится — создаст исходные шаблоны и графику, и программисты сервера позаботятся о том, чтобы вся графика оптимизированы для каждого зрителя только для браузера, который они используют.
И мы все будем жить долго и счастливо.
SitePoint благодарит Винсента за его время. Проверьте « Сын веб-страниц, которые сосут » сегодня!