Зачастую, когда у клиентов относительно небольшой бюджет на юзабилити-тестирование или не хватает времени для его проведения, опытный специалист по юзабилити проводит «экспертный» или «эвристический» обзор. Между ними есть небольшие различия: экспертиза влечет за собой менее формальный процесс оценки, чем эвристический анализ. Но, учитывая все обстоятельства, они в значительной степени совпадают по времени … Поэтому, я полагаю, это также означает и стоимость.
Есть ряд преимуществ в проведении любого типа обзора. Как я упоминал выше, когда ресурсы ограничены, они могут быть эффективным и действенным методом оценки сайта; время и затраты, связанные с набором, опросом и оплатой участников теста, сводятся на нет. Эти методы оценки могут также проводиться очень легко и последовательно в течение всего срока службы сайта, обеспечивая контрольную точку и периодическую проверку работоспособности.
При проведении эвристического анализа эксперт по юзабилити использует ряд рекомендаций или контрольных точек для оценки сайта (или приложения). Однако при проведении экспертизы эти конкретные руководящие принципы могут не использоваться, поскольку практикующий специалист полагается на свои знания общих принципов юзабилити для проверки имеющегося сайта.
Можно утверждать, что наиболее известными эвристиками юзабилити являются те, которые разработаны Якобом Нильсеном , который описывает десять практических правил. Существуют многочисленные варианты «стандартной десятки» Нильсена, в том числе чрезвычайно подробный контрольный список, разработанный Денизом Пьеротти для Xerox. Эвристика Pierotti использует десять правил Нильсена в качестве основы, но затем идет дальше, предоставляя индивидуальные контрольные точки, специфичные для каждого правила. Это, безусловно, обширный список контрольных точек юзабилити, который, как я ожидаю, был разработан для конкретной среды.
Дело в том, что…
Я считаю, что есть много вещей, которые не были рассмотрены в этих списках. Если мы собираемся использовать передовой опыт, ориентированный на пользователя, целостный, пусть сила будет с вами в подходе к веб-разработке, несомненно, должен быть более широкий фокус; и та, которая включает в себя как можно больше областей развития внешнего интерфейса в эвристическом обзоре.
Если мы рассмотрим информационного архитектора (IA), «JavaScripter» и разработчика веб-стандартов, каждая из этих ролей может внести большой вклад в создание лучшего, более целостного набора эвристик юзабилити.
ИА…
В 2004 году Луи Розенфельд опубликовал список эвристик для IA, где он сказал:
У каждого информационного архитектора всегда должен быть набор любимых вопросов в его заднем кармане; они действительно пригодятся.
Я делю мои группы на группы, которые соответствуют пяти областям, с которыми пользователь, скорее всего, будет взаимодействовать с информационной архитектурой сайта:
- Главная страница
- Интерфейс поиска
- Результаты поиска
- Навигация по сайту
- Контекстная навигация
Пару недель спустя он расширил их, разработав серию эвристик, специфичных для поисковых систем . Они очень специфичны и не обязательно относятся к каждому сайту или приложению. Но то, что они предлагают, — это возможность создать более специализированный и хорошо сбалансированный набор эвристик юзабилити. Таким образом, поисковая система эвристики сосредоточена на рассмотрении:
- Локация поиска
- Обзорный поиск
- Запись запроса
- Результаты поиска
- Уточнение запроса?
- Взаимодействие с другими компонентами IA
- Завершение поиска
Обе статьи предлагают гораздо более детальное определение каждой эвристики с помощью ряда связанных вопросов. Они необходимы для понимания того, как эвристика IA может опираться на стандартную десятку, которая используется достаточно долго.
JavaScripter …
Я еще не нашел ни одного реального списка «эвристики JavaScript», связанной с использованием JavaScript на сайте. Тем не менее, существуют способы реализации JavaScript способами, которые улучшают как общее восприятие пользователя, так и общую доступность сайта, и поэтому я думаю, что было бы полезно разработать пару специфических для этого правил. Набор эвристики JavaScript, которую я создал для недавнего обзора юзабилити:
- Работает ли навигация по сайту с отключенным JavaScript?
- Не работает ли ключевая функциональность сайта при отключенном JavaScript?
- Использует ли сайт (на основе сценариев) всплывающие окна?
- Использует ли сайт независимые от устройства скрипты?
Без сомнения, есть другие, которые могут быть включены сюда, но я думаю, что это хорошее начало … Можете ли вы добавить к этому?
Разработчик веб-стандартов …
Качество внешнего кода (CSS и HTML) также оказывает существенное влияние на удобство использования сайта и, безусловно, должно учитываться при разработке набора эвристик юзабилити. «Эвристика кодирования» может включать такие вопросы, как:
- Включает ли сайт фавикон?
- Какое соглашение об именах используется в тегах заголовков?
- Сайт закодирован семантически?
Каждая из этих эвристик улучшает общее удобство использования сайта для всех пользователей, но существуют и другие, более специфические методы кодирования, которые улучшат удобство использования и доступность сайта.
Многие рекомендации по обеспечению доступности, изложенные в WAI WCAG 1.0, также улучшают удобство использования сайта для пользователей, которые не отключены. В дополнение к вышеперечисленному, я обычно буду включать их в качестве эвристики кодирования:
- Реализует ли сайт набор полей и легенду?
- Использует ли сайт фреймы?
- Цветовой контраст адекватен?
- Являются ли посещенные ссылки очевидными?
- Направления ссылок ясны?
- Является ли тип файла загрузок очевидным, например, PDF?
- Были ли включены относительные размеры шрифта?
- Можно ли читать сайт с отключенными таблицами стилей?
- Подтверждает ли сайт?
Я не предполагаю, что это сведет на нет необходимость полного аудита доступности. Очевидно, что это отдельное событие. Но при проведении эвристического анализа юзабилити сайтов, это элементы, которые напрямую влияют на всех пользователей.
Этот список ни в коем случае не является исчерпывающим, и в некоторых случаях может оказаться целесообразным уточнить эти эвристические особенности юзабилити, чтобы они в большей степени соответствовали вашему собственному подходу. Но при проведении экспертного или эвристического анализа нам нужно думать намного глубже, чем с GUI. Нам нужно выйти из «стандартной десятки» и включить эвристику, которая учитывает целостное развитие и ориентированный на пользователя дизайн. В конце концов, красота — это только кожа!
[1]
Основной источник
Делать компьютеры людей грамотными. © Copyright 1993. Элейн Вайс ISBN: 0-471-01877-5
Вторичный источник
Методы проверки юзабилити. © Авторские права 1994. Якоб Нильсен и Роберт Мак ISBN: 1-55542-622-0