Когда термин « NoOps» был придуман Forrester в апреле прошлого года, он вызвал много споров в Интернете, особенно в лагере DevOps, и ценник в 500 долларов определенно не помогал вести хороший разговор. Обсуждение продолжается с тех пор без разрешения и борьбы за твиттер и различные блоги. Я буду утверждать, что, кроме случайного тролля, все стремятся к одной и той же цели, и проблема в терминологии. Но давайте начнем с дополнительной информации. На этой неделе GigaOM опубликовал инфографику AppFog для PaaS под названием «Почему 2013 год — год« бездействия »для программистов», о котором я рассказывал в этом сообщении в блоге »., Несколько других интересных разговоров подстегнули, и генеральный директор AppFog Лукас Карлсон написал ответ в блоге AppFog, чтобы разъяснить свою позицию, которую я действительно оценил. Еще лучше, если бы комментарий Джона Оллспоу к этому посту, который я рекомендую вам прочитать и внимательно обдумать.
Чего на самом деле хотят люди NoOps?
Исторически существует некоторый антагонизм между разработчиками и syadmins, и это часть того, что движение DevOps намеревалось исправить. Тем не менее, я не хочу верить, что PaaS — это заговор разработчиков, которые ненавидят системных администраторов так сильно, что они хотят, чтобы они были вне поля зрения. На самом деле это кажется мне очень значимой эволюцией облака и в соответствии с автоматизацией, которую особенно продвинуло движение DevOps. Другими словами, цель, которую я слышу, состоит не в том, чтобы избавиться от операций, а скорее в том, чтобы сократить время выхода на рынок (сохранение качества), что является похвальной миссией и, безусловно, тем, что хотят успешные компании. Это для меня называется «архитектура самообслуживания». Это то, что вы хотите. Я тоже хочу немного, пожалуйста. Вы не согласны с тем, что это будущее, к которому мы должны стремиться, где это возможно?
Инженеры, разработчики и операторы
Стоит потратить минуту на выяснение того, кто чем занимается, потому что это поможет в разговоре. В последнее время появилось много статей о том, как изменилось положение системного администратора, и, конечно, разработчики выполняли больше операций, чем раньше. В начале моей карьеры ops меня почти не спрашивали о сценариях bash, в то время как на последнем собеседовании, которое я давал на должность ops, меня попросили написать немного python и ruby. Это большой сдвиг и в правильном направлении.
Возвращаясь к проблеме определения операции, вот цитата из Allspaw:
Operations is still going on, as a domain expertise. Who owns these topics matters little to me. If you're a good engineer, then you are not ignorant of things such as: - fault tolerance - availability - performance - monitoring ... Are you: - Gathering metrics on how your application is performing? Congrats, you're doing 'operations' - Taking action (automated or not) based on feedback loops that you've built around faults and performance of your application? Congrats, you're doing 'operations' - Alerting someone to complex failures? Congrats, you're doing 'operations' - Making informed decisions about datastores, external APIs, storage, etc. based on technical requirements? Congrats, you're doing 'operations'
Я полностью согласен с @allspaw, и кажется, что генеральный директор AppFog @cardmagic тоже делает это, основываясь на этом комментарии . Если мы согласны с тем, что любой хороший инженер позаботится об этих вещах и что эти вещи будут следовать под определением «операций», хотя нам все равно, кому это принадлежит, то какой смысл говорить об NoOps? Вы по-прежнему выполняете Ops, вы только что устранили все эти препятствия, чтобы получить код в руки своих клиентов, а это то, что вам предоставляют платформы самообслуживания.
Уродливый в NoOps
@cardmagic отметил, что:
I still think the spirit behind NoOps is much more empowering than negative, but I can understand your opposition better now
Насколько я понимаю, важно иметь такой вдохновляющий дух и имя, это та же самая причина, по которой я утверждал, что DevOps как термин очень важен для обеспечения успеха движения .
Однако также важно избегать выбора терминов, которые неизбежно вызовут плохую кровь. По словам Джейсона Диксона :
Perhaps you /want/ the NoOps connotation to be "more empowering than negative", but by its very definition, is not.
И я думаю, что именно здесь нам нужно приступить к работе. Если движение PaaS хочет использовать какой-то новый термин, оно может продолжаться, я не уверен, почему devops не подходит, но я не вижу проблемы, за исключением, возможно, дальнейшей фрагментации.
Тем не менее, NoOps, как это очень отрицательный термин, попросите любого, кто работает с языками, и он скажет вам, что начало предложения или слова без проектов имеет сильное отрицательное значение. Кроме того, это на самом деле не представляет инфраструктуру самообслуживания, которая лежит в основе этого движения (а также, между прочим, движения devops), которое усугубляет проблему.
Выводы
I think there is strong agreement where infrastructure best practices should be going, if there are dependencies that can be removed and things that can be automated they should. There is certainly a slice of the market that can take immediate advantage of PaaS to reduce time to market, and there are realities where something like that cannot be necessarily achieved. Furthermore, nobody is questioning that there will always be the need for ops people, if nothing else by the companies building those platforms. That said the NoOps term is at best derogatory and not representing the true goal of a self-servicing infrastructure and should therefore be abandoned or replaced with something else if there really is a need for it.