Как избежать распространенных препятствий в модульном тестировании

В этом примере код longRunningFunctionдолжен подождать 15 минут, прежде чем вернуть свое значение. Очевидно, что ожидание 15 минут каждый раз, когда longRunningFunctionвызывается из теста, далеко от идеала! Посмеиваясь над глобальной setTimeoutфункцией, мы можем вообще избежать ожидания и вместо этого продвинуть часы на 15 минут, чтобы обеспечить возвращение ожидаемого значения.

Покрытие кода

Покрытие кода не показывает, что код выполняется так, как ожидается, как модульные тесты. Покрытие кода показывает, что тестируемый код выполняется, не имеет времени ожидания, не вызывает непредвиденных ошибок или, в случае ошибки, что он перехватывается и обрабатывается, как ожидается.

Хотя существуют разные мнения относительно того, какой уровень покрытия кода желателен и есть ли убывающая отдача при переходе, скажем, с 90% на 100% покрытия кода, многие разработчики согласны с тем, что тесты покрытия кода полезны.

Просто загрузка вашего кода дает вам 60-70% покрытия кода, поэтому мы на самом деле говорим только о покрытии за последние 30-40%. Использование интеллектуального фаззинга может повысить эту начальную точку чуть больше до 100%, при этом с вашей стороны не потребуются дополнительные усилия.

Smart Fuzzing

Согласно MongoDB, они обнаруживают гораздо больше ошибок, прежде чем достигают производства с помощью интеллектуального фаззинга, чем они делают с модульными тестами (см. Https://engineering.mongodb.com/post/mongodbs-javascript-fuzzer-creating-chaos). В то время как MongoDB использует продвинутую технику интеллектуального фаззинга, которая изменяет код модульного теста, нам не нужно заходить так далеко, чтобы извлечь выгоду из интеллектуального фаззинга. Используя встроенную функцию проверки Hapi для определения того, как выглядят запросы и / или ответы, мы не только получаем выгоду от проверки, но и можем использовать эту информацию для запуска интеллектуальных фаззин-тестов.

const createServer = async () => {
  const server = Hapi.server({ port: 7357 })

  server.route({
    method: 'GET',
    path: '/{name}/{size}',
    handler: (request) => request.params,
    options: {
      response: {
        sample: 10,
        schema: Joi.object().keys({
          name: Joi.string().min(1).max(10),
          size: Joi.number()
        })
      },
      validate: {
        params: {
          name: Joi.string().min(1).max(10),
          size: Joi.number()
        }
      }
    }
  })

  await server.start()
  console.log('Server running at: ${server.info.uri}')
  return server
}

test('endpoints do not time out and any errors are caught', async () => {
    const testServer = await createServer()
    try {
      await SmartFuzz(testServer)
    }
    finally {
      await testServer.stop()
    }
  })
})

console.warn('⚠️ Note: error message output is expected as part of normal test operation.')

const expectRejection = async (p, message) => {
  try {
    await p
  } catch (error) {
    if (error.message === message) return
    throw new Error('Expected error "${message}" but found "${error.message}"')
  }

  throw new Error('Expected error "${message}" but no error occurred.')
}

test('invalid input causes an error', async () => {
  await expectRejection(doSomeTest({ input: 'invalid' }), 'Validation failed.')
})