Сегодня в мире происходит странная битва за авторские права — Oracle утверждает, что операционная система Android использует 37 пакетов Java.
Если вы думали, что Java свободна, и вы растеряны, вы не одиноки.
На карту поставлена проблема не самих пакетов Java. Это бесплатно и открыто. Люди в Android создавали свои собственные пакеты, которые работали через Java API. Написание их не только позволяет традиционным Java-разработчикам писать для Android, но и делает перенос программ Java на Android тривиальным.
Oracle утверждает, что сами API-интерфейсы — способ взаимодействия программ с Java — являются предметом авторского права. Вам нужны не только правильные разрешения для использования кода, но и клонирование интерфейса, который является открытым и задокументированным, является кражей интеллектуальной собственности. Если бы, например, Google+ копировал API-интерфейс Facebook, чтобы любое стороннее приложение могло перейти на Google+, это было бы своего рода обманом — но должен ли этот API защищаться законом?
Юридический отдел Oracle, похоже, так считает. В настоящее время компания просит $ 1 млрд для урегулирования спора. До сих пор Верховный суд США отказывался пересматривать решения нижестоящих судов относительно авторских прав на API. Это означает, что речь идет не о законности авторских прав на API, а о том, что означает добросовестное использование.
Отказ Верховного суда принять решение по этому вопросу показывает, что API действительно могут быть защищены авторским правом, а также могут применяться.
Давайте более подробно рассмотрим авторское право, а затем то, что это решение может означать для вашей команды.
Не только Java
Авторские права предназначены для защиты создателей таких вещей, как книги, музыка, игры и фотографии. Авторское право показывает, что автор обладает определенными правами на свою работу — воссоздание и воспроизведение, исполнение, отображение и распространение, которые могут быть делегированы, проданы или арендованы. Когда сохраняется авторское право, никто, кроме создателя, не может делать ничего из этого, если у него нет разрешения от создателя. Это означает, что люди, которые изобрели Микки Мауса, получают постоянный доход, который вознаграждает их за усилия и поощряет развитие новых видов интеллектуальной собственности. Изначально Java была выпущена Sun под лицензией General Public License (GPL), но с тех пор Oracle изменила это лицензирование.
Хотя Oracle, владелец языка программирования Java, является единственной компанией, которая в настоящее время осуществляет защиту авторских прав API через судебную систему, последствия будут намного больше. Этот случай уже создал прецедент, когда Верховный суд США (SCOTUS) определил, что использование API не относится к категории добросовестного использования . Добросовестное использование может быть использование Микки Мауса в этой статье — это не требует юридического разрешения, но это может быть растянуто довольно сильно. В большинстве рекламных объявлений о Суперкубке просто говорится «Большая игра», потому что название игры защищено законом в контексте еды.
Решение SCOTUS освобождает таким образом авторские права на API, которые существуют и применяются. Если в будущем появятся другие компании, защищающие их API, они могут и будут ссылаться на Oracle v. Google, чтобы показать, что у них есть действительный случай.
SCOTUS заявил, что авторские права могут существовать, но нижестоящие суды еще не решили, является ли право Oracle на конкретный Java API применимым. В любом случае будет создан другой прецедент в отрасли. Если решение будет вынесено в пользу Oracle, ожидайте увидеть троллей об авторских правах, людей, которые претендуют на право собственности и ищут деньги через судебную систему, и довольно быстро появляются, чтобы воспользоваться этим.
Прощай инновации
API — это язык взаимодействия, именно так программы отправляют данные туда-сюда и как большие куски программного обеспечения вызывают меньшие библиотеки многократного использования. Если вы когда-либо использовали такую программу, как Hootsuite, для сбора, организации и отображения всех людей, на которых вы подписаны, в Твиттере, то вы увидели некоторые преимущества программного обеспечения, позволяющего использовать и вызывать API другого продукта.
Hootsuite построен на способности вызывать те части API Twitter, которые позволяют вам проходить аутентификацию в своей учетной записи, читать поток твитов и отправлять новые твиты и прямые сообщения. Есть несколько других продуктов, делающих подобные вещи, и это только с одним базовым API, Twitter. Многие веб-сайты, такие как Facebook и Google+, имеют сходные шаблоны использования, и их было бы проще интегрировать, если бы у них были похожие API.
Программное обеспечение, особенно рынок мобильных приложений, часто состоит из слоев и слоев многократно используемых библиотек и API. Эти термины кажутся тонкими, но главное отличие состоит в том, что библиотеки представляют собой скомпилированный код, который поставляется вместе с продуктом, а API-интерфейсы работают на сервере. Клиенты взаимодействуют с API, отправляя ему данные, а не используя их напрямую.
«Право собственности» на API прямо сейчас может привести к «правоприменению прав собственности», которое может лишить мелких игроков бизнеса. Часть, которая смогла остаться в живых, должна была замедлиться, чтобы сначала проверить, были ли реализованы новые функции API кем-то другим. Именно это и произошло с Microsoft в начале 2000-х годов, когда из-за опасений, что небольшой модуль с открытым исходным кодом, случайно внедренный в Windows, из-за «оставленного копирования» Windows станет свободным программным обеспечением. Любой, кто поймает повторное использование чужого API, должен будет изменить и переопределить существующие API, а затем убедить торговых партнеров использовать эти новые API. Подобно тому, как конкуренция вынуждает компании либо внедрять инновации, так и создавать новые продукты для своей клиентской базы, API-интерфейсы позволяют компаниям тратить меньше времени на воссоздание того, что уже существует.
В тех случаях, когда такие компании, как Twitter или какой-либо продукт с интенсивно используемыми API-интерфейсами, пытаются обеспечить соблюдение авторских прав на API-интерфейсы, разработка партнеров будет вынуждена замедляться до скорости Twitter. Партнеры больше не могли управлять инновациями.
Не код
В этом случае следует отметить одну важную вещь: фактическая реализация, код, не ставится под сомнение. Эта проблема заключается в том, как вызывается код — Oracle защищает авторские права на интерфейс. Если бы этот случай касался украденной реализации или повторного использования целых блоков кода, случай был бы намного проще.
Google не вставил нечто подобное в операционную систему Android.
class HelloSmartBear {
public static void main(String[] args) {
system.out.println(“Hello SmartBear!”);
}
}
Что они сделали, так это сделали вызов этого кода из своей операционной системы. Нечто подобное:
Android.sayHello(HelloSmartBear.main())
правоприменение
Если Oracle v. Google будет задержан, и будет создан прецедент, согласно которому API могут обладать авторскими правами и что авторские права могут быть обеспечены, впереди будет несколько трудных юридических битв. Это дело в основном относится к очень крупным компаниям, которые могут позволить себе юридические группы и людей для расследования возможных случаев нарушения авторских прав.
По некоторым данным , Java является вторым наиболее используемым языком программирования. И из-за количества программного обеспечения, которое было разработано на языке в последнее десятилетие, оно не изменится быстро. Несмотря на то, что Oracle явно выигрывает больше, чем любая другая технологическая компания, пытаясь выиграть это дело, все, что не подпадает под действие GPL или что-то подобное, потенциально может рассматриваться как действующее в рамках авторского права.
Другая, менее законная сторона принуждения будет вращаться вокруг компаний, которые тратят деньги на покупку интеллектуальной собственности (ИС) и существуют только для того, чтобы лицензировать и предъявлять иск людям, которые используют ИС без их разрешения. Компания под названием Intellectual Ventures, принадлежащая бывшему техническому директору Microsoft Натану Мирволду, заработала более 3 миллиардов долларов не на создании крайне желательного продукта, а на владении правами на интеллектуальную собственность.
Авторское право на API представляет серьезную угрозу для разработки программного обеспечения, особенно для небольших организаций, занимающихся разработкой мобильных приложений, и тех, которые зависят от библиотек, которые специально не лицензированы как открытые.
Что вы думаете о том, как эта юридическая проблема окажется?